Anengineer, своим постом от 18 июля 2013 г. Вы меня удивили, честно сказать. Ничто из Ваших предыдущих высказываний на этом Видеоблоге не выдавало в Вас сторонника планирования. Или Вы просто переосмыслили свою точку зрения?
В любом случае, нынешние Ваши взгляды импонируют. Но всё же, то, что Вы называете социализмом в СССР, таковым на самом деле не являлось, как и нынешний российский либерализм не имеет отношения к истинному либерализму. Социализм, настоящий, ещё нужно построить в России.
anengineer, Краснодарский край 18 июля 2013 20:30
«Вы, уважаемый, даже не представляете, насколько глубоко проработано планирование именно капиталистического общества. Был такой гениальный экономист, русский, конечно, Леонтьев Василий Васильевич. Это он для Китая разрабатывал их план развития страны, и, как видите, он работает, а Вы говорите, что нигде…
Ни одно крупное предприятие в принципе не способно существовать без тщательных расчетов, без планирования, как тактического, так и стратегического, я уж не говорю о технологических расчетах. Самые мощные компьютеры задействованы именно на планирование. Капитализм зиждется на частной инициативе, в начале все великие проекты выглядят как авантюры…»
С чего Вы взяли, что целью Китая является капитализм, с чего Вы делаете их такими убогими? Не понятен Ваш пример, передёргиваете.
Ещё бы в предприятиях не присутствовало планирования! Но Вы сравниваете божий дар и яичницу – речь-то идёт о планировании экономики. Опять передёргиваете. Не стал бы я с Вами в карты играть без использования канделябра.
Как, по-Вашему, планирование экономики выглядит без Госплана? Напишите, если Вам опять не захочется передёргивать. Или опишите, как Вы собираетесь поощрять убыточные, но необходимые производства. Как, например, поступить с сельским сектором? К примеру, на южном Урале из 5 лет 4 года были с сильнейшей засухой? Как у них могут возникнуть условия для сельхозпроизводства? Или, по-Вашему, нужно в этом случае поступать также, как американцы поступили с Детройтом? Вы знаете, сколько в Америке таких обречённых на вымирание мест? Это сладкое обаяние буржуазии?
СОВ, Москва 19 июля 2013 15:52
«Но всё же, то, что Вы называете социализмом в СССР, таковым на самом деле не являлось, как и нынешний российский либерализм не имеет отношения к истинному либерализму. Социализм, настоящий, ещё нужно построить в России.»
Я не вижу противоречий между социализмом и либерализмом. Мне кажется, в настоящем варианте они отлично дополняли бы друг друга.
anengineer, Краснодарский край 18 июля 2013 20:30
Уважаемый Вадим Владимирович! Вы не очень, пожалуйста, ругайте ПетраВ, без него я бы долго не смог понять, что Вы понимаете под социализмом:
«Не авторитарно, примитивно, как марионетками на веревочках (социализм), а как БорЕй детской яхтой, создавая сильный попутный ветер, и даже разрешая яхте и против ветра плыть (капитализм).»
Был такой момент. Пошло оно, слегка изменяясь при смене генсека, прямо от Сталина: инициативы шли из недр ЦК КПСС, а приводные ремни партиерархии должны были передавать импульс труженикам полей, станков и научных приборов. И это при том, что эти «приводные ремни» умели, условно говоря, только нажимать на спусковой крючок.
Во-первых, это определение социализма требует согласования с другими участниками обсуждения.
Во-вторых, военизированность структур управления в мирное время в последние декады СССР не была специальным изобретением даже самой правящей партии. Но что бесспорно – уровень знаний функционеров от власти в те поры оставлял желать чего-то во много-много раз более высокого. Даже такой либерал, как Горбачев, оказался неспособен понять гениального Василь Василича.
Но на самой этой особенности тоже сказался «неестественный отбор» законами военного времени, когда во власть отбирались не самые умные и толковые, но самые решительные и готовые к действиям. Иначе в долгих выяснениях смысла приказов можно было проспать страну. А проверялось это буквально по наличию готовности нажать на спусковой крючок.
Если же об этих важных обстоятельствах забыть, то, наверно, можно и возненавидеть слово «социализм». Но нельзя забывать, что ошибка в курсе бывает и от неверной цели движения, и от неверной точки отталкивания – неправильного антикурса.
Но метафоры у Вас блестящие:
«планирование и управление социалистической головой без мозгов, т.е. без Госплана, созданием условий в нашей стране для размножения кентавров с капиталистически-миллиардерным задом работать по определению не будет.»
Браво!
"Я не вижу противоречий между социализмом и либерализмом. Мне кажется, в настоящем варианте они отлично дополняли бы друг друга." Безусловно, но при условии, что они будут соответствовать научным критериям, а не "особому Российскому пути".
К anengineer, 18 июля 2013
«Вы, уважаемый, даже не представляете, насколько глубоко проработано планирование именно капиталистического общества».
Уважаемый anengineer! Это Вы не понимаете, чем отличается капиталистическое планирование от социалистического, потому что принимаете за социалистическое планирование то, что было в СССР.
Социалистическое планирование должно отличаться от капиталистического СУБЪЕКТОМ планирования. При капитализме субъектом планирования является производитель в лице частного владельца средств производства и его результатов. Целью такого планирования является прибыль, получаемая при продаже результатов производства. Капиталистическое планирование глубоко проработано только внутри частного предприятия. А во всем капиталистическом обществе царит хаос, приводящий к регулярным кризисам перепроизводства никому не нужных вещей и к сопровождающим эти кризисы инфляции и безработице.
При социалистическом планировании субъектом планирования должен быть конкретный потребитель результатов конкретного производства. Целью социалистического производства является максимальное удовлетворение потребностей потребителя при минимальных затратах рабочего времени и материальных ресурсов. Но для того, чтобы потребитель мог быть субъектом планирования производства, он должен быть совладельцем социалистической (общей) собственности.
Главным недостатком советского планирования было отсутствие непосредственной связи потребителя с производителем и ориентация производства на платежеспособный спрос потребителя, а не на его реальные потребности. От этой печки и надо плясать, чтобы исправить прошлые ошибки Госплана.
Начинать надо с преобразования государственной собственности в общенародную, чтобы управлять ею с помощью пожизненных именных счетов российских граждан. С помощью этих счетов граждане будут инвестировать то производство, результаты которого нужны им для удовлетворения своих потребностей, а не для продажи. Это и будет социалистическим планированием.
PetrV: С чего Вы взяли, что целью Китая является капитализм? Как, по-Вашему, планирование экономики выглядит без Госплана?
Целью Китая является повышение уровня жизни трудящихся путем всемерного развития промышленности и сельского хозяйства с использованием современных достижений экономической науки, в частности, планирования капиталистической экономики, механизм которой и использован для развития Китая. Китай использует капиталистический способ развития производства при жестком управлении. Способы управления экономикой смешанные, и социалистические, и капиталистические – кредиты, ставки, тарифы на экспорт, а если надо, то и расстрелять предателя могут. Они родину любят и всё делают для её процветания. Это у нас целью является то социализм с человеческим лицом, то либерализм непонятно с каким. Это у нас могут прибить человека, который горячо любит свою Родину, за то, что его взгляды на ту же экономику с кем-то не совпали, как это сделали с Кондратьевым. Как выглядит планирование экономики без Госплана? Да оглянитесь вокруг, вот так и выглядит.
Кризис при капитализме – это способ очистки от неэффективных предприятий, а иногда и отраслей. Вот взять тот факт, что на ВАЗ будут поставлять листовой металл из Индии. Ведь как предупреждали – вступаем в ВТО, готовьтесь. Посмотрите, нет ли ненужных посредников, что за техника у вас используется, сколько директоров набрали в заводоуправление за счет «оптимизации»рабочих (так сейчас лицемерно называют сокращение кадров), как у вас выполнена служба ремонта, как у авиаторов – поблочно и с гарантией от кап.ремонта до кап.ремонта, или как в колхозе, сломалось -и с кувалдами поехала ремонтная бригада в поле? Не может быть, чтобы тот же газ в Индии стоил дороже, чем в России. Значит, у наших такой перекос, что можно только диву даваться. А теперь его нету, этого перекоса. Все эти «деятели», катавшие золотой лист из стали, оказались не у дел, а ВАЗовские автомобили будут дешевле, что и надо потребителю. Это работает конкуренция. Или мы научимся работать, или ВТО нас добьет.
Арзамасцева И.В.: Начинать надо с преобразования государственной собственности в общенародную, чтобы управлять ею с помощью пожизненных именных счетов российских граждан. С помощью этих счетов граждане будут инвестировать то производство, результаты которого нужны им для удовлетворения своих потребностей, а не для продажи. Это и будет социалистическим планированием.
Что ж, берем пример из жизни. Завод, где я работаю, выпускает минеральные удобрения для Юга России. Когда его еще строили, посыпались жалобы на то, что он загрязняет окружающую среду. Второй вал «сигналов» посыпался во время клятой «перестройки», когда завод стоял и вообще не работал, из-за того, что тогдашние колхозники по команде сверху вывезли подчистую все удобрения с завода, даже необходимые по технологии, так называемый ретур, и завод мертво встал, а деньги не заплатили, а без оборотных средств работать, оказывается, нельзя, не за что было купить сырьё, заплатить за тот же газ. Т.е. удобрения им, оказывается, были нужны, очень нужны, а завод – нет. По Вашему рецепту будет закрыта атомная промышленность, металлургическая, цветная, химическая, будут снесены гидростанции, ТЭЦ, работающие на угле, а если вдруг народ захочет соблюсти «Икиотский» протокол, по которому надо всё закрыть, что СО2 образует в ходе работы, то остановится всё, включая транспорт. Именно это и было недавно, когда вся промышленность не работала вообще, и торговали газом и нефтью – т.е. Ваша мечта тогда сбылась. И это еще Вы не знаете, что приходится делать, чтобы взять те остатки нефти, что у нас еще есть! Под землю закачивают кислоты, вплоть до соляной, кремнефтористоводородной, поверхностно-активные вещества вообще как здрасьте, а уж сколько воды закачивают, реки. И главное, чего не знают люди, и хорошо, что не знают, из чего делают колбасу. Кухарки в наше время не могут управлять экономикой. Даже вооруженные марксизмом-ленинизмом.
Участники обсуждения - неглупые люди, но посмотрите, какая каша из мнений! Можно предположить, что интеллектуальный потенциал участников выше среднего уровня, но что же тогда творится в головах других людей? Напрашиваются такие вопросы.
Почему мы превращаем социализм и планирование в пугало? Чем это лучше запрета генетики и кибернетики?
Почему мы не развиваем национальный сектор экономики, обеспечивающий экономическую безопасность? Не глобальная экономика, а мы сами создаём собственные Детройты.
Почему упорно мы не замечаем недостатков нашего доморощенного либерализма?
Зачем понятие контроля превращается в пугало? Среда с большой доверчивостью выращивает воров. Расхлябанность приводит к катастрофам космической техники. Я понимаю, какие интересы двигали западным миром, когда они изгалялись над нашим «излишним» контролем, но мы что, не понимаем, зачем это делалось? Тем более цинично это выглядит, когда США стремятся к глобальному контролю, а Меркель пытается доказать полезность контроля над гражданами. Неужели это не объясняет двуличности поведения Запада?
Попытки упрощения экономики ведёт её и общество к деградации.
Недопустимо отсутствие идеологии, но определить её мешают наши амбиции. Надежды на выработку этой идеологии партийной системой не оправдают себя. Партии ведут себя как лебедь, рак и щука, не говоря уж о малополезных политических проститутках. На учёных тоже мало надежды, консенсуса в политике от них трудно дождаться. Видимо, нужно искать пути создания политического суда присяжных из народа. Это пересекается с созданием новой элиты, о чём я писал 22 и 28 июня 2012 в теме «Политическая система».
Арзамасцева И.В.,19 июля 2013 17:44. Вы комментировали:
«Начинать надо с преобразования государственной собственности в общенародную, чтобы управлять ею с помощью пожизненных именных счетов российских граждан. С помощью этих счетов граждане будут инвестировать то производство, результаты которого нужны им для удовлетворения своих потребностей, а не для продажи. Это и будет социалистическим планированием».
Уважаемая Ирина Валентиновна! Согласен с Вашей логикой «социалистического планирования». Но есть несколько «но», без которых Ваши помыслы станут несбыточной мечтой, что по научному трактуется как «утопия». Ваше «социалистическое планирование» можно реально осуществить только при настоящем социализме, а не в условиях «эрзац-социализмов», которые нам преподносились до настоящего времени, в том числе и в «экзотических» странах Африканского континента. И что будет делать Российское государство, когда «пожизненные именные счета российских граждан» будут «работать» (как сегодня) на покупку иностранных футбольных (баскетбольных) клубов, а то и вообще для вооружения армий недружественных России государств? Как Вы заставите (без «железного занавеса») российских граждан «удовлетворять свои потребности» внутри страны, а не за её пределами? Уже сегодня до 90% российских компаний «удовлетворяют свои потребности», ввозя несметное количество импорта и выводя «астрономические суммы» из России по всему миру. Любое общество, кроме экономики, должно иметь идеологию-концепцию, основанную на своей «материальной базе», к которой «причастен» каждый гражданин страны. А как может быть причастен любой россиянин (не владелец «газет, пароходов») к тому нефтегазовому бизнесу (основе нашей экономики), который уже поделен, а часто заложен и перезаложен? Да и понятие «инвестировать то производство» для 95% россиян является чем-то «нанотехнологичным», без цвета и запаха, которое нельзя попробовать «на зуб», без чего у россиян «нет доверия». Сегодня у России «выход» один – найти свой путь.
