PetrV, Санкт-Петербург
5 марта 2013 17:16
В 90-е Ясин и Мей призывали к торжеству сырьевой экономики, а ныне главные стратеги Стратегии 2020.
Что изменилось и изменится ли что-нибудь при решениях таких кадров?
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
7 марта 2013 17:09
-
7 марта 2013 17:33
Разрабатываю концепцию технопарков ЗАТО и между делом полюбопытствовал, как люди по этому делу самовыражаются.
Прелюбопытные подходы: одни заявляют себя технопарком и предлагают - одним подавать на конкурс инновационные проекты, а другим подгонять инвестиции и финансировать эти проекты.
Другой вариант: заявляют о полной автономии от градообразующего предприятия, много рассуждений что хотелось бы им на уровне благопожеланий, непонятная уверенность в том, что инвестиции хлынут реками в их технопарк, никак не объясняя, чего бы ради. И ни одного конкретного своего проекта.
Чтобы обеспечить индустриальный скачок как в 1930-е прежде всего Путину нужна команда не хуже, чем была у Сталина, т.е. не болтуны и имитаторы бурной деятельности и активности, а генераторы идей которые воплотятся в промышленный и технологический бум станут славной былью, которой будут годиться потомки. А пока им гордиться нечем.
На мой взгляд, у атомных промышленных, ЗАТО огромный потенциал, который надо реализовать. Проблема в том, что существующая управленческая система выстраивает порочный круг: с одной стороны режимные традиции и инертность, с другой обособленность Росатома и его нежелание решать проблемы ЗАТО, позиционируя себя исключительно со стороны хозяйствующего субъекта от бизнеса. Креативному стратегическому менеджменту места нет в данном порядке вещей со своими идеями и проектами. Плюс ФЗ "О ЗАТО" с ограничениями и запретами в т.ч. на сторонние инвестиции в ЗАТО. А между прочим РФ в ВТО, чьи правила в приоритете перед законами РФ в части инвестиций в т.ч. и в ЗАТО. Так закон этот надо корректировать. Во благо ЗАТО, Росатому и экономике страны.
-
8 марта 2013 03:39
К Василий 27 февраля 2013
«С благодарностью потрачу 60 час на изучение основ. Есть ли ссылка на соответствующее руководство?»
Уважаемый Василий! Для начала экономического ликбеза необходимо понять, что уровень жизни людей, живущих в России, жестко связан с уровнем производительности их общего труда. Не личного, а общего. Производительность общего труда измеряется количеством НЕОБХОДИМЫХ благ, которые производятся в обществе на одну душу в единицу времени. Я специально выделила слово «необходимых», как ключевое слово для понимания термина «производительность труда». Труд, совершаемый без учета чьей-то потребности в его результатах, не является производительным: это «мартышкин труд», а не труд людей.
О том, что показатель производительности труда должен учитывать подушевое производство в натуральных показателях, было известно всем грамотным экономистам еще в 30-е годы прошлого столетия. Всем неграмотным экономистам указал на их ошибку И.В.Сталин в «Отчетном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» 10 марта 1939 года: «Экономическая мощность промышленности выражается не в объеме промышленной продукции вообще, безотносительно к населению страны, а в объеме промышленной продукции, взятом в его прямой связи с размерами потребления этой продукции на душу населения. Чем больше приходится промышленной продукции на душу населения, тем выше экономическая мощность страны, и наоборот, чем меньше приходится продукции на душу населения, тем ниже экономическая мощность страны и ее промышленности. Следовательно, чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны».
С помощью этого показателя легко понять, в каком направлении развивается российская экономика все последние 20 лет: устойчиво растет только производство денег на душу населения, т.е. растет производство средств массового обмана и грабежа, а производство всего необходимого для жизни падает.
-
11 марта 2013 10:44
Президент заявил, что кандидатура руководителя Банка РФ будет неожиданной, она понравится.
В сложившейся кадровой политике это могло бы означать, что будет назначен "новый" человек.
Обсуждаемые в СМИ, со ссылкой на источники в Кремле, претенденты давным-давно в команде, прославились все как один абсолютными провалами на предыдущих должностях.
Новизна могла бы заключаться в том, что на этот раз предложат высокую и ответственную должность грамотному и честному, но таковых в команде нет, о чём неоднократно говорил сам Президент.
-
11 марта 2013 11:07
Израильские СМИ сообщили, что мечеть строится на деньги Правительства Чечни.
Дело благое и правильное, но вот Правительство РФ ведёт себя крайне неверно в этой ситуации, ведь необходимо немедленно прекратить дотации этому субъекту.
Если руководство этой гордой республики строит мечеть в другой богатой стране, значит, все проблемы своих сограждан ею уже решены.
Поскольку в других субъектах ещё есть у людей проблемы, о чём много комментариев на данном блоге, то деньги федерального бюджета необходимо срочно перенаправить туда. Строительство любых храмов различных конфессий, будь то церковь, дацан, синагога или мечеть дело богоугодное и правильное, но деньги на него необходимо жертвовать лично свои или брать у своих сограждан с их согласия.
Получить средства из бюджета России, то есть часть, принадлежащую всем, и направить в другое государство не может быть благим делом, а иначе строить дом Бога нельзя.
Если Бог есть, то он всё видит, в том числе и искренность намерений.
-
11 марта 2013 14:24
Арзамасцева И.В. 8 марта 2013 03:39
«Для начала экономического ликбеза необходимо понять, что уровень жизни людей, живущих в России, жестко связан с уровнем производительности их общего труда. Не личного, а общего».
Уважаемая Ирина Валентиновна!
Во-первых, с днем 8 марта, пусть и с задержкой. Как-то раньше не удавалось ответить.
Во-вторых, в последние годы в России отмечен спад собственного производства, уступившего импорту.
Поэтому, и, в-третьих, именно сейчас, когда купить можно чуть ли не все, уровень жизни россиян определяется не столько уровнем производительности их общего труда, сколько доходами самого разного происхождения.
А это не одно и то же. Не так уж редки случаи, когда доходы, и немалые, дает одно только служебное положение. Разумеется, при ну очень «творческом» подходе к его использованию. Сталину такое и во сне не снилось, так что вряд ли его труды имеют сегодня теоретическое значение.
Далее, если говорить не об абстрактных людях, живущих в России, а даже конкретно о трудящихся на производстве предметов народного потребления, то есть большая разница между наемным трудом и трудом собственника. Однако, и в последнем случае связь между производительностью и уровнем жизни не такая уж и прямая, поскольку слишком много зависит от неурядиц юридической инфраструктуры, общей атмосферы старта и развития бизнеса – слишком много побочных факторов, снижающих производительность, слишком много «накладных» расходов на старт, раскрутку и поддержку производства (мне слово бизнес меньше нравится, ибо включает разные «услуги», в т.ч. весьма сомнительные).
Но будем считать, что первые 2 часа ликбеза прошли успешно, весьма признателен. Если где-то в сети основы уже изложены, высоко оценю ссылку. Было бы странно, если бы в наше время всеобщего перехода к либеральному рынку все еще не было такого краткого введения в экономику общества производителей.
-
11 марта 2013 15:41
Всех интересует, когда закончится кризис. Он закончится тогда, когда свободные рыночные отношения будут заменены управляемым рынком, то есть рынком, который действует по правилам установленными государством в интересах всех участников рынка на принципах равноправия. Данные правила должны уничтожить спекуляцию – главную причину кризиса; восстановить баланс заработных плат и цен на товары и услуги, то есть потребительский спрос; создаст условия, чтобы бизнес вкладывал прибыль в образование, науку, инновации, в мероприятия по повышению производительности труда, а не в спекуляцию, развлекушку и т. д.
В эпоху высокого развития средств информации и средств связи производственные отношения свободного рынка являются тормозом развития производительных сил, то есть они им не соответствуют. Напряжённость между участниками рынка растёт (безработица, долги, забастовки, финансовый кризис, передел топливных и сырьевых источников, вплоть до применения силы). Данный период роль государства возрастает, если оно выберет путь постепенного эволюционного перехода от свободного рынка к управляемому рынку. Те, руководители государств, которые первые выберут эволюционный переход от свободного рынка к управляемому рынку, уберегут свои народы от силовых вынужденных методов перехода. Свободный рынок свою роль в развитие производительных сил сыграл и должен уйти в историю.
-
12 марта 2013 06:05
К Василий, 11 марта 2013
«именно сейчас, когда купить можно чуть ли не все, уровень жизни россиян определяется не столько уровнем производительности их общего труда, сколько доходами самого разного происхождения.
А это не одно и то же. Не так уж редки случаи, когда доходы, и немалые, дает одно только служебное положение. Разумеется, при ну очень «творческом» подходе к его использованию. Сталину такое и во сне не снилось, так что вряд ли его труды имеют сегодня теоретическое значение.»
Уважаемый Василий! Большое спасибо за поздравление с днем 8 марта.
А теперь о связи уровня жизни с производительностью труда. Доходы самого разного происхождения не связаны с производительным трудом. Они связаны с торговлей товарами, то есть с обменом результатов того или иного труда на деньги. Доходы, связанные со служебным положением, также являются результатом обмена таких специфических товаров как рабочая сила и деньги.
Любой обмен с целью получения того или иного дохода - это дополнительные издержки, снижающие уровень производительности общего труда. Ведь в процессе обмена ничего не производится, а только увеличивается рабочее время, необходимое для удовлетворения потребностей потребителя.
Поэтому давайте, обсуждая проблемы экономического развития России, не путать их с проблемами хрематистики, которая, как известно, связана только с обменом товарами, а не с их производством.
Основы знаний, позволяющие отличить суть товара от сути продукта даны в моей статье «Последний парад наступает», которая была опубликована в газете «Российская правда» в 1996 году. В Яндексе ссылка на эту статью находится на второй и третьей строках первой страницы.
Что касается теоретического наследия т. Сталина, то оно действительно не имеет сегодня практического значения. Особенно, если учесть, что т. Сталин сам запутался с политэкономическими понятиями "продукт" и "товар", считая, что если товар украсить эпитетом "социалистический", то он сможет превратиться в продукт.
-
12 марта 2013 06:49
К xyru, Калининградская область 11 марта 2013
«Всех интересует, когда закончится кризис. Он закончится тогда, когда свободные рыночные отношения будут заменены управляемым рынком, то есть рынком, который действует по правилам установленными государством в интересах всех участников рынка на принципах равноправия.»
Уважаемый xyru! Кризис закончится тогда, когда производство станет управляться потребностями людей, а не тем или иным рынком. Рынок – это управление производством с помощью платежеспособного спроса, который всегда стихийный, т.к. зависит не только от естественных потребностей потребителя, но и от количества денег в его кошельке.
Любые рыночные отношения (свободные и несвободные) - это отношения между частными производителями и потребителями. Главная цель этих отношений состоит в получении прибыли частным производителем. Именно эта цель и является причиной всех экономических кризисов.
Конец кризиса находится за пределами любых рыночных отношений, т.е. там, где целью производства является максимальное удовлетворение потребностей потребителя при минимальных производственных издержках.
В историю должен уйти любой рынок, т.е. связь производителя с потребителем с помощью торговли. Производительные силы общества развиваются с помощью научно-технического прогресса, а не рынка, который, в действительности, является тормозом этого развития.
Правила, устанавливаемые в экономике государством, должны обеспечивать равноправие потребителей в удовлетворении их жизненно необходимых потребностей, а не равноправие рыночных игроков, которое невозможно в принципе: в рыночной игре всегда побеждает только наиболее крупный капитал.
Это аксиома для всех знакомых с азами научной политэкономии.
-
12 марта 2013 09:08
2 xyru, Калининградская область 11 марта 2013 15:41
"Всех интересует, когда закончится кризис. .... Те, руководители государств, которые первые выберут эволюционный переход от свободного рынка к управляемому рынку, уберегут свои народы от силовых вынужденных методов перехода. Свободный рынок свою роль в развитие производительных сил сыграл и должен уйти в историю."
Э... А как быть с мотивацией?
Расшифрую.
На данный момент, что бы ни говорили политики и экономисты и пр., мировая экономика вполне способна прокормить и обеспечить на достаточно приемлемом уровне обеспечение потребностей каждого человека на Земле. Однако! Все упирается в то, что нынешний уровень самосознания и культуры не позволяет гарантировать участие людей в экономике.
Грубо говоря, получив на халяву все, что нужно, люди просто перестанут что-либо делать.
Как там пел В.Токарев: "Он сидит на велфере, он к нему привык. Он с бутылкой "Зелхера", он здоров, как бык".
СССР мотивировал просто: "кто не хочет работать добровольно, тот будет работать принудительно" - т.н. "борьба с тунеядством".
Т.о. пока не решится вопрос с мотивацией, свободному рынку рано еще уходить со сцены.