Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 366 367 368 369 370 371 372 373 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Макаров Алексей, Чувашская Республика
  18 апреля 2009 20:50

  Добрый день Уважаемые Россияне !

  К комментарию Сергея Сергеевича

  «..какая разница, за какую валюту продавать свой товар»

  1) Позвольте с Вами, Сергей Сергеевич, не согласиться. Денежная масса (агрегат М2) = товарам, работам и услугам, которые производятся в стране. В н.в. России практически свободное хождение наличного доллара в качестве средства платежа и средства накопления. Но Товарной массы больше не становится, а цены и инфляция в стране растет, почему ? Да потому, что денежная масса увеличивается (рубли + доллары), и ее практически невозможно проконтролировать. Сколько сейчас «гуляет» в России наличных долларов. Это все равно печатать фальшивые рубли и запускать их в экономику страны.

  2) На теневом рынке все расчеты - наличными долларами, естественно, налогов не платят. Было большой ошибкой допустить свободное хождение наличного доллара в России в качестве средства платежа. Вместе с долларом мы принимаем на себя все риски. По уму надо закрывать все обменные пункты, торгующие наличной валютой, как пирожками. Нужны доллары или евро, открывайте безналичные счета в банке в валюте, поедете за границу - вот там и расплачивайтесь долларами и евро.

  3) Любовь Тюхэнова права, надо плавно переходить на торговлю за рубли. А не превращаться в колониальную страну. Странно видеть министра финансов, рекламирующего чужую валюты. Вы, простите, зачем поставлены, рефинансирование кредитов российских предприятий не провели, реструктуризацией долгов не занимались. Переплата по %% за восемь лет более 144 млрд. долларов. Ставка размещения свободных ресурсов 3-4%% годовых, ставка привлечения кредитных ресурсов 9-10%%.

  4) Директора, который рекламирует товары конкурентов, надо увольнять с работы, рубль - такой же товар, и на него должен быть спрос. А пока спрос на доллары, потому что наши власти его искусственно создали, продавая наши товары, работы и услуги за доллары, а не за рубли.

  С уважением, Макаров
• Сергей, Вологодская область
  18 апреля 2009 20:02

  к комментарию:

  Игорь Н, Москва 17 апреля 2009 19:07

  Не понятно,почему только у российских работодателей проблемы с тем что "большие налоги".Почему иностранные фирмы могут платить налоги по российским нормам и только у российских работодателей (у многих,но не всех) проблема? Если Вы такие бедные,то не открывайте бизнес-просто работайте по найму.А то Вы и ТК не соблюдаете,и налоги для Вас высокие.Закон един для всех.Кто не соблюдает-преступник.И это не говоря о том,что почти во всех российских фирмах установлен нелицензионный софт-это просто мелочи.

  <

  Дорогой Игорь! Для того, чтобы понять, Вам нужно залезть в шкуру работодателя. Иначе все это пустые слова и рассуждения с точки зрения наемного работника.

  Вот по поводу бедности как раз наоборот: зачем богатому открывать бизнес? Если он работает по найму, да еще и богат, зачем ему дергаться? Зачем ему бизнес?

  А вот бизнес как раз и начинается чаще всего ради того, чтобы обеспечить, в первую очередь, себе и своей семье достойную жизнь (не всем же в этой жизни довелось родиться чьим то "сынком"). А условия у нас в России таковы, что если делать все в соответствии с законами, кодексами и правилами, то ты, работая с утра и до вечера без отпуска и выходных, мало того, что ничего не заработаешь, так еще и должен останешься...

  Про иностранные фирмы - не надо, это совсем другая песня.

  Вы ведь не знаете, какую цель они преследуют, начиная работать в России... Иногда сравнивают Россию с другими странами, типа, есть где и повыше налоги.... По мне так: я готов и 80% налогов заплатить, лишь бы при этом, кормя других, самому не влачить скотское существование. Согласен с Вами - Закон должен быть един для всех. А часто Вы это видите? Как раз наоборот, по-моему: кто нарушает, тот и живет лучше всех, и преступником его не называют.....
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Александр, Оренбургская область
  18 апреля 2009 18:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот мы говорим о финансовом кризисе, о спаде ВВП, о том, как бы сохранить то, что было. А в это время в Китае другая проблема, тоже связанная с мировым финансовым кризисом... Они говорят, что у них СПАД ТЕМПОВ РОСТА ВВП. Рост ВВП составил что-то около 6%. Вы понимаете, что это вообще разные категории. Секрет Один. Нам надо создать условия для собственного промышленного производства. По поводу высоких технологий вопрос отдельный. Я когда-то учился в медицинском институте. И даже закончил его с красным дипломом, хотел заниматься аналитической химией. Однако базы не было. А потом ушел в предпринимательство. И сейчас, честно говоря, не особо жалею. А вы посмотрите, что делают сейчас 90% кандидатов наук, докторов. Какие темы их работ? Эти работы написаны, чтобы просто получить степень, диссертацию и прибавку к з/п. А кому нужны эти исследования? Наука в первую очередь должна выполнять заказы производства. Т.е наука должна быть прикладной. Тогда и только тогда она сможет обеспечить себя на фундаментальные исследования. А вот тут как раз и проблемы. Сможем ли мы переориентировать науку на создание новых технологий? А что мы сможем сделать для предпринимателей? Может быть, создать структуру, которая будет делать реальные заказы институтам, чтобы курсовые, дипломные, диссертации писались на те темы, которые нужны предпринимателям. Пусть разрабатывают проекты заводов, бизнес планы и т.д. Я сам с удовольствием поработал бы в такой структуре. Спасибо.
• Сергей Сергеевич, Московская область
  18 апреля 2009 17:16

  Уважаемая Любовь Тюхэнова!

  Прошу прощения, я – не Минфин, но тоже не могу понять какая разница, за какую валюту продавать свой товар.

  Любому купцу гораздо важнее продать товар подороже, чем капризничать в выборе валюты. Если курс 1 долл = 33,33 руб, и товар свой купец планировал продать за сто рублей, то 100 рублей ему дадут или 3 доллара – никакой разницы. Пошёл в ближайшую лавку менялы да обменял. Вот если 2 доллара заплатят, то тогда есть повод воротить нос от "ненашей" валюты. И наоборот – за 4 доллара начинать её превозносить.

  Ещё больше не понятно, зачем Вы с такой энергией пытаетесь заставить Минфин уважать рубль. Сильный рубль при нынешней низкой производительности труда станет для России катастрофой.

  Вот догоним и перегоним Америку по производительности труда – тогда и можно задуматься о рубле как о мировой резервной валюте. Но это произойдёт ещё не скоро. Мы с Вами вряд ли эти времена застанем.
• Юрий Тимофеев, Москва
  18 апреля 2009 07:00

  Феодально-губернские преграды развития страны ставят задачу ускорения развития муниципального уровня экономики. Если деньги проходят через областные финансовые институты, то их приход в муниципалитеты сопровождается приходом соответствующих господ из губернии для получения подрядов, откатов и прочих преференций. Это следствие избыточной концентрации и эгоизма областных центров.

  На мой взгляд, необходим регламент финансирования муниципалитетов (не столично- губернских) из федерального бюджета напрямую, чтобы половина денежных средств, требуемых для успешного развития этого уровня должна поступать из федерального бюджета по душевому принципу непосредственно на счета муниципалитетов из федеральных финансовых институтов.

  Вместе с тем, часть денежных средств исполнительной власти может миновать губернский уровень по федеральным структурам. Так денежные средства на ремонт и содержание дорого может поступать через ГИБДД-ГАИ, как представителю заказчика-государства с созданием соответствующего на всех уровнях ГИБДД-ГАИ отдела-управления ХОЗУ. Только ГАИ может скрупулезно знать и при наличии финансовых рычагов отвечать перед страховыми компаниями за состояние дорог. Финансирование может осуществляться на основании кадастра всех дорог (разве космос не может нам помочь с кадастром дорог и садовых участков?) от грунтовых до магистральных по коэффициенту на каждый квадратный метр дорожного покрытия. Муниципалитеты не в состоянии осуществлять должного финансирования. Если нет качественных дорог – нет необходимости покупать машины – нет развития этого сектора экономики. Пример из нашего районного депрессированного центра Средней Полосы России: как только в прошлом году отремонтировали только 2 дороги, количество новых машин возросло в несколько раз, увеличилось количество такси - машины наконец-то стали передвигаться быстрее пешеходов!
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Игорь Н, Москва
  17 апреля 2009 19:07

  Не понятно,почему только у российских работодателей проблемы с тем что "большие налоги".Почему иностранные фирмы могут платить налоги по россйиским нормам и только у российских работодателей (у многих,но не всех) проблема? Если Вы такие бедные,то не открывайте бизнес-просто работайте по найму.А то Вы и ТК не соблюдаете,и налоги для Вас высокие.Закон един для всех.Кто не соблюдает-преступник.И это не говоря о том,что почти во всех российскх фирмах установлен нелицензионный софт-это просто мелочи.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  17 апреля 2009 13:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У себя дома купец мог диктовать цену своего товару заморскому покупателю, а вот на чужой территории условия диктовал местный покупатель. И купец соглашался на его условия, ибо хотел быстрее продать товар, а не платить за аренду склада и своё проживание на чужбине. Купец продавал свой товар за чужие деньги, а на эти деньги приобретал их товар и вёз его в России, а за него выручал рубли. А при продаже своего товара в России купец требовал с иностранца рубли или брал на бартер его товар, но уже на своих условиях. Это наглядный пример из НАШЕГО прошлого, но когда же Минфин научится мыслить так, как мыслит хозяин своих денег, а не так как простой управленец чужими деньгами? Поверьте мне, что как только МЫ начнём торговать НАШИМИ энергоресурсами у себя дома за рубли, так сразу вырастит интерес к нашим рублям у иностранных инвесторов. И через два года после этого Россия будет все свои товары продавать за нашу валюту. Затем ещё два-три года и рубль будет мировой расчётной валютой. Но главное, что это позволит безболезненно, для мировой экономики, перейти с новой резервной валютой на новый мировой финансовый порядок, ибо рубль не вплетён в старую мировую финансовую схему, а значит сначала «будет построен новый дом для жизни людей, а затем безопасно демонтирован старый». Ну неужели же Минфин не может понять, по аналогии, простой истины о том, что капитальный ремонт старого здания старыми материалами и технологиями - всегда неразумен, ибо он дороже и опаснее, чем строительство нового здания из новых материалов?
• Мерцалов, Ставропольский край
  17 апреля 2009 12:52

  Важнейшим средством противостояния кризису является стимулирование внутреннего платежеспособного спроса. Как этого добиться? Меры правительства явно недостаточны. Между тем, существует эффективный инструмент - подоходный налог. Я отнюдь не предлагаю ни отменить его, ни даже снизить его ставку, а лишь изменить порядок его взимания. В настоящее время плательщиком этого налога – лицом, «исчисляющим» и «перечисляющим» налоговую сумму – является вовсе не налогоплательщик, а так называемый «налоговый агент». Ему Кодекс вменяет в обязанность не только «удерживать», но и именно «платить» налог. Такое требование закона создает целый букет противоречий, когда, в частности, плательщиком налога на доходы физических лиц оказывается лицо юридическое; когда платеж совершается не из собственных доходов, а из доходов другого лица и за его счет; когда нарушается «налоговая тайна» и т.п. Но главное, сам налогоплательщик оказывается не в состоянии исполнять свою конституционную обязанность. Устранение «налогового агента» не только вернуло бы ему право на исполнение этой обязанности, но и повысило бы в текущем, кризисном периоде его покупательную способность в пределах ставки налога, отсрочив налоговый платеж на год, следующий за годом получения дохода. Иными словами, смысл предложения сводится к тому, чтобы не изымать деньги у населения, снижая уровень его потребления, не концентрировать их в бюджетах, расходуя затем на поддержку либо банковской системы, которой в этих условиях некого обслуживать, либо «реального производителя», которому не для кого производить, а оставлять деньги у массового потребителя, стимулируя рост его спроса, тем самым и рост производства, а за счет обслуживания этого роста – и укрепление банков.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Хасанов Рамиль, Республика Башкортостан
  17 апреля 2009 08:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно в печати были опубликованы итоги оценки эффективности мер предпринимаемых по выходу из кризиса рядом стран. Интересная картина получается. Там, где конкретно со сторон государства выделяются деньги непосредственно потребителю (гражданину), там есть рост. Так в Германии с продажей автомобилей, там не делают скидок на наших и не наших производителей, Китай вовсю кредитует и имеет рост 6,1 % ВВП. Ставки снижают . У нас же всё наоборот или в усечённом виде, и результат - пшик.

  В тоже время ЦБ никак не хочет снижать ставку рефинансирования, несмотря на то, что сами же говорят о наличии снижения инфляции. По моему мнению, бесполезно кредитовать неэффективные предприятия, они всё равно не выживут если кризис продлится дольше. Взять наш АВТОВАЗ, они 20 лет штампуют автомашины на одной и тоже базе, ничего не вкладывая в модернизацию. Разговоры о градообразующих предприятиях только развращают людей.

  Выделять деньги нужно только под конкретную программу модернизации, а не под оплату плохих долгов. Лучше решать проблему плохих долгов с населением и им дать деньги реструктурировать свои долги, они точно вернут, а гиганты никогда. Надо сделать процент кредита, в качества примера только для физ.лица процентов 5,остальные 15-20% например покроет государство, и пусть тратит на что хочет. В результате вырастет товарооборот и строительство жилья выйдет из падения. Конечно, можно эти кредиты как-то связать условиями и выдавать их надо на долгий срок - 15-20 лет. А это всё потянет за собой. Пример Китай.
• Греков Максим, экономист., Москва
  16 апреля 2009 16:41

  Вопрос к президенту: почему наши финансовые власти непостоянны в своих прогнозах и постоянно оспаривают мнения друг друга? Кудрин, Дворкович м. Набиуллина вообще каждый по-своему работать будут? Понаблюдать за полемикой высших государственных чиновников можно было на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей. Сначала Дворкович посулил бизнесменам возможное снижение с 2011 г. налога на добавленную стоимость (НДС). Аргументы его таковы: скорее всего, в 2011 г. увеличатся страховые взносы, но допускать роста налоговой нагрузки на бизнес нельзя, поэтому надо какой-то налог снизить. А поскольку налог на прибыль уже недавно уменьшился, значит, остается только снижать НДС. Помощник президента считает, что 2011 год может стать «годом роста, а не только стабилизации», поэтому уже можно вести речь о послаблениях бизнесу. А бюджет, по его мнению, выиграет от роста конкурентоспособности российских компаний в послекризисный период. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина согласилась с Дворковичем: повышение нагрузки на фонд оплаты труда должно быть компенсировано снижением других налогов. А оживление в экономике, по ее мнению, может начаться к концу этого года, хотя риск стагнации тоже есть. Но выступавший после Дворковича и Набиуллиной вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин назвал их рассуждения о налогах «заявлением на публику». «Я думаю, что мои коллеги не посчитали, не взвесили и сделали преждевременные заявления на этот счет», — сказал Кудрин. По его словам, в течение ближайшего месяца никаких решений об ослаблении налогового бремени быть не может, этот вопрос нужно отложить на год, чтобы посмотреть, «какой будет рост, инфляция и новые проблемы». Не разделяет он и надежд коллег: падение ВВП в I квартале скорее всего составит более 7%, сказал Кудрин, поэтому официальный годовой прогноз Минэкономразвития — минус 2,2% ВВП — чересчур оптимистичен. Ситуация в мире и в России оказалась хуже, чем ожидалось, признал министр. Так кого слушать?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 366 367 368 369 370 371 372 373 ... 504 505 506 507 следующая ››