Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 353 354 355 356 357 358 359 360 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Макаров Алексей, Чувашская Республика
  7 мая 2009 01:32

  Добрый день Уважаемый Дмитрий Анатольевич и Россияне,

  1) В стране Финансовый кризис, а Власть до сих пор внятно и конкретно не может объяснить Народу природу происхождения Финансового кризиса. И как она собирается с ним бороться, если сама не представляет что это такое.

  2) Сейчас надо думать о том, что долги скоро придется возвращать. Большинство Предприятий «лежат на боку» благодаря «плавной девальвации», платить не чем, производство стоит. А Вы знали что у Предприятий долги в валюте, лизинг, IPO, когда эту схему «разрабатывали и внедряли» ? По состоянию на 1 января 2009 года ЗАДОЛЖЕННОСТЬ Российских Предприятий перед Западными Кредиторами составляет 857 млрд.долларов, задолженность Российских Банков 637 млрд.долларов. Кредиты получены под залог акций Российских Предприятий. Российским Компаниям и Банкам в 2009 году придется заплатить по %% Западным Кредиторам (DEUTSCHE BANK, HSBC, ЕБРР и др.) более 141 млрд.долларов. Резервный фонд России составляет 383,89 млрд.долларов.

  3) Миллиардами воруют. Сейчас очень хороший момент вернуть в казну Народное добро, Заводы, Фабрики, которые у нас украли в смутные 90-е годы. Есть хороший закон о Банкротстве. Только не надо пожалуйста Закон переделывать «под себя». Пора Банкротить и вводить Внешнее управления на Предприятиях, включать станки, работать, и платить людям зарплату. Если Вы не в состоянии организовать производство объявите конкурс.

  4) Народу пора открыть глаза и понять, что его обманули, и превратили в рабов и холопов, обслуживающих интересы 400 миллиардеров. Такие деньги не возможно заработать честным путем их можно только украсть. И самое главное законов достаточно в стране, для того чтобы вернуть ворованные миллиарды, было бы желание и политическая воля.

  С уважением, Макаров
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  7 мая 2009 01:31

  Арзамасцевой И.В.

  Уважаемая Ирина! Вы «перелицевали» мой комментарии и спрашиваете меня о том, чего я не предлагала. Я не предлагала строить экономическую дамбу, ибо предложение: «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России», будет иметь не экономический аспект, а уголовно-правовой в экономической области. Какой капитал является легальным? Тот, который является результатом законных сделок, законных производств и так далее. А вот для нелегального капитала необходимо создавать «мелкое сито» и отлавливать его. Но для этого необходимо будет менять, прежде всего, менталитет НАШИХ граждан, а вот это дело не быстрое, но делать его необходимо дабы не потерять Россию. Людям, в конце концов, надоест существовать в обществе с криминальной экономикой и они начнут изменяться к лучшему. Это предопределено эволюционными законами.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Востриков Дмитрий, Ростовская область
  6 мая 2009 21:32

  Дмитрий Анатольевич, я считаю, что не надо ждать лучших времён, то есть когда вырастут цены на сырьё, в частности на нефть и газ, а перейти от продажи необработанного сырья за границу к его переработке в самой стране, что даст необходимые рабочие места, к тому же цены этих продуктов будут выше, соответственно и доходы выше будут у государства. Надо сделать так, чтобы продукция наших предприятий была более конкурентноспособной, чем их зарубежных конкурентов. В условиях кризиса эти направления стали ещё важнее, так как в условиях высоких цен на сырьё можно было услышать, что России не надо развивать обрабатывающую промышленность, поскольку можно всё купить за деньги полученные от продажи сырья, но сейчас доходы резко упали. Я думаю, что надо решать сейчас, что в первую очередь развивать- промышленность или сельское хозяйство, хотя оба направления важны, но сельскому хозяйству надо отдать приоритет, конечно не упуская из виду и промышленность. Я обосновываю свою точку зрения на опыте Китая, который начал свои реформы с поддержки сельского хозяйства, а потом и все остальные отрасли поднял. Также здравый смысл говорит, что в первую очередь человек думает о хлебе насущном, а уж потом о всём остальном. Мне думается, что поддержка малого бизнеса также поможет нам преодолеть последствия кризиса.

  Обсудить в Живом Журнале
• Греков Максим, экономист., Москва
  6 мая 2009 17:01

  Высокий налог на недвижимость призван охладить рынок жилья. В обычное время это пошло бы на пользу не только гражданам, годами мечтающим о доступном жилье, но и экономике. В кризисное время меры, замораживающие рынок жилья, действуют ровно противоположным образом. Строительная отрасль обладает самым большим мультиплицирующим эффектом на экономику. Поэтому эксперты советуют правительству сосредоточить внимание на поощрении строительных проектов. Кризис сам по себе уменьшил обороты на жилищном рынке — ипотека остановлена, доходы населения продолжают падать. Высокий налог на недвижимость удержит от покупки жилья еще какую-то часть граждан — особенно тех, кто планировал купить квартиры с инвестиционной целью. То есть «антикризисное» нововведение сработает на замедление экономики. Но Путин велел подчиненным поторопиться, поскольку считает, что новый налог наполнит бюджеты муниципалитетов, стремительно скудеющие из-за кризиса. Его надежды обоснованны: поступления от нового налога вырастут минимум в десять раз. Но поможет ли эта мера победить кризис хотя бы на уровне отдельного муниципалитета — большой вопрос. Дело в том, что, если реформа будет проведена без необходимой подготовки, дело просто кончится существенным повышением ставок налога на жилье и землю. А стратегические задачи реформы не будут решены (новый налог должен предотвращать пузыри на рынке жилья и земли, сделать цены на них более доступными, а также упростить администрирование). Поэтому выигрыш муниципалитетов будет пирровой победой. К тому же распределится он неравномерно: богатые станут богаче, а бедные — беднее. В том числе и потому, что непосильные налоги ведут к массовому уходу в тень и неплатежам. А чем дальше от Москвы, тем больше граждан, которым новый налог покажется неподъемной суммой. Да и вожделенный поток дополнительных доходов вырастет не сразу, а в течение нескольких лет, предупреждают специалисты Минфина.

  И это еще не все проблемы власти...
• Греков Максим, экономист., Москва
  6 мая 2009 16:56

  Первый итог антикризисной программы: президент Медведев признал, что вливание 175 млрд руб. бюджетных денег в фондовый рынок прошлой осенью было ошибкой и ни к чему не привело. Честность руководителя страны радует. Но настораживает легкость, с которой совершаются ошибки ценой в сотни миллиардов рублей. Такое впечатление, что под предлогом борьбы с кризисом чиновники без долгих раздумий готовы принимать сложные решения, ведь неудачи потом будет легко списать. Например, сейчас в качестве антикризисной меры нам преподносится ускоренное введение налога на недвижимость для физлиц, который предлагается брать с рыночной стоимости жилья и земли. По мнению Путина, условия для введения налога будут созданы уже в 2010 г., хотя эту реформу власти не могли подготовить в течение 10 лет. На ее пути стоят реальные сложности: прежде чем вводить новый налог, нужно придумать методику массовой оценки, организовать и оплатить ее, составить кадастр, учесть в нем всю землю, квартиры и дома в стране (причем ввести в единую базу не только физические параметры каждого объекта, но и сведения об их правообладателях). Придется еще подготовить к новому порядку налоговые инспекции. Так что, каким бы заманчивым ни представлялся результат реформы, это долгий, кропотливый и дорогостоящий процесс. По оптимистичным докризисным оценкам, подготовка к переходу на новый налог могла быть закончена не раньше 2011 г. Налог на недвижимость, по моему мнению, не может быть частью анктикризисного пакета, потому что противоречит его сути: в антикризисной программе, включенной в бюджет 2009 г., половина средств предназначена на разные выплаты населению и трансферты регионам, основная часть расходов которых тоже связана с социальными выплатами. Цель — поддержать потребительский спрос, который формирует почти половину ВВП. Налог на недвижимость, наоборот, изымет у населения часть доходов. Причем больше всего повышение налога на жилье ударит по самым бедным.
• Владимир, Московская область
  6 мая 2009 15:14

  комент- для Анатолия - чуть не забыл - утечка капитала не проблема,

  Анатолий не будьте наивным. Думаете власть не знает, кто сколько и как выводит деньги? Все знают и не принимают мер, потому что на это нет политического решения, только политического поверьте!
• Владимир, Московская область
  6 мая 2009 15:05

  комент- Анатолий, Кемеровская область

  5 мая 2009 21:15Ещё раз хотелось бы поднять вопрос о моём предыдущем предложении об ИНТЕРНЕТ-ДУМЕ

  Анатолий - пардон, может Ваше предложение и хорошее и уверен на все 100- Инет Дума будет работать более грамотно, только вот у меня возник вопрос. Во-первых, это должна быть не просто дума, но и интернет правительство сами понимаете две разных ветви власти и главное это, что получается, что нынешнее правительство, которое не нравиться, думаю, большинству граждан страны, так и будет сидеть у себя по кабинетам и получать зарплаты.

  Нет, такого не должно быть, правительство должно работать и работать хорошо - и спрос с него должен быть очень строгий а главное быстрый, не справляетесь подвиньтесь господа заходи следующий!

  Думаю, что не должно быть у нас плохого правительства и хорошей ИД президент обязан следить за тем, как идут дела в стране и вмешиваться в этот процесс и спрашивать очень строго.

  Только проблема существующая система настолько плотно связана с капиталом, что ломать ее насильно нет смысла и главное результат может быть совсем неожиданный. А вот публично объявить новые правила игры привлечь наиболее адекватных капиталистов к этим переменам в поддержку к этому запустить программу общественного движения, чтобы в народном сознании повсеместно в головах были эти мысли перемен (если помните времена Горбачева с его программой нового мышления и перестройки может результатов не было, но общественное сочувствие было точно), ну конечно, и сами перемены, нужны по любому. Парадокс в том, что Россия сильно большая страна и сильная она не нужна нашим "друзьям" США и Англии да и ЕС в целом, поэтому помогать искренне и по настоящему нам никто не будет, поэтому на придется самим решать наши проблемы.

  С надеждой на перемены Владимир
• Арзамасцева И.В.
  6 мая 2009 14:54

  Комментарий Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 6 мая 2009 13:06

  «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России». Почему так сформировано творческое задание? Потому, что легально заработанные деньги – это личная собственность граждан, и они вправе распоряжаться ей по своему желанию. Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью. Ведь для каждой личности на первых местах, всегда, - безопасность и уверенность в настоящем и будущем своём и своих близких родственников».

  Уважаемая Любовь! Вначале надо четко определить какой капитал является легальным. Заработанный собственным трудом или с помощью финансовых спекуляций и махинаций. Или только тот, с которого уплачены налоги?

  Экономическими методами удержать любой капитал можно только в том случае, если ему будет ВЫГОДНО быть в России. Выгода капитала определяется величиной его прироста на той или иной территории.

  Поэтому сначала надо определить, какой КОНКРЕТНО капитал надо стремиться удерживать в России – производственный или финансовый. Производственный капитал можно нарастить только за счет роста производительности труда в МАТЕРИАЛЬНОМ производстве.

  Финансовый капитал – за счет роста денежных накоплений в банках и скорости печатного станка.

  Что КОНКРЕТНО Вы хотите удержать в России с помощью экономической дамбы?
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  6 мая 2009 13:06

  Уважаемый Анатолий! Мысль об электронной Думе России у меня тоже уже не один раз появлялась в голове, посему я поддерживаю Ваше предложение продумать вопрос о том, как остановить утечку капитала, благосостояния граждан, недр и средств Госказны из России, но у меня встречное предложение: «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России». Почему так сформировано творческое задание? Потому, что легально заработанные деньги – это личная собственность граждан, и они вправе распоряжаться ей по своему желанию. Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью. Ведь для каждой личности на первых местах, всегда, - безопасность и уверенность в настоящем и будущем своём и своих близких родственников.

  Дмитрий Анатольевич! А ведь предложение об электронной Думе очень здраво по своей сути. Во- первых, это более демократично, чем сейчас, ибо в дискуссии будет задействовано больше граждан. Во-вторых, это более экономично, чем сейчас, ибо не надо будет содержать такой большой штат депутатов, их помощников и администрацию, а достаточно будет по одному депутату от субъекта для того, чтобы официально оформлять законодательные инициативы граждан.. В-третьих, - исключает лоббирование, коррупцию и прочие изъяны законотворческой деятельности при личном контакте с представителями граждан, ибо будет обезличенно для работы, а известно лишь на сайте Президента РФ.
• Гусаров Сергей, Узбекистан
  6 мая 2009 01:01

  Дмитрий Анатольевич!

  Нынешнее снижение спроса не является снижением реальных потребностей людей.

  Снижается не спрос как таковой, а снижается платёжеспособный спрос, т.е. уменьшается количество денег у основной массы потребителей.

  Известно, что основная масса производителей и основная масса потребителей являются одними и теми же людьми, т.е.в одно время суток или в один период жизни они становятся производителями товаров и услуг, а в другое время суток или в другой период жизни - потребителями товаров и услуг.

  Если люди-производителями будут получать деньги за произведенные ими товары и услуги от людей-потребителей, т.е. от самих себя, то тогда не будет снижаться платёжеспособный спрос у основной массы потребителей?

  Однако мы никак не можем обходиться еще без одной категории людей, которая может присваивать себе право повышать цены на товары и услуги, для людей-потребителей и снижать оплату труда людей-производителей.

  Этой категории людей разрешается надувать нас с двух сторон, при повышении цен на товары и услуги и при снижении оплаты нашего труда.

  Поэтому значительная часть денег оседает у этой категории людей. (К.Маркс. Капитал. Прибавочная стоимость).

  Эта категория людей не заинтересована развивать массовое производство товаров и услуг, так как она прекрасно осведомлена, что у основном массы потребителей денег нет или крайне мало.

  Поэтому эта категория людей считает целесообразным либо развивать элитарное производство и потребление сверхдорогих товаров и услуг для самих себя, либо размешать деньги, которые заработаны вовсе не ими, где угодно и для чего угодно, но только не для развития массового производства и потребления собственной страны, обрекая основную часть населения на вымирание. Вот в чем, на мой взгляд, причина финансового кризиса для России, а, возможно, и для всего мира. Выход из кризиса возможен только при условии перехода от элитарной олигархической рыночной экономики к народной массовой рыночной экономике.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 353 354 355 356 357 358 359 360 ... 504 505 506 507 следующая ››