Финансовый кризис - это результат бездарного, халатного и даже преступного управления. Миром правит капитал. За капиталом стоят конкретные личности. Посредством своего капитала они влияют на принятие всех решений, принимаемых на всех ветвях власти. Все личности разные. Они различаются и порядочностью, и интеллектом, и стремлениями, и воспитанием и т.д. Для них, между собой, было бы правильным принять правила: при наступлении финансового кризиса, в каком либо государстве, выплачивать в казну этого государства 2-3% ежемесячно от своих личных капиталов в течении всего срока кризиса и, ещё по 1% в течении шести месяцев после кризиса. При мировом кризисе возможно создать международный фонд. Государство, которое не примет это правило, считать коррумпированным и лишить его возможности участвовать в принятии каких либо международных решений и можно придумать какие-либо другие санкции. В России 60 млн. работающих граждан. Если каждый гражданин будет выделять из своей месячной зарплаты, в поддержку безработных всего один рубль то это 60 млн. рублей, а если тысячу рублей это 60 000 млн. - 60 000 000 000 ежемесячно! Это во время кризиса. Во вне кризисное время эти средства нужно аккумулировать в специально созданном фонде инвестиционной направленности - инвестиционнопенсионном. При этом весь, внесённый в фонд,капитал, должен остаться в собственности и под управлением граждан внёсших этот капитал.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
Комментарий к записи от 23 октября 2008
28 марта 2009 16:11
-
28 марта 2009 15:49
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Представляется достаточно очевидным, что выход из кризиса надо искать в более эффективных мерах по переводу экономики к развитию на основе максимального использования внутренних ресурсов. В первую очередь надо снизить цену привлечения финресурсов - деньги нужны значительно более дешевые и «длинные». Этого можно добиться использовав следующий подход. В сложившуюся конструкцию договорных отношений ввести согласующую интересы участников структуру, которая обеспечит соблюдение равных прав между бизнес-структурой и потребителем, причем бесплатно для последнего. Статус этой «допструктуры» не должен быть государственным, но, безусловно, государство должно принять участие через своих представителей (наряду с независимыми экспертами, адвокатами, значимыми для общества лицами).
Необходимая финансовая независимость и финансирование обязательств перед потребителем обеспечивается за счёт использования бизнес-структурой принадлежащего этой «допструктуре» знака обслуживания. Входя в схему, бизнес-структура не только подписывает договор присоединения и лицензионный договор, но и представляет документацию, подтверждающую её финансовую устойчивость, правила работы с потребителем. Указанные договора должны быть публичны и заключены на один год.
Исключить практику двойных стандартов в деле защиты прав потребителя позволит отчет в части публикации обзора рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров между бизнес-структурой и потребителем, которые предлагается решать в третейских судах. Фактором сдерживания является осознание бизнес-структурой, что исключение из схемы означает потерю деловой репутации. При этом нет надобности дачи взятки для присоединения к схеме, поскольку это не освобождает от досудебных и судебных разбирательств. Условия функционирования предлагаемой схемы ясны и прозрачны, что является основой доверия, а доверие позволяет значительно расширить объём привлекаемых в экономику свободных ресурсов.
-
28 марта 2009 03:25
Я думаю, что кризис этот не экономический и не финансовый. Это кризис "общества потребления" и его ценностей.Только слепой не видит, что во всем мире идет переоценка этих ценностей. Даже в Америке. Просто у власти стоят экономисты а они судят со своей колокольни.
-
27 марта 2009 17:46
Арзамасцевой И.В.: Получается, что ВВП при «гармоничном росте по Марксу» должен быть практически неизменным? Он вообще-то в деньгах измеряется. И это при том, что рост ВВП всегда меньше, чем поступает новых денег в экономику. ВВП исчисляется на основе «добавленной стоимости», а для денег важен а) суммарный натуральный оборот (сделки купли-продажи) и б) суммарный процент (кредитные сделки). А рост суммарного натурального оборота (не говоря уже о сумме обоих показателей) всегда больше, чем рост «добавленной стоимости».
Но вообще говоря, здесь не обязательно умничать про «натуральный оборот». Растёт население, всё новые и новые машины делают всё больше товаров, которые продаются, и нужны новые средства обращения, которые опосредуют эти продажи. Вы можете себе представить, чтобы замкнутый посёлок из 200 домов превратился в город со 100-тысячным населением, а денег там осталось столько же? И я не могу.
Что касается марксовской «стоимости», то этот узкоспециализированный спор не для формата данного блога. Кратко скажу своё мнение, что предположение о существовании «стоимости», отличной от цены, и, соответственно, все выходящие из этого умозаключения – ошибка Маркса, типичная для экономистов ХIХ в. Из той же оперы, что и флогистон-теплород у химиков тех же времён. Сделали предположение – не нашли. И «стоимость» с «абстрактным трудом» тоже никто так и не нашёл. И не найдёт.
И на всякой случай уточню, чтобы путаницы не возникало: когда я пишу «деньги», я имею в виду «денежную базу». «Денежную массу» кто-то второпях запустил в теорию, и теперь она всех путает. Этот показатель, наверное, полезен банковским работникам, раз уж они его используют, но с теоретической точки зрения он – бессмысленный. Смешивает наличные деньги и обязательства банков (их пассивы) в одном флаконе. Как следствие, сейчас много «пострадавших» - и на форумах, и даже с учёными степенями, которые уверены, что «банки делают деньги».
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
27 марта 2009 14:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, кризис вызвал сильный рост числа абортов, почему бы в условиях дефицита рабочих мест не вывести часть трудовых ресурсов за счет декретного отпуска. Для этого работающим женщинам нужно дать финансовые гарантии государства, а работодателям - какие-либо преференции делающие этот шаг выгодным.
Некоторые мысли по миграционной политике.
Развитые страны стараются привлекать квалифицированных рабочих, людей с деньгами, которые настроены осесть на новой родине. При этом производится тщательный отбор, прежде чем кого-то впустить в страну. Вновь прибывшие иммигранты находятся в подвешенном состоянии. В случаи административных, или уголовных нарушений, они могут быть мгновенно депортированы, при этом теряют возможность въезда и получения гражданства.
Не в курсе всех перипетий текущего миграционного законодательства, однако фактически у нас происходит вышедший из под контроля наплыв из СССР. Одновременно мы поставляем хорошие кадры в другие страны.
Сейчас многое определяется краткосрочной экономической выгодой, однако в долгосрочном плане от такой политики страна может потерять очень многое. Может не стоит так бояться сокращения наших трудовых ресурсов? Меньше народу - больше кислороду. Наши же новоявленные "соотечественники" уже не те советские люди, они не будут помогать пополнять пенсионный фонд, а скорей сами сядут на социалку.
Пошлины на лес и подержанные иномарки обескровили ДВ, вот туда бы не плохо было бы направить миграционные потоки, для этого дав коренному населения средства, позволяющие создать точки экономического роста.
Сейчас многое говориться о трубах, нефти, деньгах. Так ли это важно?
Я бы больше хотел услышать о том, что делается для развития высокотехнологичных отраслей. Следил за проектами ОЭЗ, и новосибирского технопарка, честно говоря очень разочарован результатом, подобные островки роста очень перспективны, однако реализация буксует.
Если удастся сохранить население и развить новый бизнес, Россию ждет большое будущее.
-
27 марта 2009 13:37
Мы ушли от неконкурентного социализма, но попали в систему, где тоже несладко. Мы здесь – зависимая, второстепенная страна. Пытаться что-то выкружить в рамках капитализма (точнее, денежного либерализма) – всё равно, что попробовать выиграть в «три колпачка» у организаторов шоу. «Хороший парень Обама» всем всё популярно разъяснил по «справедливой архитектуре»? - доллар будет мировой валютой и точка. Нам надо начать переход к следующей формации (условное название – Рынок совершенной конкуренции, РСК), простой и одинаково справедливой для всех стран.
Кратко: РСК – это либеральное воспроизводство товаров и услуг и жёсткая регламентация воспроизводства денег (с запретом денежных суррогатов).
Я просто изложу основные меры:
1. наднациональная валютная биржа, описанная ранее;
2. прямая эмиссия: новые деньги зачисляются на счёт правительства и направляются в экономику через госсектор без кредитных обязательств. Центробанк денег не выдаёт. Он контролирует банки и считает эмиссию.
3. объём эмиссии рассчитывается: прирост денег =рост натурального оборота (сделки купли-продажи)+рост процента (кредитные сделки);
4. запрет игрового рынка: как деривативов, так и ценных бумаг, включая государственные. ЗАО – можно.
(Эти четыре пункта избавят мировую экономику от глобальных циклических кризисов. Кроме того, прямая эмиссия делает собственником новых денег государство. Это позволит резко уменьшить налоги с предприятий: с прибыли, с оборота, НДС. Особенно выиграют от этого страны, имеющие большие рентные сборы – они могут при большом желании даже сделать у себя этакий гигантский и абсолютно легальный оффшор)
5. запрет иностранных и государственных кредитов.
Последние два пункта делают легитимными только кредиты частных национальных банков. Это сделает ставку кредита полностью рыночной и избавит национальную экономику от засилья крупных компаний. Если те не будут иметь ложноконкурентных преимуществ в получении денежных ресурсов, то малый и средний бизнес дальше сами справятся.
-
27 марта 2009 11:21
Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва
26 марта 2009 14:19
"Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений. "
Указанная Вам зависимость между ростом экономики в натуральном выражении и денежной массой не столь очевидна, как Вам это представляется. Рост товаров в натуральном выражении связан с ростом производительности труда, то есть с ростом производства их количества в единицу времени. Чтобы производство товаров и их потребление было гармоничным, то есть сбалансированным, рост экономики в натуральном выражении должен сопровождаться одновременным СНИЖЕНИЕМ цен на товары в стоимостном выражении.
"Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (с)
Цена – это выражение затрат на производство товара в денежном выражении. С ростом производительности труда величина затрат на единицу товара сокращается пропорционально этому росту. Чтобы это понять, надо понять следующий экономический закон:
«Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда». (К.Маркс. Капитал. Изд.1975. Т.3, ч.1, стр. 286)
Из этого закона следует, что рост производительности труда с ростом денежной массы не связан, потому что общая стоимость товаров в денежном выражении при росте производительности труда остается без изменения. Ничего, кроме инфляции, дополнительных непроизводительных затрат и разбалансировки экономики, рост денежной массы дать не может. Что мы и имеем "удовольствие" наблюдать в России все последние 90 лет.
-
26 марта 2009 23:52
Здравствуйте господин Президент. Рад видеть,что появилось подобие обратной связи. Правда нужно быть аналитиком, чтобы выловить Ваши ответы на наши вопросы из кусков Ваших выступлений в СМИ, которые и есть как бы обратная связь. Надеюсь это только начало. Теперь по теме. Надеюсь, уже все успели убедиться, что понятие "Финансовый кризис" - это отвлекающий от сути проблемы термин. Есть ряд рукотворных финансовых проблем межгосударственных и внутригосударственных. Межгосударственные проблемы - это проблемы между олигархическими мононациональными и межнациональными кланами, которые решаются с помощью политических элит конфликтующих сторон, вернее стран или групп стран. Россия в своём нынешнем виде - не исключение. Борьба, как всегда, за деньги и власть, т.к. власть - это деньги. И средства в этой борьбе не всегда мирные. Нам бы и наплевать на эту грызню, как раньше делал СССР, т.к. был почти самодостаточен, пока управлялся людьми, способными на почти бескорыстный патриотизм. А теперь дудки, Россия не СССР, идеология и место в мире противоположные. Многие сейчас вспоминают, что по конституции Россия - "СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО" (Александра от 25.03.09) А по факту она, в принципе, не может быть "СОЦИАЛЬНОЙ.." Люди каждый за себя! Профсоюзов нет, дееспособных общественных организаций нет, желания объединяться у людей нет. И это нежелание объединяться поддерживается всей пропагандой в СМИ, в школе, на предприятиях, учреждениях, везде! Патриотизм стал непопулярен, даже опасен. "ГРАЖДАНИН МИРА" - вот приманка для дураков! И действует! Как будто нас где-то ждут, чтоб накормить, напоить и спать положить! А мы всё о "Подушке безопасности", о постоянных совещаниях, указаниях и указах, о визитах и гостях. Что, больше показать или сказать нечего? В стране миллионы проблем, а мы всё о высокой политике! Или эти проблемы мелки для телеэкрана? Чернуху проще гнать по всем каналам. Вот и пришли к тому, с чего начали. К проблеме НРАВСТВЕННОСТИ. Это исток и проблем финансовых. Но проблем, а не "КРИЗИСА". Может, услышим о проблеме нравственности? Тоже МЕЛКО?
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2009
26 марта 2009 23:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обращаю Ваше внимание на то, что у Вас буквально под рукой имеется уникальное антикризисное средство, которое позволило бы самым лучшим образом реализовать и соответствующую антикризисную программу. А оно, честно сказать, не совсем понятно по какой причине не используется. Тем более, что это и самый лучший вариант именно оптимального варианта реформирования международной денежной системы. Речь идет, во-первых, о том, что неплохие, в общем-то, предложения в рамках антикризисной программы по индексации тех же пенсий на практике, совершенно же очевидно, выливаются в то, что населением воспринимается весьма своеобразно.
А именно: как констатация достаточно высокого уровня инфляции на товары и услуги, связанные именно с обеспечением неотложных социально необходимых нужд тех же пенсионеров, а также как не совсем обоснованное выделение огромнейших бюджетных средств. Ведь ясно же, что они попадут не пенсионерам, а торговцам, к которым эти средства сами же и пенсионеры и понесут, причем явно в завышенном количестве – из-за возникновения ажиотажного спроса.
Во-вторых, вместе с бюджетными средствами и ранее накопленные сбережения.
А ведь достаточно было бы те же пенсии зачислять на неинфляционные долговые счета, уже предусмотренные давно принятым законодательством о гарантированных сбережениях, что, кстати, вполне можно сделать и без зачисления на них дореформенных сбережений – чего власти на самом деле зря боятся, как произошло бы следующее:
во-первых, исчезла бы вообще необходимость в ближайшие годы повышать пенсии;
во-вторых, как минимум, работающие пенсионеры сразу же сообразили, что имеющиеся у них деньги лучше всего переводить в те же неинфляционные долговые рубли – и именно из-за того, что они привязаны к неизменным по своей сути социально-необходимым нуждам людей.
-
26 марта 2009 21:41
к комментарию:
Николай Беляев, Беларусь 26 марта 2009 10:18
Искренне мне жаль Вас и Руслана. Мой хороший приятель укатил 8 лет назад со своей семейкой в райский штат Калифорния. Через год звонит и говорит, что если бы он работал здесь, как работает там, то жил бы в 10 раз лучше, чем там. В этом году звонит и такую дает характеристику демократии США, что уши вянут. А соседка прикатила спустя 6 годков назад и заявила: - "Я мосты не сожгла, хата и дача остались". У меня нет ни машины, ни коттеджа, а ехать к ним не захотел, хотя друг и приглашал.
---
У каждого своя правда. Я не знаю, что из себя представляет Ваш приятель и соседка как специалисты. Возможно, они вообще не имеют образования. Тогда все понятно - работать таксистом или посудомойкой - не сахар. Я прежде всего имел в виду СПЕЦИАЛИСТОВ, людей, имеющих хорошее образование и желание работать. Многие мои знакомые живут за границей уже более 15 лет. И никто из них не вернулся и не собирается! А когда я спрашиваю, нет ли тоски по Родине,однозначно отвечают - нет!
И еще: Во-первых, Вы живете в Беларуси, а не в России.
Возможно, я из-за границы ошибаюсь, но мне нравится, как управляет страной Александр Лукашенко. Он старается для народа и не слушает "советчиков".
И во-вторых: в России очень хорошо жить (возможно даже лучше, чем в любой другой стране). Но! При одном маленьком условии: если у тебя есть деньги. Но вся проблема в том, что честно заработать их здесь невозможно.....