Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 244 245 246 247 248 249 250 251 ... 504 505 506 507 следующая ››
• akademikMA, Мурманская область
  9 декабря 2009 11:01

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ пишет 8 декабря 2009 12:27: "1$=84коп. - официальный курс в СССР", а "6 декабря 2009 15:46: "Получал наследство по сберкнижке 3,5 года назад. Точно сейчас не скажу но разница между тем что начислил сбербанк и рассчитанной мною суммой отличалась раз в 5 или больше. Я исходил из официального курса рубля к $ на момент замораживания вклада и на момент его получения".

  Одним словом, это можно рассматривать как утверждение того, что дореформенным вкладчикам реально выплачивается около 20% номинала их уничтоженных сбережений.

  Как говорится, "деньги в студию". Ведь, если это действительно так, с учетом того, что возможности использования советских рублей были одни, а российских рублей - во много раз большие, то в этом случае уже давно можно было бы ТРУБИТЬ, что эта проблема решена... Но. ведь, не ТРУБЯТ?
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  9 декабря 2009 20:32

  Российская электронная финансово-экономическая система в исполнение РТСРБД позволяет выстроить оптимальную систему внутреннего кредитования и инвестирования (РЭИС-Российская электронная инвестиционная система) является агрегатом регулирования макроэкономической стабильности и экономического роста

  Для установления макроэк.стаб. необходимо:

  установить конвертируемость рубля посредством продажи экспорта за рубли, тем самым освободившись от привязаности курса рубля к золотовалютным резервам - "нефтегазовый рубль".

  В случае падения спроса на экспорт избытучную денежную массу можно не изымать из обращения но сбрасывать в РЭИС в долгосрочные инвестиции.

  Существующий институт гос.инвестиций малоэффективен т.к.дивиденды близки к нулю поскольку растаскиваются чиновниками. Трансформация этого института в ПРОЕКТ ПОСТРОЕНИЯ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА сменит получателя дивидендов и откроет новый потребительский рынок для отечественных производителей т.к. ПРОЕКТ обяжет своих участников к использованию дивидендов исключительно для оплаты товаров российских производителей(несвободный рынок). Файловая форма электронных денег позволит контролировать и отслеживать этот процесс. Для создания инвест бума следует планировать производственно потребительские комплексы как межотраслевые, межтерриториальные так и смешанные путем создания цикла производство-потребление-производство для бытовых и промышленных потребителей. Одновременно с планированием и созданием производственных мощностей планируется и создаётся их потребительский рынок.

  РЭФЭС+РТСРБД позволит не делить нац валюту на внутреннюю и внешнюю т.к. файловая форма электронных денег позволит целевым образом регулировать и направлять финансовые потоки.

  РЭИС встроенная в РТСРБД позволит эффективно планировать инвестиции и регулировать инвест процесс по долгосрочным экономическим прогнозам РТСРБД.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  Кулейкин Валерий, Москва
  10 декабря 2009 06:02

  Г-н Президент. В статье 3, части 1 Налогового кодекса РФ Власть согласилась с тем, что при "Установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплптельщика к уплате налога". Однако, на деле все обстоит не совсем так. Ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере, который уравнивает и бедных и богатых. Откуда ноги растут всем ясно. Госдума, которой избиратели никогда не делегировали и не делегируют полномочий на установление привилегий, депутатской неприкосновенности и высоких окладов (проведите референдум) и которая решает их по своим понятиям, склонна, в силу этого отстаивать интересы богатых. Поэтому она всеми способами противится замене плоской шкалы налога на доходы физических лиц, на более логичную и дифференцированную. И тут же кто-нибудь запускает очередную утку, что собираемость налогов снизится, появятся "серая зарплата" "двойная бухгалтерия". Все это игры высокооплачиваемых чиновников, не желающих платить цивилизованные налоги. Если Правительство не в состоянии организовать дело таким образом, чтобы богатые платили, как им и положено, то налицо полный непрофессионализм, правительственных учреждений. И это касается не только налога на доходы физических лиц. Налоги на недвижимость также слабо дифференцированы. В Англии, в связи с кризисом устанавливают налог на бонусы, выплачиваемые работникам и он составляет 50% при превышении фиксированного уровня выплат. Почему у нас богатые живут так вольяжно. Да потому, что все те, кто должен придавать законотворчеству социальную направленность, погрязли в погоне за накоплением долларов, строительством особняков, покупкой предметов роскоши. Но если ситуацию не исправлять, негативные последствия возникнут в силу законов диалектики.

  Обсудить в Живом Журнале
• MV04, Тверская область
  10 декабря 2009 15:14

  Алексею Макарову.

  Вы неправы, что в экономике нет денег. Степень монетизации ВВП сейчас такая же, как и до кризиса. А отсутствие инвестиций в экономику объясняется 3 причинами:

  1. Власти не создали макроэкономической стабильности. Показатель дефлятора ВВП и среднего ИПЦ еще на очень высоком уровне. Это характеризует эффективность и компетентность властей.

  2. В стране не созданы комфортные условия и инфраструктура, которая позволяла бы трансформировать сбережения в инвестиции. А это самый неисчерпаемый ресурс для экономики.

  3. Огромный ВР, накопленный ЦБ тоже не может быть вложен в экономику, поскольку он номинирован в инвалютах. Попробуешь выбросить валюты на ММВБ и ревальвация рубля убьет российского производителя. Поэтому ВР тупо инвестируется в экономики стран - эмитентов этих валют.

  Вот и все причины.
• akademikMA, Мурманская область
  10 декабря 2009 21:13

  MV04 из Тверской области, обращаясь к Алексею Макарову, уникальную слепотьу, мол: "Вы неправы, что в экономике нет денег. Степень монетизации ВВП сейчас такая же, как и до кризиса"... Тем самым, кстати, как раз и демонстрируя то, о чекм я неоднократно писал. А именно: все это соответствует идеям наиболее влиятельного мыслителя XX века ЛЮДВИГА ВИТГЕНШТЕЙНА (Wittgenstein, Ludwig, 1889–1951), которые сводятся к тому, что людям, в том числе талантам и гениям свойственно не только не обращать внимание на значительную часть того, что мы видим, но и даже не пытаться объяснить многое из того, на что, все же, обратили внимание, чтобы понять главное...

  И если все люди излишне переоценивают человеческие способности, в том числе и возможности научной элиты, тех же наших споров и размышлений, то MV04 недооценивает свои любимые формулы.ДЕНИСОВ ЮРИЙ, сделайте здесь полезное для всех нас и для Президента РФ дело. А именно: продемонстрируйте возможности честного использования упоминавшихся Вами элементарных формул. Ведь, я уже просил его единомышленников сравнить показатели (денежной массы) СССР брежневских и горбачевских времен, ельцинской России, а также ведущих европейских стран и США этих времен. Имея в виду, что, например, в 1993 году в России она составляла 18% от ВВП - это же "копейки" в сравнении с западными показателями... И, главное, как все это увязано с неоднократно мною упоминавшимся процессом уничтожения дореформенных сбережений - почти что на 200 млрд. долларов, а также весьма значительного количества оборотных средств?
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  10 декабря 2009 21:36

  В мировой экономике 2 основных направления инвестиций. Инвестиции в нефть и инвестиции в $. Это объясняется тем, что почти вся нефть продаётся за $. Автоматически - падает спрос на нефть растёт спрос на $, и наоборот. Основным продуктом производства экономики США является производство $, только за 1-е полугодие 2009 их эмитировано на 1 триллион. Очевидно что при таком развитии ситуации, являющейся мировой валютой $, вскоре погребёт под собою и раздавит мировую экономику. На 2010-2011гг прогнозируется падение платежеспособности США потребляющего половину мирового ВВП, а значит рецессию мировой экономики. И это оптимистический прогноз, не рассматривающий вариант неизбежного дефолта.

  Как вариант предлагаю рассмотреть возможность перехода в расчётах за нефть на национальные валюты стран поставщиков. При таком подходе США чтобы получить нефть должны будут не просто печатать $, а вначале продать нечто востребованное поставщикам за их валюту. После чего на полученную валюту покупать нефть. А продавать США могут к примеру технологии. Что это даёт? Глубокую переработку нефти и пр. сырья на месте с выходом на конечный товар. Это миллионы рабочих мест и соответственно новые рынки потребления. Что в итоге вызовет рост мировой экономики. США сократят военные расходы и Нобелевский комитет возможно сможет более логично объяснить мотивы вручения Обаме премии мира. Также США станет мировой кузницей технологий что будет небесполезно для нац.экономики. Технологические и экономические потенциалы получат более равномерное распределение на планете, что снизит темпы исхода с юга на север и гармонизирует социально-экономическую ситуацию в мире.

  Таким образом, повсеместный переход в расчётах за нефть на национальные валюты станет универсальным вселенским благом.
• Макаров Алексей, Чувашская Республика
  11 декабря 2009 13:17

  Добрый день,

  MV04 : Огромный ВР, накопленный ЦБ тоже не может быть вложен в экономику, поскольку он номинирован в инвалютах. …Поэтому ВР тупо инвестируется в экономики стран - эмитентов этих валют…

  При всем моем Уважение к Вам MV04, позвольте с Вами не согласиться. Да Вы правы, нет предпосылок для инвестирования в нашу экономику, поэтому она и неконкурентоспособна. Но проанализируем, что этому способствовало :

  1) Да, за 10 лет накоплен огромный ЗВР = 447,776 млрд.$ на 4.12.2009 года. По состоянию на 31.03.2009 года более 79,9% ЗВР размещено в «ценных бумагах» иностранных эмитентов. В т.ч. 140,45 млрд.$ в Казначейских облигациях США (Treasuries) под 2-3 %% годовых в валюте.

  2) Но и за 10 лет ВНЕШНИЙ ДОЛГ РФ перед «Западными кредиторами» вырос на 337,9 млрд.$. С 137,7 млрд.$ на 1.01.1999 года до 475,6 млрд.$ на 1.07.2009 года. (сайт ЦБР). В т.ч. госучреждениями и региональными Минфинами привлечено более 30 млрд.$ под 4-7%% годовых. Средняя ставка привлечения 5-10 %% годовых в валюте.

  3) Все эти годы НАШУ ЭКОНОМИКУ КРЕДИТОВАЛИ под 5-10%% годовых, НАШИМИ ЖЕ ДЕНЬГАМИ, ПОЛУЧЕННЫМИ ОТ ПРОДАЖИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ. Продажа Российской нефти – покупка «ценных бумаг» западных эмитентов 3-4% годовых – размещение в западных банках и инвестфондах под 2-3%% – возвращение денег в Россию в виде «западных инвестиций» под 5-10%% годовых в валюте + конвертация + маржа = кредиты для Россиян под 20-25% годовых в рублях.

  4) По самым скромным подсчетам на данной «финансовой операции» на нас ежегодно зарабатывают более 15-20 млрд.$ в год. Кредитовать нашу экономику на прямую под 2-3%% годовых им не выгодно, нет «навара». В течение последних 10 лет нас самым наглым образом обирают. Если удастся внедрить РТСРБД Денисова Юрия, Вы сами сможете легко в этом убедиться, проследив все финансовые потоки, не придется анализировать годовые отчеты ЦБ РФ.

  С уважением, Макаров
• MV04, Тверская область
  11 декабря 2009 14:54

  Академику.

  Степень монетизации показывает, какая часть ВВП сохраняется в наиболее ликвидной форме. Этот показатель характеризуется устойчивым равновесием. И если этот показатель в 1993 году был 18%, значит он и сейчас примерно такой же сколько вы не выпустите своих "долговых обязательств". От этого только вырастет инфляция. Относительно заявления, что 18% от ВВП - это копейки, не выдерживает никакой критики по причине своей полной антинаучности. На Западе этот показатель еще ниже, поскольку у них более развита банковская и финансовая инфраструктура.
• akademikMA, Мурманская область
  11 декабря 2009 15:12

  Дмитрий Анатольевич. Всемирный финансовый кризис подошел к весьма примечательной черте. На фоне некоторого оздоровления экономической ситуации самой жизнью начинают СТАВИТЬСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ:

  1. Что лучше - иметь обслуживаемые (из-за наличия "плохих" активов долги на уровне 100% (Англия и пр.) ВВП или же их совсем не иметь (ведь 10% российского ВВП - это почти ничто)?

  2. Что лучше - цивилизованно обслуживать долги, пусть и плохо, как это сейчас делается на Западе, в том числе и за счет просто наращивания долгов или же делать это хорошо - путем превращения долгов в ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕСУР, как это предусмотрено действующим, но неисполняемым законодательством РФ о ЦДО РФ (о ДОЛГОВЫХ РУБЛЯХ)?

  3. Что лучше обслуживать все долги или же закрывать глаза на огромнейшие долги коммерческих и им подобных структур?

  Жизнь скоро даст на эти вопросы убедительный ответ...
• akademikMA, Мурманская область
  11 декабря 2009 16:45

  Дмитрий Анатольевич, как здесь, так и в Вашем окружении, к сожалению, тон задают вот такого рода эксперты, как MV04 из Тверской области: Ты ему про "показатели (денежной массы) СССР брежневских и горбачевских времен, ельцинской России, а также ведущих европейских стран и США этих времен. Имея в виду, что, например, в 1993 году в России она составляла 18% от ВВП", ПРИ ТОМ ЧТО, КАК ИЗВЕСТНО, "в развитых странах доля агрегата М2 по отношению к ВВП была равна 75% (в том числе на депозитные деньги приходилось 68%)" - и это, отнюдь, не моя цитата". Добавлю только, что в СССР этот показатель был примерно на таком же уровне, а в США - он ЗНАЧИТЕЛЬНО выше... И именно с него нам надо сейчас БРАТЬ ПРИМЕР!!!

  И вот, что нам в ответ мы слышим от такого рода экспертов:

  "Степень монетизации показывает, какая часть ВВП сохраняется в наиболее ликвидной форме (АХ! Какие замечательные СЛОВЕСА. Главное, МОДНЫЕ!!!). Этот показатель характеризуется устойчивым равновесием. И если этот показатель в 1993 году был 18%, значит он и сейчас примерно такой же... На Западе этот показатель еще ниже, поскольку у них более развита банковская и финансовая инфраструктура".

  Умеют же друзья "пудрить мозги"!!!???
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 244 245 246 247 248 249 250 251 ... 504 505 506 507 следующая ››