Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот подумал я немного, и не хочется писать что-то умное. Все гораздо проще. Вопросик имеется.

Скажите, почему если кто-то по своей инициативе что-то полезное создаст, наше государство приказывает ломай? Это я про Уральский Диснейлэнд. По идее только в заповедниках такие аттракционы и можно строить. Если же кто-то что-то сломал, то государство не приказывает - восстанови. Это я про памятники архитектуры в Москве. Если что-то стоит и разрушается, то государству все равно. Не беспокоит и ладно. Это я про памятники архитектуры в глубинке и про пустующие деревни. Что же у нас государство такое неправильное? Поверьте, пока государство будет тащить и не пущать инициативы и попустительствовать бесхозяйственности никакого согласия с гражданским обществом не будет, как ни старайся.

Искренне Ваш Сергей

Николай Беляев, Барановичи

Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки

20 апреля 2009 03:53

"…Гражданским общество станет только тогда, когда законы будут всего лишь формализовать мораль, сложившуюся в обществе, а не навязывать обществу узкую мораль сословия, считающего себя интеллектуальным."

Уважаемый Сергей Федорович! Слишком расплывчатое понятие «формализовать мораль, сложившуюся в обществе». Беда в том, что у каждой группы общества своя мораль. Сорок лет работы в госпредприятиях и десять у частников показали ту пропасть, которая царит между наемными работниками и предпринимателями.

За 40 лет с моими починенными ни одного несчастного случая. Соблюдение ПТБ было святым делом. То же самое и с социальными гарантиями. Была идеология, хорошая иль плохая, но она была. Теперь, когда появился рынок трудовых ресурсов, наемный работник запуган и бесправен. Чтобы выжить со своей семьей не смеет перечить нанимателю, даже при самых вопиющих нарушениях условий труда. У нанимателя мораль – максимальная прибыль, у работника – выжить. У армии чиновников – удержаться в кресле и получить выгоду от своего положения. У фискальных органов - получать мзду за скрытие нарушений и показать, что все работают в правовом поле.

Существует огромная прослойка криминального сообщества, у него своя мораль. Существует социум политических выжиг, которые обслуживают прослойку богатеньких, путем штамповки законов, формализующих все морали. Если нет идеологической платформы, нет гражданского согласия и общества.

С уважением – Николай Беляев

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Мне кажется, что строительство гражданского общества в нашей стране - дело нужное и важное, но в то же время, учитывая менталитет российского народа, это задача чрезвычайно трудная, потому что народ привык к сильной власти, привык к императиву со стороны власти. А когда власть начинает ослаблять свое влияние на жизнь общества, как это было, скажем, в 90-е годы, то происходят очень грустные вещи.

Именно поэтому я считаю, что в процессе построения гражданского общества нужно строить не только его, но и готовить народ к жизни в этом самом обществе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Демократия – это «обратная связь» между обществом и властью. Чем меньше демократии в стране, тем трудней обществу влиять на власть, а значит, тем слабее оно воздействует на модернизацию экономики, здравоохранения, образования…

В настоящее время процессы в экономике усложнились по сравнению с предыдущими десятилетиями в десятки раз. Любая ошибка, например, некомпетентное высказывание высокопоставленного чиновника, приводит к огромным потерям российских компаний на фондовом рынке. А тем более неправильные и медленное принятие решений на уровне управления финансами ЦБ РФ, правительства. Например, чего стоила плавная девальвация рубля. «С августа прошлого года международные резервы сократились более чем на четверть. На 1 августа их объем приближался к $600 млрд., а по состоянию на 23 января этот показатель находился на уровне $386,5 млрд.» - цитата из Интернета.

В современной медицине есть способ лечения раковой опухоли в мозгу человека, он так и называется «биологически обратная связь». Только за счет создания более эффективной обратной связи с помощью приборов, программы и компьютера излечиваются опухоли в мозгу, которые уже нельзя оперировать. К сожалению, в РФ «раковая опухоль уже с метастазами», и поразила она не только головной мозг (коррупция, некомпетентность чиновников всех рангов), но и спинной (армия, милиция, суды, медицина, наука, культура…). Лечить ее можно только одним способом – созданием механизмов «обратной связи»: электронное правительство (официальные сайты всех уровней власти, с блогами высокопоставленных чиновников), созданием эффективных общественных институтов, контролирующих решения властей от поселка до правительства и Думы.

Ситуация в экономике слишком драматична, нужна серьезная и постоянная модернизация страны, а начинать ее лучше, все-таки, с изменения технологии управлением государством.

С уважением, Владимир Жиляев

Я не удивлюсь, если мой комментарий не появится. Однако свою позицию все же попытаюсь озвучить. Мне понятны пожелания коллег по поводу порядка и четкой работы государственной машины в кризисных условиях. Память 90-х еще жива.

Мне также понятно беспокойство комментаторов по поводу возможного отождествления "демократии" и "анархии". Тут даже Платона читать не надо. Уж очень дискредитировали себя профессиональные российские "демократы". Но ведь это наша беда, что такие фундаментальные понятия, как "парламентаризм", "демократия", "гражданское общество" вдруг начинают вызывать отторжение. И немалая доля вины за это лежит на политических элитах.

Но вот одно мне непонятно. Откуда такая неприязнь к интеллектуальному "сословию"? Кто сказал, что оно вещает на деньги налогоплательщиков? Полагаю, что креативный класс сам себя способен обеспечить.

Кроме того, напомню коллегам, что одна из задача информационной войны (кем бы и с какой бы целью она ни велась) - блокирование интеллекта нации и ее познавательных возможностей. А народ, лишенный науки и современного образования, более не является свободным народом.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Ох уж эти 90-ые, часто поминают их. Кто сомневается, что в 90х была демократия? Таких, пожалуй, нет. Да еще какая, перетрясли все государство. Так и хочется добавить - «разнузданная» демократия. Приоритет условий человеческой жизни, о которых Вы сказали, для людей важнее всех внешних форм. Пусть называют как хотят; инициируют как хотят, но если заботятся о людях, для них это важнее любой политики, для них политика прикладная сфера. В большей степени политика нужна самим политикам, а людям нужен результат.

Забота о гражданах никогда не пропадет, а политика часто бывает неблагодарной.

Спасибо.

Для, Ястржембский Сергей Федорович, 20 апреля 2009 03:53

«Гражданским общество станет только тогда, когда законы будут всего лишь формализовать мораль, сложившуюся в обществе, а не навязывать обществу узкую мораль сословия, считающего себя интеллектуальным.»

Мне не известны государства, которые не навязывают определенную мораль своим обществам. Где-то явно, где-то более скрытно, но это есть. И надо учитывать, что мораль общества меняется с течением времени и часто не в лучшую сторону.

И о народе. Если не будет интеллектуальной, здравомыслящей части народа, способной своевременно и правильно реагировать на требования сегодняшнего дня, то, например, та же «пятая» колонна может привести к таким результатам, с которыми мы уже знакомы еще с 1917г., когда «народ» вершил судьбу государства. Результаты известны, и нам этого не надо.

Для Пёс, Чувашская Республика

в США-то полыхает? У нас рынок просел на 70%, у них на 30. У нас спад производства на 16%, у них на 5%. Безработица у них 6%, у нас 9,5%, ну и т.д. Вы все еще считаете что живете у "Тихой гавани" на "островке стабильности"? Поменьше смотрите федеральные телеканалы.

Вы что? Всерьез верите, что коррумпированные чиновники будут сами себя в тюрьмы сажать?

Есть 2 встречных направления по борьбе с коррупцией: сверху - это контроль судей и прокуратуры высшим руководством; снизу - контроль деятельности чиновников, судей и прокуратуры обществом и независимыми СМИ. Когда хотя бы одно из направлений отсутствует, никакой борьбы не происходит.

"Что же касается темы «демократия и стабильность», «демократия и возможность решения самых насущных задач», то, мне кажется, ни в коем случае нельзя противопоставлять эти вещи".

Полностью согласен, демократия голодным не нужна, демократия нужна сытым. Поэтому власть должна способствовать росту и развитию многочисленного, образованного и экономически независимого "среднего класса". К сожалению, власть этим с начала 90-х почти не занималась. Во времена Б.Н.Е. вырастили класс олигархов, сейчас, вроде, олигархов прижали, но среднего класса у нас так и не появилось. Есть класс чиновников, но им никакая демократия не нужна, им нужна возможность официального ограбления граждан.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич ! В правовой сфере, которая, собственно, и определяет права населения и их соблюдение как со стороны государственных органов, так и со стороны организаций и физических лиц, положение не только крайне неудовлетворительное, но и просто катастрофическое. Как показывает практика, особенно плохо обстоит дело в слоях наименее обеспеченного населения. Во-первых, большинство населения не обладает правовой и юридической грамотностью, во-вторых, эти слои населения не имеют материальной возможности нанять грамотных адвокатов и юристов для отстаивания своих прав. В результате, огромное число людей просто не могут отстоять и защитить свои права даже в судах, чем пользуются различного рода мошенники, взяточники и просто непорядочные люди.

Видимо, права, гарантированные Конституцией России, должны не просто декларироваться, но и реально реализовываться вне зависимости от имущественного положения населения. Представляется, что эту сторону социальной защищённости населения должно обеспечивать государство. Другими словами, государство может и должно помочь населению в защите своих прав от посягательств как со стороны государственных органов, так и со стороны предприятий, организаций и физических лиц. Никакие другие меры, действующие сегодня, результатов не дали. Видимо, необходимо создание государственного института правовой защиты населения в форме некоммерческих государственных адвокатских контор, которые бы оказывали правовую поддержку малообеспеченным слоям населения. Также возможен вариант, при котором коммерческие адвокатские конторы на определённых условиях также осуществляли консультативную и другие формы правовой поддержки малообеспеченного населения. Только таким образом можно предотвратить многочисленные нарушения прав населения.