Видеоблог Дмитрия Медведева

Добрый всем день.

Мне бы в свою очередь, хотелось бы добавить, что надо пользоваться не только подземными, а ещё и наземными ресурсами нашей территории. Сельское хозяйство в Челябинской области стоит на коленях! Всё разбирается, никто не предпринимает никаких мер! Есть земля, есть народ, а хозяина нет!!! Правительству невозможно уследить за всеми нюансами, это произвол на местах. Что там говорить, если в одном из сёл (лично видел), в бывшем пожарном дэпо - комбикормом торгуют!!! И не только-гаражи, склады - всё используется частниками-владельцами магазинов и т.д. Лично я считаю, что так мы все и будем жаловаться на кризис. СМИ только об этом и говорят! Моё мнение - надо силы и деньги в село вкладывать! По-сути, не так много и надо! Надо дать старт, а там оно начнёт хотя бы себя содержать, а если усилия приложить, то и государству доход приносить! Нельзя пускать это дело на самотёк!

Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Как Вам такая идея. Раз власть на местах не может оперативно решать проблемы создания рабочих мест, то пусть бизнес решает эту проблему.

Сейчас в бизнесе просто нет денег, и увольнение людей зачастую связано с тем, что у компаний нет средств для выплаты зарплаты. Безработица будет расти. Это факт. А почему бы власти не решить (оперативно) вопрос кредитования малого бизнеса для выплаты зарплаты.

Перечисления исключительно на карточки (чтобы исключить нецелевое использование средств).

Облегчить получение таких кредитов до максимально возможного, и процент не более 10%. Если, правда, власть не планирует обрушить рубль. А правительство выступит гарантом.

Малые предприятия, получающие кредит, берут на себя обязательства не увольнять работников. Период действия - до конца года и отсрочка выплаты от 6 до 9 месяцев. Достаточно времени, чтобы осмысленно перестроить бизнес под новые условия. А освобождающие средства использовать как оборотные и инвестиции в развитие.

Что получает власть.

Во-первых: Снижение роста числа безработных

Во-вторых: Сохранение остатков малых компаний

В-третьих: Легализацию зарплаты в малом бизнесе

В-четвёртых: Оборот средств, в том числе и на потребительском рынке

В-пятых: налоги.

Банки тоже в выигрыше. Они получают огромное количество клиентов по картам и, естественно, свой процент за их обслуживание.

Бизнес - оперативную передышку в платежах и возможность развиваться и строить планы хотя бы на полгода вперёд.

Весьма выгодная сделка может получится. Не правда ли?

> AZAT, Республика Татарстан, 3 марта 2009 21:44

> Сегодня уже 3 марта, с момента публикации прошел месяц. А кризис всё там же. Не было принято никаких СУЩЕСТВЕННЫХ шагов. Вместе с тем Наши финансовые "подушки безопасности" не бесконечны. Может кто-нибудь поможет найти ответ, почему так? Обязательно ждать так долго? И как долго Нам хватит Наших резервов?

AZAT, это хорошие вопросы. Хотел спросить Президента о том же самом (как гражданин имею права). ЧТО СДЕЛАНО за последние три недели на основании этих самых «сложных прогнозов»? Только «подушку безопасности» сливаем «налево»? Может быть, для этого ее и накопили (что было весьма глупо - собирать деньги в кубышку вместо развития собственной промышленности), чтобы когда «гром грянет» (кризис) под шумок растащить понемногу среди своих? Так, были выделены деньги банкам, которые они использовали для валютных спекуляций вместо кредитования реального сектора. Что это за банки? Кто-нибудь с них спросил? ГДЕ ДЕНЬГИ? Почему тишина по этому вопросу? (или я что-то пропустил?)

Здравствуйте господин Президент и уважаемые читатели этого блога.

Поскольку не являюсь гражданином РФ, сразу оговорюсь что мнение мое будет субъективным.

Хотелось бы привести конкретный пример того как НЕ стоит действовать для того чтобы справиться с кризисом. Речь пойдет об автомобильной промышленности и автомобильном рынке.

Насколько мне известно, в РФ сейчас стали действовать повышенные таможенные пошлины на ввоз импортных автомобилей. Цель понятна - поддержать отечественный автопром. Однако этот метод абсолютно неэффективен. Российский автопром, на годы если не десятилетия отстал от мировых брендов. Для того чтобы преодолеть это отставание, потребуются годы и колоссальные инвестиции, но в первую очередь грамотный менеджмент и эффективное управление производством.

Но в таком случае российские граждане будут вынуждены отказать себе в покупке автомобиля поскольку свои еще не научились делать качественные и безопасные авто, а зарубежные покупать дорого. Между тем на иномарках ездит добрая половина России, а в отдельных регионах, таких как Дальний Восток например - до 90%. А это в свою очередь создает дополнительные рабочие места - автосервисы, заправки, салоны продаж итд.

На мой взгляд такой протекционизм не играет на руку ни российскому авто производителю т.к не стимулирует его к производству качественного продукта и эффективности производства, ни потребителю, т.к лишает по сути право человека на выбор.

В США, даже в самые трудные годы, автопром не пользовался протекционизмом властей, т.к это в конечном итоге его бы и похоронило. Лучший способ развивать отрасль - это дать ей возможность открыто , на равных конкурировать с зарубежным производителем.

Благодарю за внимание.

С уважением

Андрей Азаркин, США.

Мне кажется главная проблема в том, что наш госапарат достаточно инертен и не способен быстро и адекватно реагировать на изменение в мировой и национальной экономике. Есть множество эффективных мер по защите российской экономики. Но этим должны заниматься все министерства, власти на местах, а не только президент и премьер - министр. Каждый чиновник на любом уровне должен искать решение, а не ждать указаний сверху. Если аппарат власти на всех уровнях будет думать в первую очередь о людях и государственных интересах (а не о личной выгоде), то тогда многие проблемы будут решены. Если нет, то любые решения утонут в коридорах власти.

К Дмитрий А.Т., Москва 4 марта 2009 13:42

Достаточно много :-) Даже самому странно :-)Хотя думаю что сейчас (в кризис) эта позитивная тенденция сойдет на нет...

1. Согласен с Вами что при правильном подходе вопрос с "однодневками" стоял бы гораздо менее остро.

2. Да, нормальный форум был бы полезнее, может быть модераторы вскоре его организуют если будет много желающих в нем участвовать и кто в принципе поддерживает идею перенесения большей части обсуждений в такой форум.

Тогда получается, что мы расходимся только в том, что Вы предлагаете совсем закрыть работу по выявлению однодневок до улучшения налоговой системы, а я за то чтобы ее изменить, раз уж ее (эту работу) никто пока не хочет отменять. А в целом наши позиции почти идентичны.

К Alex_K, 4 марта 2009 12:30. Цитата: "а) На мой взгляд, ужесточения не должно произойти, так как ни одна из предлагаемых мною мер не касается работы фирм, которые не пытаются уклониться от уплаты налогов. б) Жаль, что здесь нет форума, где эти идеи можно было бы систематизировать и предложить для рассмотрения Президенту…"

А) Уважаемый Alex_K, много ли Вы видели таких фирм? По сути мы сходимся во мнении, касательно необходимости принятия определенных мер. Мы расходимся в способе и хронологии реализации.

На мой взгляд, при правильных изменениях в системе налогообложения, проблема с «однодневками» решится сама собой если не полностью, то во многом. Этот бизнес элементарно перестанет быть рентабельным.

Но вот, если ужесточить меры против «однодневок» не снижая налогов и не делая их простыми и прозрачными, подсечем основу у большей части налаженных бизнес - цепочек.

На мой взгляд, руководство страны сейчас выбрало «сталинский» путь. Лес рубят – щепки летят. Это, безусловно, самый быстрый путь достижения номинального порядка. Но насколько он верен?

Б) Согласен, по сути мы уже организовали подобие форума. Но нормальный форум был бы удобнее и полезней.

Ответ на : Дмитрий А.Т., Москва 2 марта 2009 13:03

Уважаемый Дмитрий А.Т. , не совсем согласен с Вашей фразой «Собственно, в нашей дискуссии сошлись две точки зрения на подход к решению проблемы собирания налогов»

Скорее, как мне кажется, мы обсуждаем две разных проблемы: 1. проблему собирания налогов в целом, стратегически так сказать и 2.тактические методы борьбы с «однодневками».

Все про что говорил я, касается лишь того, что необходимо изменить именно пункт 2, раз уж в настоящее время этот процесс идет и его никто не собирается отменять, изменить подход к данной работе. По поводу «Надо упростить систему налогообложения, сделать ее прозрачной, и привести номинальную ставку налога к тому значению, которое реально сложилось на текущий момент» я полностью с Вами согласен и горячо поддерживаю этот взгляд на проблему сбора налогов. Мое сообщение все-таки больше касается изменения самой процедуры в данный момент времени. Проблема в том, что на банки возложили функции, которые не только не свойственны банкам, но и которые противоречат самой цели данной работы (по выявлению и пресечению работы подобных компаний).

На мой взгляд, ужесточения не должно произойти, так как ни одна из предлагаемых мною мер не касается работы фирм, которые не пытаются уклониться от уплаты налогов. По сути, основные изменения касаются только того что оперативно-розыскные мероприятия должны проводить не банки, а правоохранительные органы, чтобы не «сваливать с больной головы на здоровую».

Еще раз хочу сказать что полностью поддерживаю идею о том что пора и мало того даже необходимо менять саму систему налогообложения для того чтобы привлечь капиталы в создание рабочих мест и повышению качества жизни населения. Думаю что необходимо эту проблему (в ее стратегическом аспекте) обсуждать отдельно.

Жаль, что здесь нет форума, где эти идеи можно было бы систематизировать и предложить для рассмотрения Президенту…

Как защитить своего производителя от импорта. Протекционизм вызывает негатив со стороны наших зарубежных партнеров, внутренних потребителей, но и производителей всех ставит в одинаковые условия, ни к чему не обязывающие, такие любимые - всем и никому.

А будет ли целесообразно закупать импортный товар, если он:

1 Есть у нас

2 Лучше

3 Дешевле

При одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий определяется перечень конкурентоспособных производств. Такие производства необходимо наращивать, ассортимент расширять и всеми возможными способами стимулировать, размещать госзаказы.

При одновременном соблюдении первых двух условий определяется перечень производств, у которых конкурентоспособное качество. Таким предприятиям не хватает конкурентных цен. В данном случае определяется целесообразность (доля экспорта, импорта производимой продукции) и вид госпомощи, с последующим определением и закреплением цен, объемов производимых на данных производствах товаров.

И если последние два условия не выполняются на производствах, что во многом свидетельствует о плохом менеджменте этих предприятий, неправильном перераспределении доходов, вложения государства возможны только с дальнейшим участием государства в собственности этих предприятий.

Всем помогать – никому не помогать. Принцип – всем поровну уже давно изжил себя.

Для определении критериев оценок целесообразности госпомощи необходимо отталкиваться из плана объемов по экспорту и импорту по соответствующим отраслям, с последующим его исполненим.

Тема безработицы - это всегда очень молодежная тема. Поэтому, её можно решать по сегментам рынка труда. Большой сегмент в нашей стране - госслужба и бюджетная сфера. В них невысокие зарплаты, но персонал тянется к стабильности и заодно удовлетворяет свою мотивацию - причастность к большому и важному делу. Эта мотивация (по социологической науке) на третьем месте после здоровья и безопасности. Так что в кадровом и политическом аспекте не воспользоваться этой мотивацией - обидно.

Что можно сделать? Расширить прием выпускников ВУЗов на госслужбу и преподавательскую работу. Решаем сразу две проблемы: не нагружая бюджет, так как зарплаты в госслужбе на данном уровне должностей небольшие, берём энергичных и молодых на невысокие должности, которых много, и разрешаем (поощряем) совмещение с преподаванием где угодно - в школе, институте, коледже - заполняя вакансии в них.

Мой опыт показывает, что взяв на госслужбу на первичные должности выпускников ВУЗа, получаешь на 2 года нормального маленького функционера (а такой, вроде не сильно ответственной работы - очень большой объём). Для этого надо снижать уровни должностей в отделах и управлениях и создавать пропорцию - начальник, зам и пять-шесть ведущих специалистов (без главных, советников и прочих псевдо-важных позиций там, где это не сильно требуется). Одновременно, этих ребят интегрируем в аспирантуры, на преподавание хоть математики, хоть техники безопасности, на науку.

Для этого необходимо серьезно пересмотреть штатные расписания всех муниципальных, районных и городских органов управления и директивно приглашать или распределять вчерашних студентов в эти структуры. Так мы обеспечим некую кадровую "подушку безопасности", которая сработает после выхода из кризиса и ухода сотрудников пенсионного возраста - через пару лет.