Главное, чтобы это не вылилось в его запрет. Хорошего милиционера ведь на каждом углу не поставишь (как и, к слову, сотрудника ДПС). Так что оружие должно быть доступно тем, кто в ладах с головой. А для остальных -- суровые наказания. Ведь государство не может защитить своих граждан "в реальном времени", так что они должны иметь возможность защищать себя сами, в том числе нормальным оружием, а не просто какой-то "резиновой стрелялкой".
Добрый день.
Странно читать комментарии, ну больше нет в стране проблем, кроме пневматического оружия! Гробится образование, гробится культура. В Астрахани накрыли три поста ГАИ, факт, что если бы не сразу использовали полученную информацию, а на следующие два-три дня повторили ту же операцию с теми же постами, то в Астрахани некому было бы работать в ГАИ! ЭТО СИСТЕМА! В каждом казачьем доме до революции было оружие огнестрельное, холодное, и это были не коротенькие ножички и помповые ружья. Но ночью на улице боялись собак, а не людей. В Союзе вероятность быть убитым была в 4-5-ть раз ниже, чем сейчас. Посчитайте, сколько преступлений совершается с пневматикой и сколько с другим оружием, и всё встанет на свои места. Когда вы научитесь зреть в корень??? (Козьма Прутков) Оружие это просто железо, а вот мозги распущенных граждан это оружие.
Добрый день.
Если милиция начнёт выполнять свои обязанности, проводить профилактику преступлений, а не приезжать уже на труп. Когда они будут выполнять свои обязанности не по указке президента, а потому что это их работа. Тогда и вопрос не возник бы.
Я не сторонник оружия у гражданских, но исходя из нынешней ситуации в стране с преступностью и качеством работы милиции, оружие для самозащиты себя, семьи, близких должно быть.
Решить вопрос одними запретами нельзя, да и не выйдет! У кого есть деньги тот и так будет иметь оружие, какие запреты не выставляйте. Но нападают на простых граждан страны, которые не смогут получить возможность себя защитить.
Данную проблему можно решить стратегически и тактически. Ограничение оборота травматического оружия больше подходит для тактического и временного сдерживания, поскольку увеличивает стоимость владения данного вида оружия по отношению к другим видам. Травматическое оружие заняло нишу между гладкоствольным длинноствольным оружием и неэффективным газовым короткоствольным. Если стоимость владения травматического оружия сравняется со стоимостью владения гладкоствольного длинноствольного оружия, то люди снова начнут возить с собой в машинах ружья вместо нелетального оружия.
Стратегически решить проблему довольно сложно, поскольку существует категория холодного оружия, которая была особенно популярна в СССР, и категория вил и лопат, из более ранних времен. Вполне может быть применен опыт западных стран, в частности ограничение оборота в крупный городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге и полная либерализация, включая разрешение огнестрельного короткоствольного оружия в Сибири и Тайге.
Ну вот, чего и следовало ожидать - травматическое по правилам использования приравнивают к охотничьему!!!
А зачем оно тогда будет надо?
Охотничье оружие сейчас реально купить б/у за пару тысяч рублей, а за травматику по 8-15 платили именно за возможность ее постоянного ношения.
А без возможности постоянного ношения травматика не нужна - тогда уж лучше за те же деньги дома иметь полноценное охотничье ружье.
А те, кто мог бы вмешаться, став свидетелем преступления, теперь будут отворачиваться и проходить мимо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Наиболее правильным, на мой взгляд, решением будет выдача разрешений на травматическое оружие по аналогии с нарезным охотничьим, то есть после пяти лет владения газовым оружием без нарушений. Газовое оружие, как показала практика, менее опасное, чем травматическое. Однако, неуравновешенные личности проявят себя за пять лет владения им, соответственно, у них не будет возможности приобрести более опасное (и более эффективное) травматическое оружие. Ижевский механический завод вполне удовлетворит потребности в газовом оружии, так как отличие от травматического - минимальное.
С уважением, Андрей.
Уважаемый господин президент. Вы сказали ужесточить требования к выдаче травматического оружия, а МВД как всегда перестаралось, запретило ношение, то есть, на меня нападут, а я должен буду попросить нападавших подождать, пока сбегаю за оружием... Бред. Предлагаю лишить права ношения оружия сотрудников правоохранительных органов, все равно они стреляют невинных людей в магазинах, грабят инкассаторов, стреляют друг друга, сами стреляются и т.д. Захотят пострелять - пусть идут в тир, организованно, 1 пистолет на 10 человек, а на улице им оружие ни к чему, народ целее будет. Господин президент, дайте по шапке руководству МВД, чтобы не перегибали палку, они натворят, а вы популярность у народа теряете. С уважением, Валерий.
Здравствуйте.
Вот, что интересно. О том, что преступлений с использованием милиционеров совершается больше, чем с использованием травматиков, писали многие и много, это характеристика защищённости граждан России. А вот СМИ, подхватившие ОДНОЗНАЧНО тему, поднятую президентом, и уже начинающие называть противников ужесточения оппозиционерами - это плохо, тенденция, однако, проходили уже, обидно, может и правы оппозиционеры? Не хочу так думать
Многоуважаемые коллеги,
Моё мнение - это субъективное мнение гражданина России. На данном блоге обсуждался опыт других стран. Не претендуя на абсолютную точность формулировок, отмечу: в Англии за самый факт ношения можно поплатиться жизнью; в США пистолет часто рассматривают как предмет, в той же степени необходимый, что и носовой платок (зависит от Штата); во Франции оформление оружия связано с определенной бюрократической процедурой, но зато владелец имеет право пользоваться этим оружием при защите частной собственности. Правительство России имеет право на определение своего пути в этом вопросе.
Внимание Президента России к травматике объяснимо: от средства самообороны травматическое оружие эволюционировало в средство бытовых разборок.
Другой момент: наряду с ужесточением контроля оборота травматики существуют и заметно обостряются, как минимум, три проблемы.
Проблема №1: уточнение формулировки предела самообороны (современная формулировка предлагает жертве нападения лишь пассивную защиту – бегство; ЛЮБАЯ активная защита грозит уголовной ответственностью).
Проблема №2: гражданский контроль за деятельностью органов правопорядка (слишком много злоупотреблений – на дорогах, при использовании штатного оружия; на этом фоне в суде мнению сотрудников милиции отдается приоритет).
Проблема №3: доступность средств самообороны (преступники оперируют любым оружием, а ужесточение правил по обороту травматики приведет и в организационном плане, и в плане ценовом к недоступности этого средства самообороны для большинства законопослушных граждан).
Применение оружия для самообороны - сложные юридическая и психологическая проблемы, проблема навыков, проблема устойчивости нашего общества. Понятно, что в этих условиях от Президента и подчиненных ему лиц нельзя ждать одного оптимального решения. Остается лишь сожалеть, что общественный отклик и рациональные мысли, имеющие место на данном блоге, как правило, остаются без ответной реакции.
При системном подходе к Травматике очевидно (выборка комментов получившаяся в результате появления на президентском блоге тому подтверждение) у нас в стране есть необходимость самообороны (есть страны, где этот вопрос не насущный, т. е. вероятностью общения с криминалом можно пренебречь, но не у нас. В Новосибирске не так давно убили федеральную судью молотком в подъезде, правда наркоманы с кем-то перепутали, но дело не в этом, у нас шанс встречи с криминалом выше) По работе вы перевозите легальные значительные суммы денег (ну дорого и неудобно инкассация), контингент меняется, в соответствии с здравым смыслом на вас могут напасть. В свое время занимался безопасностью, ЧоП возглавлял, обеспечивал безопасность инофирмы и т. д. И это все более чем реально. Да если у вас есть оружие, это еще не 100% безопасности, но если нет, то и нет шансов. Вообще ситуаций таких, где нужно оружие, у нас значимое множество. Проблема в том, чтобы не снизить безопасность других ( в т. ч. и противников оружия, ну не хотят люди брать ответственность, это их дело, хотя сидение дома - не гарант безопасности). Главная проблема только в нормативном применении оружия владельцем. Вот здесь и вся сущность. Т. е. это отбор, ОСАГО, поручитель, стаж и т. д. и т. п.
И есть от нас независимое (рынок наркотиков, нелегального оборота оружия).Давайте еще раз наступим на грабли, как было с сухим законом.
