Видеоблог Дмитрия Медведева

Для борьбы с преступностью.....

Народ! Вы смеетесь?Зачем преступнику пистолет с резиновой пулей? Вы о чем? Купить ПМ при нынешних временах стоит чуток дороже, чем резиновый Макарыч. Очень много постов с разглагольствованием: нужно то,нужно это.... БРЕД. Убить человека просто, для этого не нужен пистолет, автомат и прочие стреляющие вещи. Убивают и калечат не оружием (огнестрельным). Не могу утверждать, но... Топор, кухонный нож, кованый ботинок и много много разный вещей, которые в общем не столь опасны. Убивает не оружие, убивают ЛЮДИ (точнее что-то представляющее их). Кого коснется это? Как всегда не причастных к этому. Кто видел террориста с резиновой пулей? 1500 рублей... Как Вы думаете, что это? Это цена на получение лицензии. С условием, что Вас в глаза видеть никто не будет. Отсветка паспорта ииии ВСЁ. Вы добропорядочный гражданин, адекватный и психически здоровый. НА лицензию... Ужесточение увеличит полноту набитого кармана, но никак не ответственность.

Такое ощущение, что все последние действия властей направлены против наших и без того малых прав и свобод. Хотел недавно приобрести травматическое оружие, но теперь видимо просто буду реже выходить из дома. Потому что уровень насилия сейчас на уровне даже не средних, а тёмных веков.

Слушая президента и читая комментарии, хочется задать простой вопрос - почему в нашей стране, чуть что, сразу все запрещать? Зачем рубить с плеча? Запретить - значит лишить человека свободы выбора. Не буду приводить аргументов за и против, их уже приведено достаточно, просто скажу - запрещая, мы лишаем человека права на самооборону адекватную угрозе. А задача государства создать систему, при которой человек осознает свою меру ответственности, и систему контроля. Работающие системы. Например, продажа оружия по паспорту/правам, с передачей данных в мвд. Ежегодный контроль хранения оружия участкового. Конечно, это сложнее, чем просто запретить ...

Здравствуйте Господин Президент! Долго размышлял стоит ли писать или нет но все таки как гражданин решил написать а прав или нет решать Вам. Слышал и видел Ваше выступление а так же приказ министру МВД по ТВ по поводу травматического оружия. Дмитрий Анатольевич! Ваше высказывание о том что травматик можно купить по предъявлению паспорта извините не выдерживает никакой критики. Я общаюсь с людьми в ИНЕТЕ и со своими знакомыми - все удивлены? У меня например процесс оформления лицензии занял приблиз. около двух месяцев участковый мало того что лично проверил условия хранения у меня дома так и опросил всех соседей(о чем я узнал ессно потом) как я себя веду в быту. Может быть все таки имелось ввиду пневматик? Которым можно нанести конкретные увечья и который продается по предъявлению паспорта. Резюмируя выше скзанное я бы конечно поднял возраст для приобретения травматиков лет до 25. И еще по поводу огнестрельного короткоствольного оружия: тот же Евсюков(язык не поворачивается назвать его майором) в сознании одурманенном алкоголем если бы на минуту подумал о том что у кого то в том самом магазине может быть в кармане боевой пистолет(ессно на законных основаниях) начал бы стрелять? А может на втором его выстреле его как ... пристрелили бы? И не было бы тех несчастных девчушек которым он по сути жизнь сломал. Конечно я не владею информацией по всей стране.Что то может и не правильно у нас но убежден в том что настало время для разрешения короткоствольного боевого оружия. С уважением Александр!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Более правильно будет принятие общего свода правил при обороте травматического оружия, что-бы на местах не выдумывали лишнее, действовали только по закону. Помимо всего надо внести изменения в УК РФ в те статьи которые отвечают за неправомерное применение "травматика" и более четко определить порядок рассмотрения случаев применения " травматика" при отражении нападений и при пресечении совершения противоправных действий. При нынешней практике часто тот кто защищая себя, свою семью, просто человека попавшего в беду оказывается за решеткой, а тот кто нападал становится "потерпевшим" просто "ангелом".

Лицо, ЛЕГАЛЬНО и ОФИЦИАЛЬНО имеющее боевое оружие, тысячу раз подумает, применять его или нет. Если нужно применять - то на поражение, а не просто показать писталет (револьвер). Поэтому, я думаю, что самое главное в этом вопросе то, что бы не было доступа к оружию у психически неуравновешенных людей. Ведь в США не запрещают продажу боевого оружия. Там, согласно Конституции, каждый имеет право владения оружием для защиты себы и своей семьи. С уважением.

ОТносительно пневматики хотел бы отметить,что таковой опасности не существует вообще.Люди боятся за оружие,потому что его забирает прокуратура.Хочу отметить,что пневматика не раз спасала жизнь ветеранам ВОВ и просто пожилым людям.Оборот пневматического оружия приведёт к массовым волнениям как на русской равнине,так и на Востоке России.Люди не используют в качестве орудия для убийства пневматику)

Если есть проблемы с оборотом травматического оружия, то надо разобраться в том, почему такие проблемы возникли??? Кто в этом виноват? Есть у нас "главный разрешитель" (разрешительная система МВД) Веденов, вот он пусть и объяснит, как он допустил до такого. Как стало возможным торговать Обрезом двуствольного ружья ИЖ 43 (называется травматический обрез - "Хауда"). В журнале "Калашников" такой обрез рекламируется на фоне Веденова.

Прежде чем разрешать нужно изменить закон о самообороне. Грубо говоря, пока в тебя не начнут стрелять, ты ограничен в своих действиях. Залез, предположим, к тебе вор в квартиру и грабит тебя в твоём присутствии, и кроме как вызвать милицию, и вежливо попросить его убраться, по закону ты сделать ничего не можешь. И не дай бог ты его сковородкой огреешь, условный срок тебе скорей всего гарантирован. Что уж говорить о травматическом оружии?

Это у нас обнаглевшие менты могут палить в супермаркетах и ресторанах.

Даже за примером далеко ходить не надо. Шел мой знакомый с приятелем в магазин, слышат, девушка кричит, затащили её двое в кусты и пытаются изнасиловать, ну знакомый с приятелем немного увлеклись, одному падонку руку вывихнули, другому пару ребер сломали.

Итог: насильникам по 3 года, а тем, кто за девушку заступился по году условно. И получается у нас, что "кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя"(с).

Представьте теперь у моего знакомого травматику! Закрыли бы вместе с насильниками за милую душу.

dzensan, 7 февраля 2010 10:59

«Итог: насильникам по 3 года, а тем, кто за девушку заступился по году условно.»

Считаю, что описанный Вами пример, наверняка далеко не единственный, говорит не только о недостатке законодательства, но также и о загнивании совести у некоторых судей. Похожий случай показал «Человек и закон», где солдата Смирнова осудили на смертную казнь, но хотя бы через 15 лет он все же вышел на волю. А за что его? Он же совершил подвиг, закрыв своей грудью амбразуру гнилого законодательства, и освободил общество от насильника-урода, за которого, однако, счел возможным вступиться суд с клановой моралью.

Хотелось бы надеяться, что сотрудники Института развития государства при Президенте РФ обратят внимание на такие факты и расскажут народу, считают ли они достаточным наказание 3 года за групповое насилие, и считают ли допустимым осуждение тех, кто защитил честь и достоинство – даже не свое, а других граждан – вместо того, чтоб представить их к правительственной награде. На мой взгляд, именно такие ребята, что вступились за девчонку, заслуживают право на ношение и применение оружия. Лично я им доверяю. И вообще, такие люди по существу выполняли бы работу милиции за бесплатно – для милиции очень удобно.

Если и разрешать применение оружия, то боевого и строго против насильников, бандитов и грабителей. Причем надо четко уточнить условия применения оружия. Например, попытка насилия, ограбления, взлом квартиры и т.п. В конце концов, если допускать дело до вооруженной схватки с бандитом, то никто еще не отменял правила, что преимущество на стороне того, кто первым нажмет на спусковой крючок.

Америка выросла из таких скорострельных ковбоев. Но у нее за плечами масса крови на пути такой эволюции. Считаю правильным, если правоохранительные органы улучшат свою работу настолько, что вопрос о малой гражданской войне, когда приходится вооружать часть населения против вооруженного или уголовного криминала, отпадет сам собой.