Видеоблог Дмитрия Медведева

Граждане покупают травматическое оружие для того, чтобы обороняться.

Преступник найдет себе оружие вне зависимости от его доступности.

Запретить огнестрельное оружие, найдутся "летающие ножи".

Периодически стреляющие стволы, скорее, говорят о других проблемах.

Например, о напряженности между социальными слоями.

Как одно связанно с другим, мне непонятно.

Думаю, в данном случае имеет место подмена понятий, не более того.

И почему не говорят о пневматическом оружии, которое имеет более высокую точность и проникающую способность, по сравнению с травматическим?

Алексей.

Я считаю, в разработке законопроекта об ужесточении правил оборота гражданского оружия нет никакой логики.

Во-первых, совершение преступления конкретным лицом с применением травматического или пневматического оружия - это совершенно не повод отбирать оружие у всех, это лишь повод для наказания конкретного преступника, за конкретное преступление и не более того.

Во-вторых, само по себе ужесточение санкции не ведёт к сокращению преступлений. Дмитрий Анатольевич, вы должны это знать и, я уверен, знаете. Но вместо того, чтобы бороться с реальной преступностью и криминальными элементами, вы отбираете возможность у добропорядочных граждан постоять за себя.

Уж коль в нашем УК продекларировано, что мы имеем право убивать в случае угрозы нашей жизни, исходящей со стороны преступника (необходимая оборона), так дайте нам инструмент для реализации этого права.

Вместо того чтобы вводить запреты и ограничения, лучше просветительскими и обучающими методами повышать культуру обращения с оружием. А как её повышать, когда у народа нет оружия? Да никак. Я уверен, что работа идёт не в том направлении, совершенно не в том. Я понимаю, что путь запретов и ограничений самый простой, но мне кажется, что наша законодательная машина способна на гораздо более мудрые решения, нежели простое ужесточение санкций. Я искренне надеюсь, что всё ещё не поздно осознать и поменять свои взгляды на эту проблему.

Искренне верю в ваше понимание.

С уважением, Алексей.

Кроме всего вышесказанного позволю обратить внимание на приводимую МВД статистику. Указаны смертельные случаи, но кто исчислит количество спасенных жизней. Как правило, эти факты не фиксируются.

Нет оружия - значит нет возможности и желания его применить. Запретить и забыть. Наша страна пережила времена военные и голодные, много было всякого но ведь согласитесь что мы застали с Вами то время спокойной и размеренной жизни когда не требовалась помощь оружия и жизнь была спокойней. Люди прошедшие войну и привыкшие убивать забыли в итоге как это делается. И нам надо избавится от этой грязи и слёз матерей в дальнейшем. Вспомните хорошую поговорку "Лучшая защита - НАПАДЕНИЕ".

Травматик и сейчас можно купить только по лицензии, а вопрос правомерности его применения лежит целиком на его владельце......народ друг друга режет кухонными ножами весьма успешно, количество жертв несоизмеримо с количеством жертв от травматиков.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Всякие препоны, дополнительный контроль за оборотом гражданского оружия и прочее – все это дает новые «кормушки» и поводы для взяток.

Всегда верен вопрос: "А судьи - кто?"

В нашем случае вопрос должен звучать так: «А контролеры - кто?»

Пожалуйста, если угодно, пусть будет контроль, можно и зверский. Но кто будет контролировать? Кто получит в долгосрочную аренду квадратные метры правового поля?

А кто будет контролировать контролирующих? Прокуратура? Но там и так на стоянке автомобили такие, что народ ходит посмотреть на них как в престижный автосалон. Повысим доходность бизнеса на праве, и только.

Кого ни предложи на роль "дополнительного контроля" - всюду клин. Милиция не способна разобраться с преступностью. Может, усилить ее роль? Так милиция у нас вообще чемпион по массакерству. Столько неправомерной стрельбы, как в этом "контролирующем органе", никому и не снилось больше в стране.

Всем все понятно. Испокон веку жесткость и несправедливость законов российских компенсировалась на местах их несоблюдением. Вот когда будем иметь госаппарат, милицию, прокуратуру, медицину белыми и пушистыми, тогда и можно говорить, кому именно можно доверить контроль за оружием.

Считаю, что пока не следует говорить о повышении контроля за оборотом гражданского оружия. Контролируемые совершеннее, честнее и законопослушнее - чем "контролеры". НЕОБХОДИМО ПРОСТО СОБЛЮДАТЬ И ТРЕБОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ ОТ ВСЕХ ПОГОЛОВНО, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧИНОВНИКОВ-КОНТРОЛЕРОВ.

Дмитрий Анатольевич! У нас есть проверенные временем правила выдачи лицензий на покупку огнестрельного оружия, поэтому нужно их применить к травматике и закрыть эту тему. Однако, нам нужно идти дальше и разрешить покупать гражданам огнестрельные боевые пистолеты (короткоствольное оружие). Это нужно сделать по многим причинам:

1. Коррумпированная милиция не защищает население в достаточной мере.

2. Наше население по своим данным достаточно миролюбивое, образованное (не нужно считать всех идиотами) и по первому поводу не хватается за оружие (сравните статистику убииств с применением оружия и с примененеем подсобных средств). При преднамеренном убийстве зарегистрированным нарезным оружеем никто не прользуется.

3. Пространства нашей страны таковы, что часто на много километров нет ни одной души и в этом случае наличие пистолета в руках немощного старика или женщины явится весомым оргументом для грабителя.

4. Практика разрешения продажи пистолетов в других странах показывает, что количество преступлений не увеличивается, а сокращается. Особенно сокращаются преступления против женщин и стариков.

Дмитрий Анатольевич! Вы дайте задание разным независимым группам ученых исследовать эту проблемму, а затем принимайте решение. Только не нужно давать это на откуп чиновникам из МВД.

С уважением. Потапов В.

Дмитрий Анатольевич.

Проблема травматического оружия в России имеет под собой еще одну причину : у нас чисто номинально присутствует практика возмещения морального вреда! Те суммы, которые присуждаются сегодня просто смехотворны. А ведь это все тесно связано! Ведь именно там, где не работает Закон - на помощь в разрешении конфликта приходит оружие! На днях ехал к товарищу на машине - встал в пробке. Обычная ситуация: все сигналят, выезжают на перекресток, зная что только закроют проезд остальным... И тут идет ОН - "Рэмбо" (не сказать бы грубо): лет 50-55 плотного телосложения с гневным лицом. Выходит на середину перекрестка (пробки), достает "макарыча", и гневно размахивая им, с лицом Александра Македонского начинает "разруливать ситуацию" (прям регулировщик!). Никто конечно его не слушает...но и в перепалку не вступает. А ведь везде указано - травматики "даны" людям для применения исключительно в "Криминальных" случаях (разбой, грабеж, угроза физрасправы, нападение...)! Но это его не волнует - он Искренне считает, что Прав! А записать бы его "геройство" на мобильник, да потом в суд подать! И чтоб "моральный" присудили хотя бы 500 т.р. - триста раз бы подумал: доставать "ствол" без нужды или снять на видео происходящее и протом самому подать в суд на "раскорячившегося" посреди дороги растяпу, который безусловно своим нарушением ПДД создает пробку и тем самым мешает другим вовремя доехать домой, на встречу, в аэропорт, на свидание в конце концов... Итак, мое Резюме: когда у нас присуждения морального вреда за уличное оскорбление, за рукоприкладство, за фразу "отъезжай здесь Я паркуюсь"... станут составлять 300-500т.р.-5(!) млн.р...тогда у нас и будет меньше поводов Самостоятельно "привлечь к ответу наглеца"! Крикнул "куда прешь, дебил?" - бах тебе полстоимости твоего "коня". А тому, кто действительно проехал "как больной" - тоже иск от остальных, а?! Нет, панацеей это не является - я и не надеюсь! Но фактор - я считаю - весьма весомый!

С уважением, Леонид Зотов

Дмитрий Анатольевич

уж точно не я первый это подметил, но всё же у нас часто присутствует такая практика - покупаешь травматическое оружие (допустим за 5 условных единиц) и переделываешь его в настоящее огнестрельное (ещё 3 условные единицы) и это гораздо выгоднее чем покупать настоящее оружие легально (за 10 условных единиц), затем ещё сдавать на право ношения и т.п и т.д. Я считаю, что раз уж так есть, то надо вводить такие же правила и на травматику (оформлять документы, показывать справки, что ты не псих и не больной (это очень важно), а также приносить справку от окулиста и отстреливаться на мишенях и только тогда получать оружие - как травматическое так и огнестрельное. Ещё и чтобы участковый заглядывал к тебе эдак раза два в год и проверял состояние оружия, а также требовал новые справки, которые указаны выше.

Вот только в таком случае мы сможем снизить до минимума такие случаи как убийство из травматики водителя машины, который не уступил дорогу неуравновешенному психу или же убийство водителя уборочной техники, который что-то не поделил с обладателем резиновой пули.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Оружие самообороны нужно и параметры его нужно вернуть к тем которые были 3-4 года назад. К сожалению, но многие граждане нашей страны, и не редко, попадают в ситуации когда защитить себя можно только самому и надеяться не на кого. Не надо даже криминала, просто от стаи собак. Лопату то с собой носить не удобно. Почему Начальник любого рай отдела милиции имеет табельное оружие, ведь он не ездит на задержания и в его кабинете вряд ли кто ему угрожает. А если посмотреть сколько преступлений было совершено сотрудниками силовых структур, то в пору, по аналогии, задуматься о запрете этих самых структур. В этом еще виноваты журналисты если милиционер совершил преступление, то об этом будут писать и показывать месяца два. А если милиционер спас людей, то в лучшем случае проскочит коротенькой строкой один раз, а то и вовсе забудут. Так и оружие самообороны, про то сколько спасено жизней не напишут и не покажут. Лично меня система УДАР три года спасала, по крайней мере, от серьезных травм, не криминал, просто те же собаки. Но сейчас я его не ношу, потому что согласно закону "Об оружии" патроны к нему обкорнали так, что им и кролика не испугать. Контролировать надо, проверять да, система техосмотра и проверки условий хранения, обязательно. А запрещать и лишать возможности защищаться это делить граждан на два сорта, те чья жизнь и достоинство важны и те кто так перебьется.