Видеоблог Дмитрия Медведева

Если образование - "услуга", "рынок образовательных услуг", то, да, мы уверенно занимаем нишу в третьем мире. Положительное значение: сохраняем наработки советского времени и международный статус русского языка.

Есть инерция общественного сознания в отношении "престижности" высшего образования. Однако в стратегической перспектива такое образование не приведет ни к "инновационной экономике", ни к науке мирового класса.

Проблема в том, что "в науку" идут совсем не те люди.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Система образования в нашей стране, в первую очередь, является неотъемлемой частью экономики. Основная задача системы образования это насыщение "экономики" трудовыми ресурсами соответствующего количества и качества. В данном случае "экономика" должна выступать Заказчиком для системы образования по подготовке таких ресурсов. К сожалению, сейчас они (образование и экономика) существуют отдельно друг от друга. Для формирования такого заказа необходимо:

1. Сформировать баланс трудовых ресурсов во всех отраслях экономики и государственного (муниципального) управления.

2. Опираясь на модели развития экономики, составить среднесрочный прогноз изменения данного баланса

3. Исходя из наиболее оптимальной модели развития, определить необходимые качественные и количественные характеристики потребностей в трудовых ресурсах.

4. На основании этих данных разработать государственную программу образования, которая фактически и будет основой для формирования заказов для различных отраслей экономики и управления.

К сожалению, количество знаков на блоге ограничено и не позволяет развернуть данные предложения в виде концепции.

С.К.Шарков

Давайте будем честны. Значительной части обучающихся нужен "диплом", а не "специальность".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я думаю, что не нужно поддерживать студентов платного отделения переводом их на бюджет. Налоги граждан нашего государства должны расходоваться эффективно. И оплачивать бюджетными деньгами необходимо обучение только тех студентов, которые поступали в вуз, выдержав конкурс или победив в олимпиадах, т. е. самых лучших, из которых получатся высококлассные специалисты, так необходимые нашему государству. А тех, кто не талантом и знаниями, а с помощью денег своих родителей сумел получить место в вузе, не стоит поощрять бюджетными деньгами. Лучше деньги налогоплательщиков отдать вузу, который на них сможет увеличить число бюджетных мест и набрать на них через конкурс и олимпиады большее число талантливых студентов или купить более современное оборудование для улучшения образовательного процесса, или материально помочь талантливым студентам и хорошим преподавателям.

Как показали последние семнадцать лет, платное образование (образовательный бизнес) в том виде, в каком оно сложилось в нашей стране – не эффективно. Этот бизнес привел к образованию огромного пузыря из не нужных никому бездарных неучей с дипломами государственного образца. И государство не должно увеличивать этот пузырь материальной поддержкой студентов платных отделений и вузов. Пусть студенты – «платники» ищут те места работы или учебы, которые соответствуют их уровню интеллекта и знаний, там от них будет больше толку, да и родителям и государству они не будут в тягость.

И еще, необходимо срочно отменить ЕГЭ, который усредняет по способностям выпускников школ и мешает вузам находить своих талантливых студентов. Лучше те средства, которые ежегодно тратятся на совершенствование тестов и проведение этого единого экзамена, отдать хорошим государственным вузам, которые смогли бы на них организовать выездные экзамены в провинциальных городах и крупных селах России. Какое огромное количество Ломоносовых они бы там нашли! Было бы кому строить в России инновационную экономику!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В нашей стране многие молодые люди, получившие первое высшее образование, стремятся получить второе. Эти людям прежде всего нравится учиться. Плюс хочется быть востребованным, хорошо "подкованым" специалистом. В данном случае речь идёт не о "слепом" получение диплома, а о желание быть специалистом широкого профиля.

Vladislava SK затронула проблему поддержки дипломированных специалистов, получающих второе высшее образование. Лично меня эта проблема очень волнует, поскольку в этом году я заканчиваю университет с красным дипломом и уже сейчас, подбираю ВУЗ для поступления на второе высшее. Было бы очень приятно узнать, что Вы разрабатываете программу поддержки студентов, получающих второе образование.

С уважением,

Анна, "Единая Россия".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы совершенно правы насчет "замыливания" руководством университетов ваших поручений. Я студентка-контрактница 3-го курса Уральского государственного технического университета - УПИ им. Ельцина. С 1-го курса учусь на "отлично". На днях ректор нашего университета провел собрание, на котором сообщил что на бюджет может перевестись любой студент, сдавший последние 2 сессии на отлично. Для этого нужно написать заявление и пойти с ним к декану. Заявление должен подписать зав. кафедры. Однако зав. кафедры отказался подписывать мое заявление, сообщив что бюджетных мест нет и не будет для контрактников в нашем вузе, цитирую: "хоть зацчитесь". Так имел ли он право не подписывать? Ведь декан должен рассматривать мою просьбу. Получается, что президент и ректор сказали, а дело закончилось на зав. кафедры. Получается не нужны отличники вузам? И так стипендию не платят контрактникам, теперь и открыто отправляют с нашими просьбами куда подальше!!!!!!

На мой взгляд проблема «кадрового голода» и качественного образования лежит в другой плоскости, нежели схемы аттестации выпускников школ и студентов.

Основой профессионального и карьерного роста является мотивация персонала, но если персонал не интересуется своей работой без упора на материальную выгоду и командный дух, то это заведомо бесперспективный специалист. Интерес к виду деятельности должен базироваться на внутренней мотивации и соотношении личностных характеристик. В связи с этим заведомо нельзя рассматривать начинающих свой жизненный путь детей как одинаковые личности. А значит корректировку в развитии а также обучение нужно вести в соответствии с индивидуальным психофизиологическим портретом ребёнка. Комплексными тестами можно с самого начала определить круг потенциальных профессий и интересов (командир спецназа, научный работник, пилот самолёта и т.п.). Но вырастает дополнительная проблема в виде коррекции образовательного пути со стороны родителей и масс-медиа . Т.е. родители изначально определяют, кем станет их ребёнок и начинают усиленно вкладывать ресурсы именно в это направления, не заботясь о соотношении выбранного им для своего дитя жизненного пути и его психофизиологических характеристик. Причём чем выше у родителей финансово властные возможности, тем меньше шансов у ребёнка на отклонение от выбранного пути. В результате возможно гениальны врач оказывается весьма посредственным дипломатом, а творчески мыслящий художник, посредственным полководцем. (например: Гельмут фон Мольтке-младший 1848—1916).

Считаю, что на начальном этапе необходимо на базе одного из вузов создать схему сбора информации о студентах: психофизиологическое тестирование, посещение, интерес к предметам, мотивация. Создать единый программный комплекс обработки данных. После обкатки методики сбора, анализа. Разработать схему гибкого обучения, отклонившись от структуры факультетов и сделав упор на дисциплины, но с базовым набором знаний.

Светлана! Коломна. Как я понимаю речь идет только о бюджетниках, а что делать ребятам - получившим в 2004 году образовательные кредиты по программе "Кредо" и, между прочим, отучившихся все 4.5 года почти на отлично. У них изначально не было денег на образование. Получив такой шанс, выполнив все условия банка, ребята остаются без диплома, так как на сегодняшний день найти почти 100 тысяч рублей за последний семестр обучения нереально, а к защите диплома и гос.экзаменам они не допущены за неуплату. Почему этот вопрос никто не поднимает? Или 4.5 года просто вычеркнуть из жизни и оплачивать обанкротившемуся банку кредит за непредоставленные услуги? Хотя по договору между студентом и банком со стороны студента все условия были выполнены. Кстати, это второе письмо, которое остается без Вашего внимания. Причем это студенты лучшего вуза страны. А говорить, что бюджетник учится лучше, а платник хуже, может человек, который не знает что такое учеба настоящая и езда каждый день за 120 км. туда и обратно, и при этом сдавать сессии на хорошо и отлично. Можно расценивать это письмо как простой крик души. И сейчас вместо того, чтобы спокойно готовится к гос.экзаменам, вся семья в поисках денег. С огромным уважением к Вам, Светлана.

Лариса, Вам не стыдно такое писать? Вы за кастовую систему? Один раз что-то сделал - потом 5 лет сидишь на шее? Почему Вы уверены, что побеждают в конкурсах и олимпиадах лучшие из лучших? Бывает, и очень часто, что побеждают беспринципные карьеристы, побеждают по совсем не связанным со специальностью предметам, побеждают за счёт механического заучивания, которое может совершить каждый, затратив определённое время и силы. Талантливые, как Вы говорите, люди имеют обычно разные интересы - их любознательность распылена, они более рассеяны и менее способны год механически зазубривать одно и то же. Но государству нужны талантливые, а не роботы. Бесспорно, конкурсы и олимпиады (особенно творческие) способствуют отбору. Но этим отбор не исчерпывается.

Когда бюджетники учатся на тройки и двойки (а таких много), то уж явно это не самые лучшие - таким не место на бюджете. А бывает, что платник не выдержал в конкурсе, но он гораздо умнее тех, кто выдержал. И кроме того, Ваша речь насквозь пронизана стереотипами - почему Вы считаете, что платники богаты? Далеко не все - богатые люди часто учатся на бюджете. Платники часто не могут полностью оплатить обучение - у нас огромные цены.

Вы сами сказали "место в вузе с помощью родителей" - т.е. для Вас место в вузе - это ценность. Такой подход и разрушает нашу страну - одни хотят получить образование во что бы то ни стало, а другие хотят место. Они считают, что если человеку не дали место, то он никто. Если у человека мало денег, а он всё же пошёл на платное - значит, ему нужно получить тут образование. У бюджетника решение проще - он и так бесплатно будет учиться. А к тому же посмотрите сколько народу у нас работает не по специальности!

Да и про деньги налогоплательщиков Вы зря сказали. Платники хоть платят за себя, а на бюджетников по какой причине вообще должны расходоваться деньги налогоплательщиков? Я не хочу за них платить например. Налоги должны приносить пользу обществу, а не отдельной избранной категории лиц.

Очень жаль, что в этой теме совсем не слышны голоса молодых ученых. Тех, кто действительно понимает научную работу как свой профессиональный долг, служение и судьбу. А как может быть иначе?