Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Славно слышать, что Вы обращаете внимание на проблемы высшего образования. Но, как уже говорилось, практика платного образования в значительной части порочна.

Имхо, еще большая проблема – существование совершенно неактуальных специальностей. Например, у нас в городе слишком активно готовят управленцев, экономистов и юристов. Количество уже отучившихся очень велико, потребность давно покрыта. А люди продолжают получать невостребованную в регионе профессию и имеют большие сложности с дальнейшим трудоустройством.

Таким образом, человек может получить кредит, учиться платно, остаться никому не нужным и попасть еще в более прискорбную ситуацию, чем была бы не получай он высшего образования вообще.

Имело бы смысл регулировать на государственном\региональном уровне количество мест на такие "бессмысленных" профессий?

Добрый день!

Мне кажется, что проблема образования намного шире, чем принято её освещать. Принципы современного образования были заложены несколько веков назад и давно уже морально устарели. Во времена информационной революции система образования не справляется с поставленными перед ней задачами и нуждается в скорейшем реформировании.

Конечно, можно посочувствовать «бедным» студентам, которые не могут платить за образование, но гораздо важнее понять и определиться, а нужно ли нам такое образование. Высшее образование давно перестало иметь реальную ценность, количество людей работающих по своей специальности просто смехотворно. Зачем государство и родители тратят огромные деньги, чтобы потом «готовый специалист» вышел на улицу и не знал куда податься и что делать с красивой бумажкой об образовании. Пять лет мы ходим в Вуз, чтобы получить абстрактные знания, ни о чем конкретно, и обо всем по чуть-чуть. А потом пытаемся доказать работодателю, что мы чего то стоим, но как только начинаем работать, понимаем какая огромная пропасть разделяет теоретические знания и практику жизни.

Очень интересна в этом плане практика курсов переквалификации, когда человек за 3-6 месяцев получает объем знаний необходимых для работы в какой либо области. Знания этого специалиста свежи и актуальны, а большой объем практических занятий позволяет ему практически сразу стать полезной единицей в коллективе.

Кратко предложения: сократить общий срок обучения в Вузе одновременно увеличивая количество практических занятий, провести мониторинг необходимых нашей экономике специальностей, и дотировать обучение только этих специалистов, создать программу адаптации молодых специалистов, централизованно определить объем притока молодежи в гос компании.

Как ни странно это сегодня прозвучит, хотел бы высказаться в защиту гуманитарного образования. Когда говорят о "перепроизводстве экономистов, юристов и т.д.", а проводят это по рубрике "гуманитарного образования", трудно удержаться от недоумения.

Нельзя допустить технократического крена в образовании, иначе получим старинный разрыв: "образование без культуры" и "культуру без образования". Язык, литературу, философию на свалку? У нас, конечно, перепроизводство культуры и культурных людей! :)))

Ведь даже в гуманитарном образовании возможны инновации. Например, органическое соединение книжной и информационной культур. Для этого и необходимо преодоление "цифрового разрыва", о котором так правильно говорят.

Это позволит также хоть как-то сохранить в сознании студентов научную картину мира. В условиях нашествия паранаук, ужас что творится.

Очень сочувствую современным асприантам. Правда, и выбирать сегодня не из кого. Кто способен к исследовательской деятельности, не идут в аспирантуру, кто идет - не способен (за редким исключением). Возмущает также словосочетание "массовая аспирантура" и процентовка по защищенным диссертациям. Качество от этого сильно страдает. И интеллектуально развращает потенциальных исследователей. Что ни напиши, все пройдет через диссертационный совет.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! А вы не думали о том что платное образование это по сути монополия на знания,ведь далеко не каждый может позволить себе среднетехническое,а уж тем более высшее образование. Поэтому интелектуальный потенциал страны черпается исключительно из материально обеспеченных слоёв населения,которые в принципе могут также позволить себе купить любую курсовую работу, любой диплом,а следовательно как можно от вузов требовать повышения качества образования. Единственный выход-образование бесплатное. А образоваттельные кредиты под низкий процент,это неэффективно т.к. нет гарантий того что после обучения человек устроится на работу по специальности(если вообще устроится),поскольку негде ему свои приобретённые знания применить,реальный сектор экономики почти отсутствует(нет такого количества фабрик и заводов чтобы всех трудоустроить). А спрос на какие специальности в обществе сейчас доминирует? Все хотят стать экономистами,менеджерами,юристами и т.п.,но надо не забывать что никакая из этих профессий не заменит(к примеру) того же высококлассного токаря,которых уже осталось еденицы. Пока мы это не поймём,так и будем плодить экономистов и тупо прокручивать деньги в банках в надежде на прибыль,а реальный сектор экономики будет в упадке(т.к. кто пойдёт работать токарем за ту зарплату которую они получают),а соответственно и спрос на обучение подобным профессиям будет низкий. И вот вам вопросы: когда наши чиновники будут(если вообще собираются) работать по этому направлению? Собираемся ли мы поднимать производство или так и будем жить в зависимости от цен на ресурсы,ничего не производя? И в конце концов почему мы продаём свои недра за чужую валюту(по сути меняем на зелёные фантики)? И почему в самой богатой ресурсами и энергопотенциалом стране не хватает денег для того чтобы образование было бесплатным? Не в управленцах ли дело? Спасибо,думайте,делайте выводы, действуйте.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Очень хорошо, что вы затронули данную тему. Хочу поделиться некоторыми наблюдениями, так сказать взглядом изнутри. Я студент 3 курса государственного ВУЗа, учусь на бюджетной основе. Учеба дается легко, и проблем не вызывает, однако многие мои сокурсники (обучающиеся бесплатно) не сдали ещё летнюю сессию. Их держат, и похоже отчислять не собираются. А студенты, видя такое отношение деканата, продолжают не учиться, зная что ничего страшного им не грозит. А всё откуда пошло? С поступления. Были такие курсы у нас, которые за 50 т.р. в принципе "гарантировали" любому двоечнику поступление на престижную специальность. Поступить то они конечно поступили (хотя многие умные и талантливые ребята, которые решили поступить без курсов, были вынуждены идти учиться на другую специальность, либо платно, т.к. был искусственно завышен проходной балл), но учиться то не хотят, а только занимают бюджетные места. Вот и думаешь, какие специалисты получатся из таких студентов? Ведь 90% процентов выпускников, никогда в жизни не смогут работать по специальности. Сейчас, с вводом ЕГЭ, эта ситуация конечно улучшилась, но курсы то не исчезли, и ВУЗы продолжают придумывать способы выкачивания денег у родителей абитуриентов. Родителям говорят, просто так не поступите. А какие родители не отдадут 50 тысяч, чтобы их ребенок мог учится на престижной специальности? Все постараются, но найдут деньги. А потом что? А потом и получается, что сессия сдается на год позже установленного срока. Даже "сдается" это громко сказано. Она "ставится", "пробивается", "покупается". Разве можно говорить о нормальном будущем при такой ситуации? Без наведения порядка в этой области нет у Страны...будущего.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Я как руководитель среднего специального учебного заведения хотел бы обратить внимание на следующее:

1) фиксированная стоимость образовательной услуги на протяжении всего срока обучения – да это поддержка студентам и их родителям, но как быть с индексацией заработной платы преподавательского состава, работающего в коммерческих группах.

2) Сузы всегда достаточно плодотворно работали в рамках непрерывного образования с ВУЗами – очень хотелось бы и в дальнейшем продолжать это сотрудничество – но что мы имеем на сегодняшний момент времени - поступление в ВУЗ на основе ЕГЭ делает ДИПЛОМ о среднем специальном образовании простой бумажкой. Пример: почему ребенок должен сдавать ЕГЭ дважды – сначала для поступления в ССУЗ (на базе 11 классов) а после его окончания второй раз для поступления в ВУЗ (парадокс). Очень надеемся на то, что законопроект, рассмотренный Государственной думой и Советом Федерации о деятельности федеральных университетов будет работать уже в этом году и повлияет на правила приема граждан в ВУЗы в 2009-2010 г.

С уважением Рыбас Владимир.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, проблема состоит ещё в том, что большенству студентов, которые выпускаются из институтов, не устроиться работать по специальности!!! Вот я через месяц получу диплом о высшем экономическом образовании, учусь на дневной форме обучения, и уже 2 месяца как ищу работу, до сих пор не устроился, да ещё и кризис со своими сокращениями! Работодатели спрашивают про опыт работы, но где я могу его взять? Ведь я и шёл учиться чтобы потом идти работать, их это не волнует... Вот и приходиться ребятам, которые получили, к примеру как я, высшее экономическое образование, идти работать либо официантом, либо охранником, либо продавцом консультантом!!! А некоторые вообще уезжают в ближнее зарубежье (имею ввиду бывшие республики СССР). Получается, что мы в своей стране фактически не нужны!!! А ведь я шёл учиться на экономический факультет не для того, чтобы поднимать экономику других стран, а для того, чтобы поднимать экономику своей страны! А ведь время идёт, стаж надо нарабатывать...

С уважением, Игорь Волков.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте!

Хотелось высказать свое мнение о Постановлении Правительства РФ от 23 августа 2007г. №534 "О проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию".

На мой взгляд, идея правильная, но не проработанная, и создается ощущение, что исполнена "для галочки".

Проблема в том, что банку (любому) эта программа не интересна (даже без учета сегодняшнего кризиса - по состоянию на август 2007 года), так как программой предусмотрены ограничения условий кредитования: 1) ставка не более 10%, 2) никаких доп. комиссий, 3) в течение обучения (5-6 лет) заемщик не гасит ни проценты, ни основой долг. А это означает, что банк должен привлечь соответствующие ресурсы на этот период. Таких пассивов у банков реально не было, и нет (ни по стоимости, ни по сроку). Ничем другим банки по условиям схемы эксперимента не заинтересованы.

Причем условия программы не приведены до сих пор в соответствие с текущим состоянием финансового рынка и сейчас этот эксперимент тем более существует лишь на бумаге, хотя его проведение рассчитано на 2007-2010гг. А ведь именно сейчас подобная программа ой как нужна, ведь потребность в кредитовании на обучение никуда не исчезла, она была всегда, только сейчас люди вынуждены брать потребительские кредиты под 25%-40%.

Я очень рад, что сегодня разрабатываются новые нормативные документы по этому вопросу, только очень хотелось бы, чтобы они носили максимально практичный, оперативный и реальных характер. А для этого предлагаю к разработке подобных программ в обязательном порядке привлекать не только связанные Министерства и ведомства, но и Ассоциацию Российских Банков, хотя бы в качестве эксперта, и тогда, я уверен, все получится...

Успехов Вам!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В последнем обращении Вы затронули наиболее насущные финансовые проблемы студенчества, которые обострились в сложившейся экономической ситуации в стране и мире.

Но хотел бы обратить Ваше внимание на более фундаментальный вопрос финансирования образования. Я имею в виду фонды целевого капитала (эндаументы). Мне кажется, что это эффективный метод финансовой поддержки образования, который доказал свою состоятельность во многих странах мира. Тем более, эндаументы могут решить не только проблемы студентов по оплате обучения, но и обеспечить наши ВУЗы современным оборудованием, отремонтировать помещения, увеличить зарплаты преподавателям и научным сотрудникам.

Частный сектор также имеет возможность принимать активное участие в построении современной российской системы образования. Уверен, что основными причинами бездействия частного сектора в этом направлении является вовсе не жадность бывших выпускников, а боязнь, что выделяемые средства просто не дойдут до конечной цели. Сейчас мне проще самому купить необходимое оборудование и лично доставить его на место. Мне кажется, что выполнение следующего условия позволит столкнуть ситуацию с мертвой точки:

Законодательно утвердить порядок раскрытия информации фондами целевого капитала (открытый подробный отчет за каждую копейку, перечисленную донором). Например, донор сможет зайти на сайт и посмотреть подробную информацию: сколько средств поступило в фонд, сколько получила управляющая компания за управление активами фонда, в какие инструменты были инвестированы средства, сколько заработал фонд, куда были потрачены средства и проч. Приятно увидеть результат своей помощи -"Дозиметрическое оборудование. Пятая лаборатория Химического факультета"- а не формальную отписку.

Имея доступ к подобной информации, большинство выпускников захочет принять участие в жизни своей бывшей alma mater.

С уважением,

Карпов В.Н.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Развитие образовательных кредитов не будет вести к уменьшению числа бюджетных мест? И что будет происходить с этими местами - их ждёт сокращение или увелечение?