Видеоблог Дмитрия Медведева

Жителем Свердловской области, возможно, придется платить за утилизацию энергосберегающих ламп. Такие лампочки содержат ртуть, и, когда выходят из строя, становятся отходами 1 класса опасности.

В Екатеринбурге сейчас готовят проект по обеспечению экологической безопасности применения энергосберегающих ламп, который предполагает прием отработанных ламп от населения в точках продаж ламп и по месту жительства.

А расходы на утилизацию, скорее всего, будут включать в коммунальные услуги, сообщает Интерфакс со ссылкой на региональное министерство природных ресурсов.

Вот вымогатели! "Здорово придумали"! У меня эти лампочки уже несколько лет горят и не сгорают! Почему же я должен платить за их утилизацию ежемесячно или с какой-то периодичностью?

А за сдачу вторсырья везде и всюду и всегда еще и деньги давали в пунктах приема.

Предлагаю за каждый выдох также платить налог. Всем замерить объем выдыхаемого воздуха, частоту дыхания и разработать индивидуальные тарифы. Вдыхаем то мы "условно чистый" воздух, а выдохнуть норовим всякую гадость, в том числе и углекислый газ, который способствует увеличению парникового эффекта. Вот и будут дополнительные средства для решения не существующей глобальной проблемы!

Мне кажется, что на конференции в Копенгагене наблюдается смещение акцентов. Все говорят о росте температуры, о возможных негативных последствиях глобального потепления. Адепты борьбы с глобальным потеплением предлагают странные идеи. Например, есть теория, что одна из причин глобального потепления - рост погловья коров в связи с ростом населения Земли. В желудке коров бактерии вырабатывают определённый газ, повышенная концентрация этого газа в атмосфере ведёт к росту температуры. Нужно, говорят "эксперты", давать коровам специальный препарат, содержащий чеснок, тогда этот газ не будет вырабатываться в желудках коров и атмосфера не будет так быстро нагреваться.

Представляется, что учёные ещё сами не разобрались, наблюдается ли потепление климата и если это действительно так, чем оно вызвано. Данные очень противоречивы. Доказательства эфемерны. А учёные очень хотят получить гранты на дальнейшие исследования.

У нас много любителей самим влиять на погоду. Вот и мэр Лужков предлагает бороться со снегом в Москве зимой. Осмеивать господина Лужкова публично я не осмеливаюсь, поскольку все иски о клевете в судах он, как правило, выигрывает.

Что касается охраны природы, замечу, что гораздо важнее бороться с загрязнением атмосферного воздуха, с загрязнением водоёмов, с поистине хищнической вырубкой лесов, с исчезновением редких видов. Вот что архиважно и архинужно! Главная задача для России в этой связи - развивать ядерную энергетику (её можно и нужно сделать экологичной и безопсаной!) и другие альтернативные источники энергии, чтобы "слезть с нефтяной иглы". Хотя если Вы, Дмитрий Анатольевич, решитесь акционировать и приватизировать государственную корпорацию "Росатом", то что-то мне подсказывает, что в таком случае нам лучше перестать развивать атомную энергетику. Либерально ориентированные частные предприниматели прибыль отбивать умеют, а безопасность их не особо интересует. Поэтому тогда нам лучше дровами топиться, а то рванёт ещё, как на Саяно-Шушенской.

Здравствуйте, Дмитрий Анотольевич !

Видео блог конечно хорошая задумка, и комментируют его многие. Но вот только не очень понятно читаете ли вы сами эти комментарии, или же за вас это делают ваши подчиненные которые, в последствии делают вам выборку по своему вкусу.

Было бы отлично если у каждого зарегистрированного пользователя отражалась бы шкала посешения его страницы (чтения комментариев) вами лично. То-есть когда вы вошли со своего личного компьютера в блог и выбрали комментарий для чтения, у пользователя сохронялась бы об этом информация - что президент читаел то что вы излагаете.

Так хоть будет понятно, что все мысли не в пустую. А то пишешь и не знаешь сам для чего. Читаете вы это или нет никому не известно.

Спасибо.

Главное - чтобы природный газ парниковым не оказался...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Хочется внести дополнение в Вашу запись.

Россия обладает почти 26 % от мировых запасов леса, другими словами Россия вырабатывает 26% кислорода, производимого на планете.

В тоже время из 82 млрд.м3 (запас лесов в РФ) при расчетной лесосеке 800 млн.м3, ежегодно заготавливается 180 млн.м3 и 600 млн.м3 погибает, но при этом 800 млн.м3 мы имеем ежегодного подроста.

В этом плане Россия имеет хорошие шансы в производстве возобновляемых источников энергии, а именно топливных пеллетов. Как известно, сегодня в Европе очень активно внедряются новые технологии как по производству возобновляемых источников, так и по производству энергоустановок, работающих на них. Кстати цена на пеллеты в Европе приблизилась к цене за пиломатериалы. Да и нас в России не мешало бы приостановить ввод новых энергомощностей, работающих на невозобновляемых – угле, газе, нефти и произвести постепенный переход на возобновляемые источники.

Сегодня лесной комплекс в России никак не может встать с коленок из-за ее капиталоемкости, и подписание Копенгагенского протокола могло бы стать локомотивом развития лесной промышленности в России при соответствующей поддержке на государственном уровне.

Удачи Вам !

С уважением, Виктор Будищев.

Спасибо за внимание.

Уважаемый г-н Президент!

Очевидно, что мы не можем изменить вековые и тысячелетние циклы изменения климата на нашей планете. Как не можем повлиять на солнечную активность и процессы в недрах планеты.

В связи с тупиковой ситуацией в Копенгагене целесообразно предложить мировому сообществу решение более прозаических проблем:

1. Определение зон возможного затопления в зависимости от повышения температуры атмосферы и прогноза таяния ледников (несколько сценариев).

2. Определение путей эвакуации и территорий для расселения возможных беженцев. Действия мирового сообщества по заблаговременному развитию этих территорий, в том числе в РФ и СНГ.

3. Развитие технологий раннего предсказания возможных природных катастроф, включая быстрые затопления и другие, в т.ч. локальные, а также технологий предупреждения их последствий.

4. Определение момента возможной смены тенденции – от «глобального потепления» к «глобальному похолоданию».

5. Определение мер защиты населения в случае резкого (катастрофического) похолодания. Определение возможных границ нового ледника, территорий для расселения возможных беженцев (несколько сценариев).

Учитывая большой интерес к проблеме изменения климата и «запах денег», целесообразно предложить инициирование решения этих проблем российским инновационным сообществом. При финансовой поддержке мирового сообщества.

Вместе с тем, сохраняется необходимость повышения энергоэффективности и сокращения вредных выбросов в окружающую среду. По тем же причинам в рамках политики ограничения (квотирования) вредных выбросов целесообразно предложить мировому сообществу перейти к решению конкретных созидательных задач.

А именно, предложить совместную в рамках мирового сообщества разработку и внедрение новых технологий энергоэффективности и переработки вредных (токсичных) отходов с участием российских специалистов.

Поскольку нам в любом случае придется этим заниматься, целесообразно повысить заинтересованность в этом процессе мирового сообщества.

1.Не уверен,что Россия должна брать на себя повышенные обязательства в данном вопросе.

Может следует быть прагматичней? Это приоритетная проблема, но не для России.

2.Рамки неолиберальной фундаментально рыночной парадигмы не позволяют эффективно решать вопросы минимизации антропогенных климатических изменений и развития одновременно.

Торговля квотами на выброс- иллюстрация того, как присосавшись к проблеме финансовые спруты решают свои проблемы, получая прибыли из воздуха (грязного) в буквальном смысле слова.

Почему бы не озвучить иную позицию: если развитые страны и Европа так озабочены климатическими изменениями,то почему бы не поделиться экологичными технологиями в рамках специального фонда под эгидой ООН,например?

Люди! Не путайте борьбу за экологию, чистоту леса, водоёмов, и воздуха, с какими-то договорённостями! Всё очень просто! Мы сейчас живём по капиталистической экономической моделе. А по этим законам все что делается стоит денег. А экологически чистые технологии стоят дороже.

Вопрос. Кто возьмёт на себя эти издержки? Не говоря уже о том, что эти технологии ещё надо иметь! Так кто за это заплатит, а? Бизнес? Да, можно его заставить, но что тогда произойдёт? Да он просто переложит эти издержки на потребителя! То есть на нас с вами! Но и это ещё не все проблемы! В наших климатических условиях, где уже издержки больше, и нищенских доходах населения. Такие технологии просто не рентабельны! То есть попытка внедрить такие технологии в капиталистическом мире России, приведёт к нашей неконкурентоспособности! То есть мы развалим даже то, что сейчас ещё как-то работает! Так как в России что-либо производить будет совсем нерентабельно!

Вот если мы откажемся от капиталистической модели, то тогда можно говорить о каких-то договорённостях! Но я думаю, что это вряд ли произойдёт в ближайшее время! Тогда о чём мы здесь сейчас говорим? О том, что России не нужна промышленность! Да я и не против! Но как тогда жить народу России, а? Кто будет его содержать? Ведь природные ресурсы, за счёт которых сейчас живет государство, народу никак не принадлежат, а значит ему опять придётся как-то выживать, в угоду чьих-то идей! Как это уже было не раз в России!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В столице Дании (г. Копенгаген) проходит конференция ООН по изменению климата, в которой Вы будете принимать участие. Ваш призыв о том, что крупнейшие эмитенты парниковых газов должны одномоментно принять на себя необходимые обязательства по сокращению выбросов парниковых газов очень своевременное и нужное начало действий в защиту окружающей среды.

А это мы сможем достичь этого, как Вы правильно сказали: "При повышении энергетической и экологической эффективности нашей экономики. То есть, по сути, при той модернизации, которую мы задумали: при последовательном внедрении энергосберегающих технологий и развитии возобновляемых (альтернативных) источников энергии".

Моя идея о создании целевого Международного фонда «Природно- историческое и культурное наследие», в котором бы рассматривались вопросы охраны окружающей среды; реконструкция и создание природных парков, заповедников и историко-археологических музеев-заповедников; проблемы курортов и туризма… очень актуальна! Такие крупные компании, как Газпром, Лукойл, РЖД и другие, в том числе и зарубежные, могли бы принять участие в качестве учредителей и партнеров (спонсоров) этого фонда с центром в г. Ростове-на-Дону. Надеюсь на Вашу поддержку.

Я желаю Вам успехов и удачи на этой конференции!

С уважением Борис Захарьянц (г. Ростов-на-Дону).

Ни один из крупнейших производителей парниковых газов не возьмет на себя обязательства по их не выбросу.