Видеоблог Дмитрия Медведева

А модернизаторы кто?

Кто они, рулевые нашего светлого инновационного будущего?

Смотрим на состав Президентской комиссии по модернизации и видим - практически одни манагеры и министры. Всевозможные кириенки и чубайсы, прекрасно зарекомендовавшие себя в выстраивании финансовых потоков и ударном освоении бюджетных средств.

А в США, где, кстати, совсем другой уровень производительности труда уже сегодня и где не наполняют бюджет путем продажи национальных богатств, 27 апреля 2009 года Президент Обама тоже создал Президентский совет по науке и технологиям. Задачи примерно схожие, но состав принципиально иной.

Посмотрите на персональный состав их Совета.

У них Совет дает рекомендации по инновациям для усиления их экономики и формирования политики для американского народа.

А у нас?

Большая часть профессионалов сознательно отстраняется от активной деятельности управленцами "широкого профиля", многие из которых входят в Вашу комиссию, Дмитрий Анатольевич. Чтобы не мешали рулить, не давали советов и не критиковали. Если бы вы могли непредвзято посмотреть на персональный состав высших руководителей "технологических" ведомств и госкорпораций. Там вообще не осталось людей, кто хоть что-то понимает по существу поставленных задач.

Да вы создайте еще 50 комиссий, посадите в них тех же манагеров. Результат будет тот же. Если к тому времени не рванет АЭС и нашу страну, как нежизнеспособную, не поделят Китай, НАТО и Грузия.

ДАЙТЕ ХОТЬ СЛОВО СКАЗАТЬ ПРОФЕССИОНАЛАМ

Систему грантовой поддержки ученых необходимо менять. Она дает минимальный эффект. В конечном результате не заинтересован никто. Не очень ясно как гранты распределяются. Многие заявочные формы просто неподъемны по заполнению (100-140 стр.). Очень велика формалистика при оценке лотов. Снимают заявку из-за одной неверно заполненной бумаги. Прояснение вопросов по заявкам часто сводится к "круговороту телефонов в министерствах". Постоянны случаи, когда первое финансирование годовых работ приходит через 8-9 месяцев после их начала. А отчеты за выполнение работ требуют. Также вопиющие случаи - лоты, по которым работы должны были начаться в декабре по различным программам, размещаются в сентябре-октябре, а уже через месяц требуют отчет за ГОДОВУЮ работу. Естественно, что никакой реальной работы там не будет. Кроме того, практическая значимость многих работ низкая. Самая развитая функция этих грантов - поддержка ученых и чиновничьих штанов, но никак не развитие и созидание.

Видимо, наилучшим решением действительно будет создание практических, производственных центров, медицинских клиник, производственных лабораторий при самих вузах.

Еще хотелось бы, чтобы минобразования и науки выступило с четкой и ясной позицией по структуре университетов в России. Не очень ясно, что и как будет функционировать и в каком статусе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

В качестве одного из реальных вариантов воплощения в жизнь части задач, поставленных в Вашем Обращении, предлагаю создать в Очамчирском районе республики Абхазия Международную свободную производственно- экономическую зону (МСПЭЗ) по аналогу СЭЗ Шеньчжень (КНР). Основываясь на личном опыте (профессиональный китаист, с 1988 года работаю в непосредственном контакте с китайской стороной), на результатах анализа опыта создания и функционирования СЭЗ в РФ и КНР, одним из важнейших факторов успешности СЭЗ считаю географическое положение (в частности: теплый климат – низкий % коммунальных и сопутствующих расходов (в т.ч. строительных) в себестоимости продукта; удобные транспортные коммуникации – морские порты, ж.д. и автомагистрали, близость к рынкам сбыта). К этому фактору добавляются энергообеспеченность, людские ресурсы, налоговые и таможенные преференции и т.д. В благоприятном климате Очамчирского района, учитывая потенциальные возможности глубоководного порта и близость площадки МСПЭЗ к РФ и рынкам Западной Европы, можно было бы создать такие налоговые, таможенные и инвестиционные условия, которые привлекли бы капиталы под эгидой РФ из КНР, Турции и других стран к созданию современных высокотехнологичных, экспортно-ориентированных производств. Осуществление данного проекта послужило бы не только экономическим целям, но смогло бы оказать определенное воздействие на решение ряда политических вопросов, имеющих отношение к статусу государства Абхазия.

России нужны инновации всюду. И в промышленности, и в образовании, в армии, и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве, и ... Но наипервейший инновационный проект - это инновация в бюрократической машине России. И перенос столицы и есть этот инновационный проект, позволяющий создать новую современную бюрократическую машину России (провести переформатирование бюрократии).

Наукограды, технопарки, новые федеральные университеты - это точечные удары, направленные на интенсивное развитие наукоемких производств, инноваций и научного потенциала России. Сочи 2014, туристические и игорные зоны - это точечное решение вопроса развития туризма, спорта и отдыха россиян. Экономические районы, портовые зоны - это точечное развитие промышленности и транспорта. Перенос столицы - это точечный, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ удар, направленный на структурную реформу бюрократической схемы Российского государства, позволяющий эффективно перевести точечные проекты развития страны на общие рельсы для всего государства в целом.

Ведь так всегда! Старые управленческие схемы столь органично вписаны в пространственный контекст, что не могут быть изменены на старом месте – Они вписаны в первую очередь в социальный ландшафт. Перенесение столицы означает разрыв устойчивых социальных связей. Власть, имеющая несомненный авторитет, но действующая авторитарно, не может решить свои задачи, не перетасовав всю систему социальных связей. Почему эту задачу нельзя решить на старом месте, остается тайной, но это факт, подтвержденный столетиями.

У нас в России реальный центр называется периферией, а пространство, прижатое к западной границе, — Центральной Россией. Реальная географическая сердцевина России трактуется как отдаленная окраина, с которой бегут люди. Парадокс однако.

Все мы много и красиво говорим о создании инновационной экономики. Современная практика создания такой экономики заключается, как правило, в адресной поддержке определённых отраслей, как, к примеру, происходит с набившими оскомину нанотехнологиями, что приводит к однобокому развитию, хотя развитием происходящее назвать трудно. Всё это похоже на выбрасывание семян на неподготовленную, даже отравленную почву. Под почвой я здесь имею в виду, прежде всего, экономическую атмосферу. Государство пытается взрасти ростки инноваций, совершенно не подготовив условия для её выращивания. В первую очередь надо определиться с такими терминами, как "инновационное предприятие" и прочих связанных понятий, а затем, оперируя этими понятиями, создать соответствующий здоровый налоговый и, подчёркиваю, таможенный режим. Хочу обратить внимание государства на то, что для покупки разнообразных зарубежных комплектующих приходится проходить длительную и бестолковую процедуру таможенного оформления. Требуются совершенно абсурдные заверенные копии соглашений, прайс-листов и пр. Когда начинаешь просить у зарубежных коллег , к примеру, заверенный их печатью прайс-лист, они просто недоумевают и входят в ступор. В итоге всё сводится к фальсификации всех требующихся бумаг, а их на один товар, в среднем, требуется по 50 лисов в трёх экземплярах. В таком режиме малому инновационному предприятию приходится иметь целую группу лиц, ответственных только за таможенное оформление, что всегда отрицательно сказывается на работе такой компании. Ведь будущее, я уверен, за малыми инновационными предприятиями, а не за гигантами, какими, например, являются госкорпорации, отрадно, что государство нашло их работу неэффективной. В связи с этим хочется ожидать от государства создания соответствующей ЗДОРОВОЙ экономической среды для малых инновационных предприятий.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

По определению, отличительным признаком инновационной экономики является наличие рынка ИС.

09.11.09. на конф. в ТПП РФ г-н Седов В.М. (Ц-тр Предпринимательства США - РФ) сообщил, что в РФ кол-во внедрений продуктов ИС в сто тысяч раз меньше, чем в США, т.е. в абсолютных цифрах - единичные случаи.

Гос-во посредством грантов на НИОКР через определенные фонды пытается стимулировать создание продуктов ИС.

Дело поставлено таким образом, что большинство выполненных НИОКР не внедряется.

На мой взгляд, главных причин две:

- как правило, инициируют заявки на НИОКР и проводят конкурсный отбор заявок научные работники - нет связи с реальным сектором;

- наличие в условиях конкурсов спорных требований, например: "новизна малого предприятия" - вновь созданные компании часто не имеют средств для внедрения продуктов ИС.

Такая система субсидирования НИОКР поддерживает отдельные науч. группы, но для получения масштабного эк. эффекта не работает.

Предлагаю иную схему системы частно-госуд. партнерства по развитию инновационной инфраструктуры.

Основное:

- НИОКР, при определенной внешней поддержке, должны инициировать предприятия, действующие в реальной обстановке, исходя из конкретных возможностей использования продукта ИС в целях повышения конкурентноспособности;

- размещение заказов на исполнение НИОКР должно проводиться среди науч. организаций на конкурсной основе;

- финансирование выполнения НИОКР осуществляет гос-во;

- имущественные права на ИС отходят к предприятию-заказчику;

- заказчик, по мере внедрения инновации, частично прямо возмещает гос-ву его участие, частично косвенно - за счет налога на прибыль.

Представляется, что такая схема позволит:

- восстановить связи между реальным сектором и наукой, создать рынок ИС;

- ученым выгодно применять свои таланты;

- гос-ву финансировать не показатели отчетности, а востребованные разработки;

- повысить привлекательность сектора малого бизнеса для зарубежных инвестиций.

Подход имеет детализацию.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В Национальных Регионах РФ, к примеру – в той же Чечне, активно приветствуется (+ поощряется) Народное творчество. Какая-нибудь кнопка, а как лихо танцует Национальное! Молодцы!!! Браво, Кадыров!

А в Краях и Областях РФ многие ли спляшут – Русскую!???

Отчего Гос.ТВ. каналы заносит, причём – постоянно, в сторону бально-фигурно-скрипочного угла? Ещё Шаляпин писал (привожу по памяти): «Да и то сказать, - скучно Ваньке Изумрудову Моцарта слушать, когда он знает, что в сей момент, наяривают на гармонике у Ивана Степановича!»

Высокое, так называемое, Искусство забывать, естественно, не стоит, но и пичканье (из года в год!) одним и тем же доведёт – до отвращения!

У Русских нет Национального телевидения, так сложилось, а значит, Верховной Власти нужно внимательно подходить к Культурным запросам цементирующей Россию Нации!

…После отмены «Крепостного Права» некоторые дворовые люди оставались прислуживать на тех же конюшнях, где бывало господа, драли их!» Иными словами: одними менуэтами трудно заставить Общество поверить, что сегодняшние Руководители, хозяева(?), Российского телевидения плоть от плоти – белой кости, наследники, так сказать, Русского Дворянства!

Пора дать самозванцам понять: Хозяин (у Государственных Телевизионных Каналов) может быть, исходя из Наших Законов, лишь один: Кремль!!! Кто сие не желает понимать, может примерить – кандалы!

Кстати: примерка давно назрела!

P.S. Супруга Обамы, с Вашей женой, были на концерте, где на бис повторяли – «яблочко». Мы, Россияне, видели этот концерт?!

(Не окопались ли «потаённые лазутчики» в Российском ТВ???)

Не очень удачный журналистский термин - "ручное управление". И они находят это остроумным ))

Кстати, это вовсе не стиль Президента.

Однако нужны кластеры креативности, самообучающиеся сети креативности, тогда инноваторов будет не 3% от совокупной рабочей силы, а со временем больше )))

Надо же формировать социальную базу инновационной экономики. Это тяжело. Но начинать надо. И не только путем создания "комитетов", "подкомитетов" и "комиссий".

Дмитрий Анатольевич! Отрадно, что об этом говорите. Смею заметить, имеются следующие причины, по которым, в отличие от Китая, инновации имеют очень маленький К.П.Д. или вообще БЕСПОЛЕЗНЫ. Причины следующего характера:

1. Не рациональная трата финансовых средств, выделяемых государством на проведение исследовательских работ. Причин и примеров много, в комментарии их не осветить.

2. Кадровый потенциал. Уж очень "старенькие" кадры у нас в проектных организациях. Молодежи, которая может и хочет делать - мало. Причины разные, но главное - зарплата на которую не проживешь и нет никакой перспективы в плане приобретения жилья. На заводах стонут от отсутствия квалифицированных рабочих - сварщиков, токарей, слесарей и т.д. А в проектных и научных организациях молодых нужно еще не только выучить! С другой стороны - некоторые молодые руководители, не имея абсолютно никакого предыдущего опыта в отрасли, становятся руководителями. И такую чушь несут, что просто диву можно даваться!

3. Законы. Например - есть такой идиотически применяемый 94 закон, по которому я не могу купить рулон бумаги для печати чертежей без тендера и конкурса. Не могу купить те комплектующие, которые действительно качественные (даже по договору, финансирование которого осуществляется из внебюджетных источников!!!). ПОТОМ МЫ ИМЕЕМ не качественное вооружение, аварии, типа Саяно-Шушенской. И это только начало.

5. Большинство компаний приобретает изделия за рубежом. Я не против конкуренции, даже наоборот! Но тот же Китай покупает комплектующие и делает из них свои изделия для ответственных задач! И вообще старается максимально изготавливать все у себя. У нас чиновники этого не хотят даже по тривиальной причине - не будет возможности съездить за границу в нахаляву!

6. Далее следуют одной группой - коррупция, бардак и бюрократия. Об это говорится долго и много, а "а воз и ныне там..".

С Глубоким к Вам Уважением.

Какой контекст? Когда основная масса собственников - это приватизаторы, взявшие или "купившие" народное имущество. Они стали капиталистами, не накапливая капитал, не развиваясь. Они просто не могут уловить дух инновации, у них мозги повторяющие, копирующие, а инновация - это не дубляж, это иной уровень, лучший, высший, экономичный. Поэтому инновации России не грозят с теперешним менеджментом и дело тут совсем не в инвестициях, хотя это уже интереснее… Поймите: должны прийти иные люди, особенно в прикладых сферах, фундаментальная наука сама по себе инновационна, но часто неэффективна (экономически), но на её базе нужно создавать что-то прикладное причем этим чем-то должно быть практически всё до чего додумалась русская или зарубежная( лицензии / плагиат) мысль. Хоть чуть-чуть улучшили меняйте технологию, это есть эволюционная предтеча инноваций(полноценных инноваций), но нельзя же инновации создавать революционно их надо бережно развивать, они должны эволюционировать. Те IBM, APLLE, Google, Pfizer, GE они же создают инновации каждую минуту, но вот на рынок выводят не всё: часть секрет, часть военные, часть слишком инновационно, а потому сейчас невыгодно, а часть идет к потребителям, спрос, которых они и сформировали, засчет своей инновационности. Дайте людям свободу мысли, бесплатный кредит и безналоговый период от 2 до 5 лет и ИННОВАЦИИ ПРИДУТ, ЕСЛИ ИХ СОЗДАДУТ ПРЕДПРИЯТИЯ СОЗДАННЫЕ В КОНЦЕ 2008-2011 ГОДАХ. ЭТИ ЛЮДИ ИННОВАЦИОННЫ.