Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор Венский

• Комментарий к записи от 11 декабря 2012
  3 апреля 2013 11:09

  10 шагов к социальной справедливости

  (апрельские тезисы :) )

  1) Переделать и переиздать Конституцию РФ, в которой закрепить нижеследующие положения:

  2) Справедливая система выборов, основанная на знании избирателями всей необходимой для обоснованного выбора информации о кандидатах, гарантирующая правильность подсчета голосов и отсутствие применения административного ресурса. Все партии должны создаваться только от социальных слоев (например, госслужащие, фермеры, военные, предприниматели, профсоюзы, рабочие, ученые и т.п.) и представлять их интересы в Думе (Зак.собрании).

  3) Справедливая система управления государством, основанная на принципах службы своему народу, на ответственности перед народом за ошибки управления, при наличии простого механизма обоснованного отзыва руководителя любого уровня, вплоть до президента. Все стратегически значимые отрасли в государстве должны управляться государством и не отдаваться на откуп частному бизнесу.

  4) Справедливая система социальных гарантий для всех слоев (классов) общества, основанная на реальных возможностях общества, учитывающая, что все природные ресурсы принадлежат всему народу РФ (каждому в соответствии с пропорцией: ресурс / число жителей РФ) и народ в соответствии с этим должен получать дивиденды от использования частным бизнесом и транснациональными корпорациями этих ресурсов. Обоснованная и справедливая система налогов как гарант выполнения социальных гарантий.

  5) Справедливая судебная система, основанная на презумпции невиновности и объективном расследовании, на неотвратимой ответственности судей за неправосудное решение.

  6) Справедливая система наказания за антиобщественные деяния, призванная улучшить, а не ухудшить ситуацию в обществе.

  7) Справедливая система распределения благ между людьми, основанная на оценке личного вклада каждого гражданина в развитие общества, исключающая получение сверхприбыли владельцами и топменеджерами различных компаний и организаций.

  8) Справедливая и действенная система защиты наших граждан за рубежом или от опасных действий других государств, основанная на политике уважения других государств, но призванная не допустить издевательств и унижения со стороны этих государств и их граждан к нашим согражданам.

  9) Обоснованная система целей развития общества, основанная на базовых ценностях духовного и материального развития человека.

  10) Справедливая система смены общественного устройства, включая замену Конституции, основанная на выборе оптимального пути достижения целей развития общества, одобренная большинством граждан нашего общества.
• Комментарий к записи от 30 ноября 2012
  7 февраля 2013 09:22

  Вот интересно, где простому человеку найти защиту от несправедливого суда?

  Где это самое гражданское общество? Куда на Руси пожаловаться?

  К президенту письмо не попадет - ответят из его администрации мягко так, мол, президент по Конституции не может вмешиваться в судебное производство. А то, что он по той же Конституции является гарантом прав всех граждан, и, стало быть, защитником и ваших попранных прав, так это всё по боку.

  Дума аналогично ответит, мол, мы тут подумали, мы люди занятые, наша хата с краю.

  Конкретный депутат на вашем районе вас выслушает, посочувствует, но тоже не пойдет против судебной власти.

  Обращаться в вышестоящий суд не имеет никакого смысла, поскольку все судьи в этом «вышестоящем», вышли из «нижестоящего», и очень хорошо знают правила игры, принятые там. Поэтому мы получим формально законный ответ – мол, мы все тщательно проверили, нарушений закона со стороны суда не выявили, вас осудили по закону и справедливости.

  Прокуратура, в которой сейчас почему-то преобладают блондинки, также пнет вас по формальным признакам, сославшись на свою внутреннюю инструкцию или приказ Генпрокурора.

  И никто не будет разбираться в вашей проблеме, в вашем деле, по существу. Никто не заинтересован искать судебные ошибки или ошибки следователей. Все эти люди едят из одной государственной кормушки, и кроме этого корма их ничто не интересует, разве что дополнительный корм.

  Вот такова реальность.

  Кто скажет, как ее изменить?
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  24 октября 2012 07:13

  Когда архитекторы идеологии проводят свои PR-акции, мало кто задумывается, что у среднестатистического человека ресурсы не безграничны. Он через пару таких акций, став их непосредственным участником, оказывается полностью дезориентирован. Конечно, это приводит к резкому снижению его политической активности, он уже не знает, кому следует верить и возможен ли в принципе оптимальный выход из той ситуации, в которой он и другие такие же граждане оказались.

  Если государство хотело именно этого (получить безликую массу), то оно добилось своего.

  Если хотело выстроить демократическое общество, т.е. общество, в котором хорошо живется большей части населения, а не 2% правящей элиты; общество, нацеленное на развитие, то оно серьезно просчиталось. Создание при президенте «Политуправления» запоздало лет на 20. Может ли оно дать плоды, если Общественный совет при нем же ничего не дал, а только добавил раскола в обществе?

  Почему-то у нас часто вначале придумывают закон, а потом ищут механизмы его реализации, вначале создают госструктуру, а потом разрабатывают программу, которую эта структура будет выполнять.

  Почему-то у нас принято в верхах говорить о системном подходе, решении, но на практике грубо попирать все базовые принципы системного подхода. Особенно тот, что именно система диктует, как будут вести себя люди в этой системе. Люди, в отлаженной системе никогда не смогут ей противостоять, за исключением 5-7%, которые не способны ужиться ни в какой системе.

  Непонимание этого принципа поставило крест на реформировании армии, полиции, судебной системы, ЖКХ, сельского хозяйства и т.д.

  Мощность современных средств идеологического воздействия позволяет заставить поверить людей во всё, что угодно. Почему мы заставляем их поверить и доказываем им на практике, что они живут в самом диком и отсталом государстве?
• Тема: Пенсионная система
  10 октября 2012 05:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Объясните мне, пожалуйста, почему судья, уходя на пенсию, получает 100%-ный оклад, а простой народ максимум 20% от оклада?

  Оклады сами знаете у них от 150 000 до 300 000 рублей в месяц.

  Почему судьи не уходят на пенсию, дождавшись заветной пенсии?

  Т.е. они мало того, что получают огромную пенсию, так еще и получают огромную зарплату, что создает ощутимую нагрузку на бюджет, если учесть, что 50% судей у нас пенсионного возраста.

  Может пора разобраться с тем, есть ли у нас социальное равенство в пенсионном вопросе и в чем оно выражается?
• Комментарий к записи от 20 августа 2012
  10 октября 2012 05:43

  Дмитрий Анатольевич!

  Вы правы власть очень нуждается в каналах обратной связи с людьми...

  Однако до каких пор мы это будем повторять?

  Например, выложил Председатель Следственного комитета РФ проект закона об объективной истине, но размещает только те комментарии, которые не ударяют по его самолюбию...

  Думаю, также делают и будут делать и другие чиновники, т.е. формально они выложили документ для всенародного обсуждения, фактически закрывают доступ к обсуждению всем неудобным для себя мнениям.

  Причем речь не идет о матерных комментариях. Я сам, как системный аналитик, пытался разместить такого рода комментарий на сайте Бастрыкина, очень пристойный и по существу. И не разместили.

  Т.е. критику мы все не любим, это понятно, но зачем же тогда размещать якобы для обсуждения и профанировать хорошее дело?
• Комментарий к записи от 11 мая 2012
  10 октября 2012 05:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Скажите, пожалуйста, почему в Грузии после одного скандала с избиением заключенных сразу же ушел в отставку министр МВД, а затем и Правительство «полетело», а у нас за аналогичные и большие преступления в правоохранительных органах никто из министров не ответил?

  Скажите, пожалуйста, вот когда президент предложил объявить выговор некоторым министрам, Вы их лишили сладкого или они понесли более серьезную ответственность?

  Главный вопрос, исходя из этого: когда власть у нас будет отвечать перед народом за свои «ошибки»? Почему эта ответственность не прописана в Конституции? Например, президент у нас гарант Конституции, а почему у нас в стране идет повсеместное нарушение конституционных прав граждан? Почему президент никак не отвечает перед народом за зарвавшихся чиновников? В чем его гарантии тогда?

  Не знаю, задавали ли такие вопросы на вашем общественном совете, но буду очень признателен услышать Ваш ответ, пусть не конкретно мне, а людям, например, по телевизору или в иных СМИ.