Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич.

Более практичным видится не избрание губернаторов, а изменение их функций. Чтобы они не занимались всеми хозяйственными делами, а выполняли функции, связанные с поддержанием целостности государства и спокойствия в регионе, контролировали выполнение федеральных программ, проявляли инициативу по значимым для региона задачам, поддерживали государственную идеологию и т.п. Они должны быть представителями главы государства в регионе, к которым народ мог бы обратиться, если политика местного правительства или отдельных его министров вызывает серьёзные нарекания и даже недовольство, но мнение народа игнорируется. А губернатор имел бы право вмешаться и потребовать разъяснений или корректировки политики, и даже мог снять министра или премьера для восстановления спокойствия в регионе. И губернатор назначался бы только главой государства и мог быть снят по его инициативе и собственным соображениям или обоснованному требованию населения или его представителей за какие-либо неправомерные или аморальные действия. А вот выбирать надо местный парламент, который бы формировал правительство, непосредственно решающее хозяйственные и другие соответствующие его полномочиям задачи в регионе.

Дмитрий Анатольевич.

Я не являюсь сторонником выборов губернаторов путём общего голосования жителями региона. Но внесённый законопроект даёт возможность дискуссии по этому вопросу, которая в свою очередь, судя по высказываниям лидеров партий, показывает не такую уж зрелость нашей демократии с практической точки зрения. Кто-то против одобрения президентом кандидатов от партий. Кстати, само положение с этим одобрением не совсем понятно: если мнение президента лишь рекомендательное, то чего его спрашивать? Кто-то считает неуместным досрочное отречение губернатора от должности по итогам референдума. Хотя эти положения очень важны для защиты интересов населения. А вот у меня возникло несколько вопросов на примере Москвы, как наиболее известного региона. Москва, кажется, ещё и субъект федерации (если это ещё не изменилось)? Тогда статус мэра Москвы соответствует статусу губернатора? А смогли бы Вы по новому закону отстранить Лужкова от должности? Как Собянин мог бы баллотироваться на должность мэра, не являясь жителем Москвы? Новый закон ограничивает отбор кандидатов только из жителей региона или партии могут всё-таки выдвигать от своего имени и «варяга»? И за кого проголосовали бы жители, если Лужкова поддерживали 70% москвичей? Кто инициировал бы тогда референдум за его отставку? А если отстранить Лужкова по новому закону было бы нельзя, то он и дальше бы разрушал нашу столицу, застраивал парки торговыми центрами, напускал ещё больше мигрантов, развивал коррупцию в городе, помогал бы своей жене богатеть за счёт москвичей, а большинство москвичей просто молчали бы, не понимая, что реально происходит в их городе, и молодые москвичи не знали бы как выглядит их город из-за рекламных вывесок. Так совершенен ли новый закон? И сама идея выбора губернаторов? Думается также, что некоторые партии будут лоббировать свои частные интересы при принятии этого закона.

Нужно создать реальную конкуренцию, демократию в действии. Допустим, есть общероссийский сайт по типу национального резерва кадров, на котором каждый желающий, кто считает, что в состоянии возглавить сельское муниципальное образование может заполнить подробную анкету (возраст, образование, опыт управленческой работы и т.д.), а также описать те цели и задачи, которые он считает приоритетными. Все анкеты обрабатываются в Москве, и каждый кандидат получает несколько оценок от независимых экспертов. Кандидаты с высокими показателями заносятся в базу и непосредственно перед выборами 5-10 случайно отобранных кандидатов, которые выбрали именно этот регион, где будут проводиться выборы, приглашаются для прохождения обучения и ознакомления с предстоящей работой. По итогам этой работы формируется команда, с лидером, который выставляет свою кандидатуру и свою программу в противовес действующему главе. Такая система это шанс для малых партий реально проявить себя, доказать эффективность своих идей на практике.

Для начала предлагаю протестировать эту систему на небольших поселениях, где совсем уже всё запущено, а в дальнейшем всегда можно сделать коррективы, имея практический опыт.

И ещё... Стандартный общероссийский пример: село Никольское Астраханской области. Старые дороги несколько лет никто не ремонтирует, новые не делает, один из красивейших Храмов области в запущении и давно мечтает о реставрации, безработица, пьянство и бегство молодёжи в город. Ничего нового, но при всё при том, что население клянёт главу Администрации села, он без проблем переизбирается на новый срок и опять занимается неизвестно чем. Вопрос почему? Если администрация неэффективна, ленива или просто коррумпирована, то почему ничего не меняется? А потому, что чем дальше от столицы, тем меньше народ понимает, что такое реальная демократия. В итоге на выборы идёт действующий глава Администрации со всеми своими административными ресурсами, а в противовес ему выдвигается так называемая "торпеда", подставное лицо, которое ни в какую власть не стремиться и конечно никогда не будет возмущаться несправедливым результатам выборов. Как итог во главе муниципального образования оказывается в лучшем случае малоэффективный чиновник, а в худшем просто коррупционер и преступник, который, конечно же, является членом Партии Власти. И в итоге за дела такого человека в первую очередь население винит Президента и правительство.

По моему скромному мнению, отзыв губернатора через референдум так же нереален, как импичмент президента. Проще сократить срок, на который избираются губернаторы или проводить между выборами референдумы доверия или подтверждающие голосования. Неплохо было бы каждому избирателю предоставить возможность отозвать свой голос столь же легко, как и отдать его; но тогда - прощай анонимность голосов или тайное голосование.

А 9 января 2012 года Президент подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года российской истории». Вот хорошо бы в рамках этого года и в русле комплексной реформы политической системы восстановить достоинство советской эпохи, без опоры на позитивное наследие которой немыслимо будущее России и всего постсоветского пространства. Неужели и на это надо спрашивать разрешения за океаном, а не у собственного народа? Недаром ведь древние говорили, что подняться можно только на плечах предшественников, а не на их груди. Тем не менее, пока что антисоветизм у нас фактически является государственной идеологией, хоть по Конституции РФ оной и не должно быть. Но банкеты на "Авроре", но реклама чипсов на фоне Спасской башни – это и многое другое должно рассматриваться как надругательство над историческими святынями, и не иначе.

Власть услышала узкую группу лиц, не имеющих широкой народной поддержки, зато имеющих щедрое финансирование из-за рубежа. А как же остальные? Создается впечатление, что власть, в основном, их и слышит, больше даже, чем партии, имеющие эту поддержку и прошедшие в парламент. Думается, нормы, согласно которой кандидатом в губернаторы региона выдвигается победитель на выборах в местное Законодательное собрание, а затем утверждается собранием, было достаточно. Можно было бы лишь прописать норму так, чтобы это было бы именно ИЗБРАНИЕМ губернатора, то есть единственным алгоритмом, то есть в регионе проходят выборы, а затем некое лицо, заранее заявленное правящей партией, как кандидат в губернаторы, вносится президентом в собрание для утверждения в автоматическом порядке, в соответствии с законом, а после утверждения - назначает. Это было бы вполне в соответствии с демократическими международными нормами, особенно если бы по закону у главы не было бы возможности выдвинуть вместо заявленного в этом качестве лица кого-то другого. Возможен и иной вариант: кандидатов в губернаторы предлагают все фракции, а побеждает набравший больше всего голосов и победитель назначается. Эти варианты могут предполагать наличие "президентского фильтра" с возможности потом снять проштрафившегося руководителя. Ну, а если, как предлагается с подачи радикальных либералов, избирать губернаторов всенародно, то "президентский фильтр" выглядит чем-то лишним, здесь логичней было бы прописать процедуру отзыва губернатора или прописать процедуру отрешения его от должности собранием. А вообще, в тех же США это прописывает не федеральный закон, а законы самих штатов, есть лишь рамочный закон с возможными вариациями и это было бы логично и у нас, если мы хотим вернуть право выбора народу.

Добрый день! Очень острая тема для нашей страны, так что ещё один комментарий. Я считаю, что это неправильно, то что мэр или губернатор принадлежит к какой-либо партии. Одно дело депутаты, которых много и которые могут отстаивать интересы разных людей. Другое - глава области или глава муниципального образования, он один на всех и поэтому должен работать в интересах всех жителей, не смотря на их политические убеждения. А что получилось в последние годы? Все губернаторы и те, кто активно рвался к власти, быстренько перекрасились в бело-синих, но партбилет не меняет сознание и не делает из его владельца хорошего управленца. Ещё вчера к власти в регионах приходили люди, которые просто называли себя посланцами Путина и Медведева, но при этом решали какие-то свои корыстные задачи. Считаю, что любой человек, который выставляет свою кандидатуру на пост главы региона или муниципального образования, должен автоматически исключаться из партии до того момента, пока не сложит властные полномочия или в случае проигрыша на выборах.

1 )Выборы. Считаю, что всё показанное в Интернете и ТВ с махинациями выборов - это заранее спланированное шоу по дискриминации ЕР. Думаю, что если бы партия власти (любая!!!) захотела таким образом увеличить количество голосов, отданных за неё, она бы это смогла сделать куда более чисто и незаметно. Налицо преднамеренная демонстрация дескридитации власти. Очевидно потому, что она показала себя дееспособной и способной результативно руководить страной. Думаю, что подобное случилось бы с любой партией власти, которая не устраивает "недоброжелателей" России. Видеокамеры на избирательных участках - хорошее решение, но запоздалое, то, что случилось, можно было предвидеть.

2) На основании первого считаю, что партия власти проявила слабость, сместив главу центризбиркома и пойдя на поводу громко кричащей горстки тех, кто, как я считаю, и устроил шоу с махинациями на выборах. Теперь они будут думать, что руководство страны слабо и запугано. Надо было сначала разобраться во всём компетентным органам, а потом принимать политическое решение. Народу можно было объяснить сначала что то подобное п. 1.

3) Не вижу смысла менять кардинально политическую систему. Предлагаю новые партии типа "Любителей пива" и им подобные регистрировать, но к выборам допускать только те из них, которые имеют сколько нибудь внятные программы развития страны. Кто будет проверять программы партий - например, общественная палата.

3) Считаю, что для страны на текущем этапе куда важнее определиться с такими вопросами как: экономическая политика (вот тут поле непаханое для улучшения, места мало для предложений), национальная политика (улучшение межнациональных отношений), молодёжная политика (занятость, внешкольное образование и т.д.), политика в области культуры (отношение к памятникам культуры и т.д.).

4) Я - русский и считаю, что за лозунги типа "Россия для русских" надо судить, их произносят враги России. Наша страна многонациональная. Почему бы не использовать такой - "Россия для Россиян"?

По поводу выборов. Сегодня председатели и члены избирательных комиссий на местах - это работники муниципальных предприятий, а потому эти люди подвержены влиянию местных властей на итоги выборов. Именно эта несправедливость большего всего и раздражает избирателей, если бы выборы были честными, то и желание голосовать за власть у избирателей было бы больше. Так что нужно внести поправки в правила формирования избирательных комиссий на местах.

Кроме этого просто бесит тот факт, что от Единой России в региональные депутаты выдвигаются главным образом руководители ЖЭКов и таких муниципальных предприятий как Водоканал, ТЭЦ и т.д. А потом почему-то все удивляются почему у нас тарифы на ЖКХ зашкаливают, а в отрасли полный развал. Так если депутаты, которые утверждают тарифы на услуги и главным образом контролируют работу предприятий ЖКХ не заинтересованы, чтобы в отрасли происходили изменения в пользу конечных потребителей, то для чего вообще нужны эти самые Ваши местные парламенты? Именно за эти заслуги "Единую Россию" - более не считают партией учителей и врачей, хотя их в партии большинство.