Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Три предложения Вашему вниманию.

1 Запрет двойного гражданства (дг).

Я не знаю, разрешают ли наши законы дг, но знаю, что есть люди, имеющие паспорта РФ и другой страны. Считаю, что гражданин РФ, получивший паспорт другой страны, должен автоматически лишаться паспорта РФ и в дальнейшем рассматриваться как иностранец со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Сокрытие факта получения другого паспорта должно рассматриваться как уголовное преступление.

Из Интернета известно, что некоторые (или все?) лидеры несистемной оппозиции имеют дг. Если Вам это известно (при условии, что это действительно так), то вызывает удивление Ваше приглашение их на встречу и обсуждение с ними важных внутренних вопросов страны.

Считаю дг в РФ недопустимым.

2 Референдумы по основополагающим вопросам – единственный инструмент для принятия по ним решений.

Не должна повториться ситуация, имевшая место при обсуждении закона о полиции, когда явное большинство против смены названия, а Президент, т.е. Вы, говорит « это не принципиально» и без объяснения причин оставляет «полицию». Если при обсуждении можно не считаться с мнением большинства по непринципиальному вопросу, то что же будет с принципиальным?

3 Разделить церковь и государство не на словах, а на деле не дожидаясь 22 го века.

Сколько миллиардов на воссоздание Ново-Иерусалимского монастыря? А все налогоплательщики с этим согласны? В стране уже нет засух, наводнений, пожаров? Через референдум – и вперед!

И вообще, вера – личное дело каждого, но, если Президент и Премьер в церковные праздники не сходят с экрана, то поневоле появляется вопрос, как они относятся к научным данным – отвергают все или только некоторые?

Не надо забывать, что у нас в стране много конфессий и выпячивать одну, пусть и имеющую больше сторонников, не очень корректно.

Я уж не говорю о появляющейся практике освящения новых кораблей, самолетов и т.д. Трудно понять, в чем заключается святость орудия убийства

Добрый день!

Демократия. Демократия - всего только форма государственного управления. Имеет отношение к тем человеческим сообществам, которые на это управление ориентированы. А вот, скажем, в симфоническом оркестре демократия, на мой взгляд, не нужна. В этой системе востребован либеральный абсолютизм. И в период войны демократия наносит вред. Голосование о необходимости атаки моментально переводит армию в режим капитуляции. И писателям демократия малоинтересна. Люди творческих профессий сами себе тираны и вожди. Государства - все, без исключения! - периодически то ужесточают систему управления на подконтрольной территории, то смягчают ее. Причем, большинство населения эти процессы затрагивают самым косвенным образом. И какому-нибудь актеру, по большому счету, безразлично, каким путем - долгим или коротким - конкретные политики идут к вершинам власти. Актеру, как человеку зависимому, это не интересно. Другое дело - безопасно побузить на Болотной, ибо судьба актерская зависит вовсе не от Кремля, а напрямую и именно от, скажем, Любимова. Зато на Болотной можно выпустить пар!

Отсюда. Подскажите, пожалуйста, какой смысл Вы видите в демократизации именно в этот, настоящий момент? В чьих интересах будет осуществляться демократизация? В какой мере разбалансировка вертикали власти, увеличение количества политических партий, проч. будут способствовать умиротворению Кавказа, успешному диалогу с Украиной, участию РФ в сложной геополитической игре на постсоветском пространстве и в мире? А может быть выборные губернаторы будут больше заботиться об интересах бюджетников? Или, все-таки, о владельцах "заводов, газет, пароходов", но только мелкого и мельчайшего масштаба?

Спасибо!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Разрешите предложить Вашему вниманию некоторые предложения по изменению политического устройства РФ.

1 Исключить весьма дорогостоящие, но бесполезные инстанции власти такие как Конституционный суд и Совет Федерации. Есть еще многочисленные фонды, институты (не учебные), комитеты, агентства и т.д.и т.п. Надо публиковать расходы бюджета на эти инстанции и их конкретные дела. И не надо закатывать глаза и говорить «Ах, Конституция». Конституция - всего-навсего один из законов, пусть формально и главный. Но это не жупел, на который нельзя дохнуть. Что это за закон, для толкования которого нужен специальный суд? А просто Верховный суд не компетентен? В крайнем случае из состава Верховного суда можно выделить ряд судей для рассмотрения вопросов по Конституции, хотя она должна быть написана так, что возникновение вопросов говорит только о необходимости ее уточнения (а не толкования).

А Совет Федерации? Нельзя же всерьез думать, что он защищает интересы регионов. Не знаю ни одного примера такой защиты. Не считать же примером мгновенный отхват куска Московской области, проштампованный СФ? А фарс с назначением (не избранием же) нового спикера? Матвиенко еще даже не выбрали депутатом, а уже всем ясно, что она – спикер СФ. Вот истинный имидж страны!

Конституция мешает жить – надо ее изменить, естественно, через референдум.

2 Сокращение числа членов партии для ее регистрации с 50000 (или 40000?) до 500 – это просто шараханье из одной крайности в другую.

На муниципальном уровне регистрируются и действуют любые партии, кроме вообще запрещенных по уведомительному принципу. Если партия в регионе проходит в половине муниципальных образований, то она регистрируется в регионе, если она дальше проходит в половине регионов, то партия регистрируется на федеральном уровне. Таким образом, критерием для регистрации партии является не мифическое число ее членов, а число голосов, поданных за нее, т.е уровень поддержки.

Новосельский В.Г., СПб

Да не об этом нужно сейчас думать. Это не изменить жизнь людей к лучшему, потому что никак не касается лично каждого. Почему вы и правительство ничего не говорите о медицине, и уже давно. Все эти прибавки к зарплате на деле оказываются минусами к зарплате. Об этом нужно думать, о медицине, о детях, о безопасности граждан, об образовании. Политическая реформа никому по большому счету не нужна.

Мне как налогоплательщику не хотелось бы оплачивать коматозное состояние нашей законодательной власти, которое может возвратиться, если мы опять вернём в нашу жизнь тысячи разных партий. Считаю, что необходимо сделать разграничение между партией и другими подпартийными структурами, например, ячейками. Пусть этих ячеек будет хоть тысячи, но на выборы они имеют право выдвигаться только при условии консолидации с другими ячейками или одной из уже существующих партий. И митинги устраивать тоже при условии консолидации, а если им это не удаётся, то пусть дискутируют на полях Интернета. Это будет хорошим стимулом к объединению, а не разобщению, к поиску компромиссов, а не противоречий. В настоящее время даже среди ведущих партий существует разобщённость во мнениях. Такое ощущение складывается, что их цель - не улучшить нашу жизнь и сделать её более безопасной, а пропиарить себя на пути к власти.

Поддерживаю комплексную реформу нашей политической системы.

Предлагаю заострить внимание на двух вопросах:

- замены представительской демократии на прямую;

- правилам честного использования электроники, как метода осуществления прямой демократии.

Согласен, нынешней верхушке власти не требуется реклама. Беда в том, что обещание исполнять обязанности перед народом будет давать опять лишь кандидат в Президенты. Разрастание же управленческой армии в противовес армии гастарбайтеров отнюдь не означает повышения чего-либо, и в итоге приводит лишь к уменьшению оплаты труда ещё сохраняющегося слоя трудоспособного коренного населения (возможно, сказались холода, либо это тактический ход оппозиции). Если Вы о законах и их соблюдении - то это реклама (здесь, внизу).

Ваше предложение по одномандатным выборам депутатов в Государственную думу считаю достойным, хватит устраивать аукционы лидерам партий за место в Госдуме! Желаю удачи в отстаивании наших общих интересов!

22 декабря 2011

Предлагаю комплексную реформу нашей политической системы

Господин Медведев, предложение - перезрело внизу. Вопрос затронут мимоходом и его забыли. Политическая система - она является ведущей силой любой страны.

Прежде чем принимать решения о ее изменении, нужно провести преданализ самой системы, мониторинг ее составляющих и функции каждого локала.

И не бояться думать о роспуске Госдумы - это неизбежность. При инновационном прорыве содержать депутатский корпус с такого гиганта как Россия, и разбирать скандалы с выборами - это не очень престижно.

Выборы - как институт себя исчерпали, даже с камерами в кабинах. Мыслимо ли, 4 декабря стоили свыше 7-ми миллиардов рублей. В 21 веке политика меняет свой смысл: состав Думы не всегда все способен даже понять,

когда их миссия - теоретически, - в опережении времени, в законодательном макетировании будущего.

Такое невозможно для избранников народа, поскольку они люди временные в ГД, первый год - только вникают в законотворчество, последние два года - предвыборные думы занимают ресурсы.

Чтобы не отстать от времени, вариант один: Федеральное Законодательное собрание на постоянной основе, с роспуском ГД, - сказав спасибо за работу, и по вертикали - региональным парламентам.

Политическая система должна быть адекватной, оптимальной, четкой, прозрачной, гибкой и управляемой госаппаратом.

Важна перспектива расширения участия в политической жизни государства как можно большего количества граждан России. Считаю, что для этого необходимо и целесообразно использовать современные медийные и интернет технологии. Предлагаю создать общедоступный, с понятным интерфейсом, ресурс для всех политически активных жителей России. Для идентификации и доступа возможно использовать паспортные данные или, к примеру, данные пенсионного страхования. Ресурс будет важен при первоначальном обсуждении проектов Президента и Правительства России, важных государственных решений, а также как площадка для размещения самими гражданами их предложений и замечаний. Параллельно необходимо создать аппарат наблюдателей-аналитиков из представителей всех ветвей власти, а также гражданского населения, для анализа и оценки предложений граждан России и их дальнейшего рассмотрению вышестояшими органами власти, Правительством и Президентом РФ.

Данные методы позволят по ходу разработки законопроектов согласовывать их с гражданским населением и вносить коррективы до вынесения на утверждение в Парламент. Для расширения активного круга пользователей ресурса предлагаю использовать Централизованную библиотечную систему, укрепив её материально-техническую базу современным компьютерным оборудованием и средствами связи. Доступ к ресурсу необходимо сделать на бесплатной основе для всех желающих граждан.