Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич.

Для того, чтобы готовить востребованных специалистов, необходимы планы развития регионов. Причём долгосрочные. Врачи и учителя нужны везде. Нужны и налоговые инспекторы, бухгалтеры и юристы (хотя бы для работы в госучреждениях). А инженеры и другие специалисты нужны только, если для них есть соответствующие места или эти места планируется создавать. Причём ориентироваться надо на госпредприятия. Частников можно и не дождаться. У них свои резоны. Частные. А вообще задача подготовки кадров должна вестись и на федеральном уровне с учётом распределения промышленности по регионам. Где-то есть природные ресурсы, которые нужно добывать и перерабатывать, где-то возможно ведение сельского хозяйства, а где-то могут быть размещены только сборочные предприятия или предприятия связанные с туризмом. Где-то можно строить и предприятия по утилизации отходов. А где-то можно развивать новые технологии. В соответствии с этим надо планировать и подготовку специалистов, чтобы обеспечить производство и занятость населения. При этом стоит учитывать и численность населения региона. Если она небольшая, то подготовку кадров можно вести и в соседнем регионе. Не обязательно создавать ВУЗы в самом регионе. Эту задачу надо решать уже на уровне министерства образования. Вот только Фурсенко, думается, для такой работы не подходит. Он, кажется, вообще плохо себе представляет, чем занимаются инженеры на производстве, когда говорит, что советские ВУЗы готовили только творцов. Хочется заметить, что инженеры не работают и сборщиками. Сборкой занимаются рабочие.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Со стороны государства в этом случае вмешиваться в решении подобных вопросов, на мой взгляд, просто бесполезно. Рынок труда и образования никак скорректировать невозможно. Те организации, которые заинтересованны в квалифицированных кадрах, растят своих студентов с первого курса, взять, к примеру, газпром или лукойл. Только профессии среднего образования смогут эффективно заполнить рынок труда, и, на мой взгляд, они же способны дать всплеск роста производственного сегмента экономики. При решении подобных вопросов необходимо держать курс именно на тех. образование. Что же касается высшего образования, все задания данные государством вряд ли будут восприняты вузами должным образом, в силу того, что вузы делают ставку на "дорогие" профессии платного обучения. А рынок этих профессий как и везде будет не конкурентным в силу присутствия на нём маменькиных сынков.

О какой подготовке специалистов в ВУЗах идет речь? Российская высшая школа в перестроечный и послеперестроечный период была развалена и в настоящий момент российские ВУЗы, за редким исключением, не способны выпускать более-менее подготовленных специалистов. Впрочем, России, вопреки Вашим утверждениям, господин Президент, квалифицированные специалисты не нужны. Об этом свидетельствует и то, что многие из тех, кто получил полноценное высшее образование еще в советское время, а затем много лет отработал по избранной специальности, оказываются в наше время невостребованными. Про зарплату, которую получает большинство специалистов с высшим образованием, говорить просто стыдно. Промышленность страны лежит на боку, а сырьевая экономика страны, в отличие от высокотехнологичного производства квалифицированные специалисты в большом количестве не требуются.

Инициатива хорошая, но как и в случае предыдущих, наверняка будет страдать реализация. Так, к примеру, выгодно будет держать на складе 1-2 молодых выпускников и платить им МРОТ - вроде как работают, и сам, как предприниматель, получаешь налоговые льготы.

Но если говорить честно - не всякий выпускник является хотя бы начинающим специалистом, не у всех к концу обучения лежит душа к специальности, по которой они учились. Кто-то искал выгодное место - как в случае госуправленцев, кто-то косил от армии и т.п. Коммерсантам не нужна прибыль "где-то там через пять лет может быть", им нужны деньги сейчас. Поэтому учить малому и среднему бизнесу не интересно. Про большой - не знаю, не бывал.

По техническим специальностям - в большинстве если у человека лежит душа - он находит свою стезю, в которой растет. И тут не надо сразу каких-то задранных непонятно откуда зарплат и т.п. - спецу платят сколько могут, и его спрашивают - если в нем нуждаются. Так, к примеру, по своему опыту - поездив по монтажам предприятий, поработав в оборонке - со временем приобрел какой то опыт и начал расти - как по зарплатам, так и по отношению ко мне людей.

Но это все ладно. Огромная проблема в данной инициативе - что декларируются специалисты на рабочие места, которые еще не созданы. Кое-где есть даже ВУЗы, выпускающие специалистов, для которых и нет предприятий с их специальностями. К примеру - я выпускался с кафедры физики твердого тела, мой друг - с кафедры микроэлектроники.. но в Саратове нет предприятий полупроводниковой техники - единственное электронное предприятие попросту делает платы на заказ.

Ну а так.. нет бывает просто связей у тех или иных работодателей. К примеру - когда был в Коми на Вукхтыльском газовом месторождении - местный начальник КИП интересовался техническими спецами - в Коми некая проблема из-за сложных условий. Но что им мешало прорекламировать свои надобности на юге - где много специалистов? Также и остальные - ищут спецов через знакомых, а не централизованно.

У нас в ВШЭ на выпускном курсе во время одного занятия спросили мнение студентов об их потребностях в трудоустройстве. Велико было удивление педагога, когда выяснилось, что большинство было совсем не против системы распределения, даже с обязательной отработкой положенного числа лет. Главное для мотивированного выпускника - выход на достойную работу с возможностью профессионального роста и раскрытия собственного потенциала. Первый работодатель, и никто другой, должен обеспечить такие условия, чтобы свежевыпущенный специалист стал трудоспособен.

Согласна, только нужно и предпринимателям, принимающим на работу спецов по распределению, дать лазейку в законе, чтобы можно было от них избавиться, ведь далеко не всегда принятые на работу люди оправдывают доверие...

Очередная доза популизма?

Почему такие узкие и недальновидные меры?

Необходимо (было сделать очень давно) разрабатывать систему не только подготовки кадров, а их стунечатую подготовку к профессиональной деятельности, когда они на собственном опыте поймут, как работать низшим звеньям (рабочим, бригадирам, и т.д)

Точно так же, как гос службу могут проходить только те, кто мог, но не прошел срочную службу в рядах вооруженных сил.

Но это Вам пока не под силу.

Вы очень зависимы от мнения окружения, которое заинтересовано только в своей выгоде.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.

Меня зовут Сафонов Юрий, мне 29 лет, я начинающий бизнесмен.

Всем в мире известно, что основным локомотивом экономики является бизнес. Мы, молодое поколение предпринимателей, не знаем, что делать дальше.

За последние 20 лет в России не снято не одного фильма об успешном человеке, выпускники Вузов хотят идти на госслужбу или в Газпром.

Обидно другое, что гениальных бизнесменов современности Чичваркина, Полонского (напомню - эти люди создали компании с нуля, они создали инновационный бизнес. Первый построил компанию № 1 в мире по ритейлу, а другой строит самые красивые здания в России и самое высокое здание в Европе). Могли ли мы об этом мечтать 10 лет назад?

Да, может у них не совсем стандартный способ ведения бизнеса, а нестандартность заключается в том, что они искренне высказывают свое мнение обществу и власти, и это здорово. Кстати, в США весь топ-менеджмент нестандартно мыслит и ведет себя. И эти трения для того и нужны, чтобы вместе развиваться, дискутировать. Но, извините, зачем вешать уголовное дело на человека? А другому создавать препятствия в строительстве домов. Почитайте их блоги, посмотрите мастер-классы, чая попейте с ними. Вы увидите их. Такому бизнесу нужно помогать.

Ниже, что необходимо сделать, чтобы люди шли в бизнес:

1)Создать центр воспитания воспитателей, т.е. родителей

2)В школах и институтах свободное посещение занятий;

3)Преподаватели получают ЗП от количества учащихся. Они будут заинтересованы читать лекции интересно;

4)В школе предметы философия, логика, основы бизнеса.

5)Еженедельно в школах показывать фильмы об успешных людях.

6)Трехлетнее высшее образование (год теории и два года практики);

7)На высшие должности в школах и вузах поставить ведущих бизнесменов.

8)На телеканалах побольше телепроектов о бизнесе подобных "Кандидату".

С уважением, Сафонов Юрий

Ветеринар, не работающий какое-то время по специальности и потому не имеющий практики, годен только на то, чтобы брать анализы у коров. Таковых "специалистов" надо лишать диплома. А значит и высшего образования - престижа. Тогда выпускники школ задумаются: а стоит ли им учиться на юриста, экономиста и таким образом, как выразился О.Кожемяко, перезаполнять и без того заполненные ниши; они станут искать свободные ниши. И чиновникам будет легче качественно выполнять госзадание по подготовке спецов.

Медведев - юрист,Путин - спортсмен, это все знают. И если мы все остальные не юристы, тогда спортсмены - это точно, если только в школе не были освобождены по здоровью от уроков физкультуры. Нет желания расставться с дипломами и званиями, тогда можно ввести другой закон - закон, запрещающий работодателю под страхом тюрьмы принимать на работу дипломированного спеца, например, лётчика, врача, архитектора и т.д., если у таковых после окончания учебного заведения долгое время не было практики. Или практика маленькая, а перерыв в работе большой. А также если и диплом есть, и практика многолетняя без перерывов, а здание рухнуло само по себе - это я про архитекторов. Аналогично и про ветеринаров: завалил стадо - можешь говорить всем, что у тебя высшее образование, что ты ветеринар, но к коровам тебя уже никто и никогда не подпустит, а сам сунешься - тюрьма.

Тогда специалисты будут стараться не потерять свою квалификацию.