Видеоблог Дмитрия Медведева

Как бывший правоприменитель смею утверждать, что не Россия больна пренебрежением к праву, а больны конкретные правоприменители, особенно ставшие такими в последнее время. Их "болезнь" заключается в полном отсутствии духовных, нравственных начал, без которых применение права невозможно, либо приводит к искажению сути права. Такие "применители" никогда не возьмут на себя ответственность как за судьбу конкретного человека, так и страны. С прискорбием замечу, что эти "больные" заражают своей болезнью и простых граждан.

Поэтому возникают ситуации, когда возбуждают уголовные дела в отношении следователей, "отпустивших" подозреваемых в убийстве футбольного фаната, и в отношении прокурора, который, напротив, не позволил освободить следователю из-под стражи обвиняемого, в течении года находившегося в розыске и пытавшегося выехать за пределы страны. Где же логика? А ее нет в общечеловеческом и правовом понимании. Есть лишь желание коррупционеров избавиться от неугодного прокурора.

Поэтому в стране от правоприменителей необходимо соблюдение прежде всего принципа правовой определенности, не позволяющей чинить произвол. Этому принципу может следовать только духовно и нравственно воспитанный человек.

Судьи выносят свои постановления от имени Российской Федерации. Таким образом, они формируют общественное мнение граждан о государстве. При этом суд является независимым от всенародно избранного главы государства. Получается, что гражданин должен доверять судье больше, чем главе государства – это неправильно. Конечно, для обеспечения равноправия участников судебного процесса следственные органы, прокуратура, милиция и местные органы исполнительной власти не должны иметь возможность оказывать давление на суд, но не глава государства с его доверенными лицами. Тем более, если в суде будет решаться вопрос о национальной безопасности. Принцип независимости судебной системы создаёт угрозу суверенитету государства. Глава государства должен быть ограничен своей властью над судебной системой только по отношению к Конституционному суду. В противном случае, болезнь пренебрежения к праву в России будет прогрессировать.

Да, вы абсолютно правы, но нам есть, на кого равняться!

К сожалению, власть не хочет показать пример, или не может? В любом случае, начинайте с своего окружения. Я могу заставить своих подчиненных приходить вовремя на работу, и они приходят, хотя не располагают спецсигналами и "корочками" - а вы сможете?

Дмитрий Анатольевич! А я начинаю видеть в Вас не только государственного служащего самого высокого ранга, но и россиянина, знающего ситуацию в своей стране до конца или по крайней мере, знающего, каким образом получить эти знания. Спасибо за честный труд. Стало жить немного спокойнее. :-)

В целом согласен с тем, что Вы говорите, Господин Президент. С правовым нигилизмом нужно бороться. И борьба эта длительная, не на один год. Однако, два тезиса, высказанные Вами, я поддержать не могу. Кроме моральных факторов, сильнейшим фактором, сдерживающим преступника, является страх наказания. В России же принцип неотвратимости наказания не соблюдается и, естественно, что при таких обстоятельствах у всех слоев населения складывается пренебрежение к праву. Вы отметили, что "хирургическими методами ничего не сделать". Соглашусь лишь с тем, что ОДНИМИ хирургическими методами ничего не сделать. В то же время, в некоторых случаях хирургическое вмешательство необходимо. Приведу пример. На одном из сайтов была размещена информация о многочисленных нарушениях, допущенных одной из судей в ходе рассмотрения трудового спора и о вынесении судьей необъективного, предвзятого решения. Полагаю, что таких судей нужно отстранять от должности. Думаю, что Вы поступили абсолютно правильно, когда, узнав из обращения к Вам об этом случае, подали в Квалификационную коллегию судей жалобу на эту судью. Не может быть правового государства, в котором судьи пренебрегают правом.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Только за прошлый век дважды – в 1917 и 1990 – Люди, верившие в существовавшие законы, проиграли. А новейшая история заставляла наших Граждан надеяться только на Себя. Для формирования уважения к Закону необходимо, как минимум, выполнение следующих требований. Во-первых, стабильность законов, которые должны создаваться на десятилетия, а лучше на века. Сегодня же только, что подписанные Законы сразу обрастают множеством поправок. Во-вторых, посильность законов, которые должны быть ориентированы не на среднестатистическое, а реальное состояние дел в регулируемой области. Такие законы легче выполнить, чем имитировать выполнение. В-третьих, нужна не столько строгость законов, сколько обязательность. Их исполнения всеми Гражданами России. И, в-четвертых, моральная и материальная привлекательность законопослушания. Быть законопослушным должно стать модным. Добиться такой моды силами современных СМИ – это лишь вопрос Вашей политической воли.

На заседании Госсовета глава Минобрнауки Андрей Фурсенко предложил ввести персональную ответственность педагогов за поведение учеников.

«Главная задача – это, во-первых, персональная ответственность, даже не министров, а тех, кто непосредственно общается с детьми, – директоров школ, учителей, преподавателей вузов, чтобы это не заканчивалось только уроком».

Дмитрий Анатольевич, как Вам такое предложение с точки зрения обсуждаемой проблемы?

Важнейшая и актуальнейшая тема, связанная с защитой прав и законных интересов граждан. Этот вопрос лежит во главе угла дальнейшего развития нашего общества и Государства в целом. Диагностируемая Президентом «легисламия», как болезнь нашего общества, окончательно утверждает его состояние на сегодняшний момент и даёт указание чиновникам всех мастей и уровней незамедлительно включиться в борьбу с этим злом, ибо больное общество не может динамично развиваться. Эта болезнь носит системный и систематический характер, пронизавший всё общество во всех его направлениях.

Игнорирование чиновниками и правоохранительными органами обращений к ним граждан в целях защиты интересов, равно как и игнорирование самих законов, вводит общество в состояние напряжённости и стагнации, в конечном итоге выливающееся в уличные беспорядки. Что, к примеру значит отпустили убийцу Егора Свиридова? А ведь это пренебрежение к действующему законодательству со стороны милиции, переполнило чашу терпения молодёжи и принесло всем много неприятных моментов.

Сложно сейчас обычным гражданам отстоять свои права даже в суде. Действительно, закрытое судебное сообщество, являющееся частью нашего общества и активно влияющее на его жизнь и развитие, должно лишиться этого «железного занавеса» и быть, при её честности и неподкупности, ближе к народу. Необходимо внести в Закон о статусе судей в РФ, необходимые поправки, где, как уже говорилось ранее, убеждённость суда, строго следуя букве Закона, должно соответствовать политике, проводимой Президентом РФ. А иначе на кого и на что равняться и кому верить? Действующее законодательство вытекает из внутренней и внешней политики, в ответе за которые Президент. Поэтому и убеждение судебной власти в принятии судебных решений должно идти в унисон с публичными высказываниями Президента. И это не прямое влияние Президента на суды. Это консолидация и гармония всех ветвей власти, направленная на решения стоящих задач, определяемых Президентом. Да и гражданам так удобнее.

А ведь причина пренебрежения к праву проста - это правовое неравенство. Не будет правового неравенства - не будет и пренебрежительного отношения к праву, к суду, к прокуратуре и т. д. Но, поскольку лица власти считают себя особенными исключениями из общего правового поля, то довольно фальшиво выглядят их увещевания об уважении к праву. С себя начать пока получается только на словах, научились "красиво говорить" - это есть. Но свой "действенный потенциал" исчерпали, что дальше?

Рука руку моет, вот основа права на Руси и по сегодняшний день. Почему у судьи дача на берегу речки, а потому что Санэпидемстанция, прокуратура и прочие надзоры не против. Верхи отдельно, низы отдельно. Для верхов законов нет. Это-то и обидно. Неравенство перед законом - суть диалектики. Общественное мнение о власти может измениться, только если изменится власть. Не помню в какой стране, но не суть, было событие: уволили с позором министра, узнав, что он однажды на служебной машине ездил по личным вопросам, кажется за ребёнком в школу.