Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы - страна, ставшая на путь инноваций и модернизации. Значит, у нас должны быть самые современные технологии, в том числе и в высшем образовании. Со всей ответственностью заявляю, что в настоящее время уровень технического оснащения 99% ВУЗов нашей страны отстает от требуемого на 30-40 лет. Я не буду говорить об уровне оплаты труда преподавателей - хотя смешно, когда доцент, кандидат технических наук получает в месяц меньше, чем уборщик в метро (готов предоставить все документы) - дело не в этом. Обидно, когда наш молодой выпускник приходит на производство и понимает, что годы, потраченные на обучение - потрачены зря. А значит и наш труд.

Более того, многие производственные предприятия не желают брать на работу выпускников ВУЗов, полагая, что выпускника колледжа (ПТУ) проще и быстрее обучить работе на современном оборудовании. И это так, потому что в рамках обучения в ВУЗе мы можем уделить собственно спецподготовке гораздо меньше времени, чем в колледже, где все время тратится только на спецподготовку.

В таком случае, может нам и не нужны ВУЗы?

Мы не против, но вы скажите! Я уже 10 лет работаю в ВУЗе, и все эти 10 лет жду: ну вот сейчас начнутся, наконец, те модернизации и инновации, о которых мы столько раз слышали от вас. Так стоит нам этого ждать или нет?

О себе: 34 года, двое детей, жена в декретном отпуске. Кандидат наук, старший преподаватель. Зарплата 7 тысяч 200 рублей в месяц.

Многие говорят - зачем работать за такую зарплату? Но ведь тогда и остальные преподаватели нашего университета должны найти себе работу с более достойной зарплатой? Значит, весь университет можно закрывать?

С уважением, Александр Терешин, РГГРУ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как Вы можете пояснить сложившуюся ситуацию: уборщица в высшем учебном заведении получает МРОТ, и сотрудник (обслуживающий персонал) с высшим образованием работающий со сложной вычислительной техникой получает так же МРОТ! Так где же справедливость!?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Предлагаю такую идею: предложить главам Администраций (но без излишнего "рвения") организовать в общеобразовательных школах, и не только - там, а и в других общественных местах (библиотеки, кинотеатры и т.п.) подведомственных Регионов (по - желанию, не "принудительно-в обязательном порядке", а факультативно), кружки по обучению Россиян (кто заинтересуется) независимо от возраста, какому - либо языку народов бывшего Советского Союза или стран, входившим в состав Варшавского Договора.

Это, на мой взгляд, помогло бы:

1) Расширить и, не исключаю, в перспективе - углубить реальное взаимопонимание (в т.ч. - буквально) между сегодняшними Россиянами и сегодняшними мигрантами, к сожалению - бывшими - Соотечественниками по Великому СССР;

2) Существенно снизить возможность возникновения неприязни, или возможность отдельных агрессивных выходок, с обеих сторон (причиной чему зачастую - банальное непонимание друг друга).

3) Показать некоторым нынешним европейским любителям (ранее входившим в состав Варшавского Договора) замечать "соринку в глазу другого", что Россия реально и "на деле" обеспокоена не только судьбой Русского языка в бывших "союзных" республиках, но и судьбами языков народов бывшего СССР в современной Российской Федерации и прилагает все возможные усилия по сохранению и приумножению общих гуманитарных ценностей.

Буду рад, если мое предложение Вы сочтете полезным. С уважением, Алексей Желтов

Прочитал многие высказывания и еще раз убедился в том, что без совершенствования форм оплаты труда, реформа образования В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНА.

Ведь, говоря о реформе полиции верно было отмечено, что зарплата офицера полиции будет не менее 30 тыс.руб. Вот это я понимаю, что здесь реформа продумана на самом реальном уровне. А в системе реформирования образования, почему-то, замысел не доведен до логического конца.

Сегодня профессор российского вуза в соотношении получает столько же, сколько и лифтер нью-йоркского небоскреба, а нью-йоркский профессор вуза получает столько как у 10 - 15 лифтеров.

Если честно на эту тему я написал целую статью. Но если коротко, я считаю, что надо просто вернуться к системе образования 60-70-х годов. В той же школе преподавать по учебникам именно этих годов. Там не будет Теории Относительности Энштейна и прочей ерунды, зато школьники будут знать законы Ньютона и будут понимать основы физики. И тоже самое по всем предметам, например, по русскому языку. В 60-х годах правил было меньше, а грамотность на порядок выше. Кроме того, очень много зависит от учителя. Например, я после школы поступил в колледж (техникум, Ростовский Электротехнический колледж, РЭТК). Как оказалось физику я "благодаря" школьной программе и учителю не знал вообще (и не я один, 99%). У меня как и у почти у всех было 12-15 двоек подряд (это притом, что я был хорошистом в школе). Каждый день с утра наш новый преподаватель физики устраивал проверки знаний и мы все почти получали "двойки". А затем начал нас учить практически заново и к концу этого же семестра (за 4 месяца) лично я занял ПЕРВОЕ место в городской олимпиаде по физике (среди ССУЗ)! Отчего так получилось? Я думаю от того, что это был Учитель. И кроме того он объяснял, он наглядно и интересно рассказывал и показывал. Я начал понимать, причем не только я. Даже самые "глупые" студенты стали шарить в физике получше школьных отличников. Вот если такому Преподавателю доверит составление школьных учебников - то у нас будут умные и "незамученные" школьники. Потому, что процентов 90 времени школьника тратиться только на то, чтобы перевести на человеческий язык то, что ему написал какой-то "супервумный" академик наук, профессор и прочее и прочее.

Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я журналист из Азербайджана. Мне сейчас 34. Мое детсвто и юность связаны с порою перемен. Многое изменилось. Идеалы поменялись. Но не изменилась вера многих людей в советскую систему образования. Я и мои сверстники (уверен многие со мною согласятся), до сих пор чувствуем пригодность основных знаний, которые были получены именно в те годы и в той самой образовательной системе. (Да были и негативные моменты, когда и при том строе за взятки покупали дипломы престижных ВУЗ- ов. Но это уже другая проблема- бессовестные люди найдутся и сегодня, готовые продать все что угодно ради личного обогащения).

Считаю, что напрасно мы все перечеркнули из того что было когда- то. Надо уметь отказываться от бесполезного и вредного, а нужное сохранять и развивать. И вопросы реформы образования должны обсуждаться в рамках всего СНГ, т.к. еще недавно мы жили в одной стране и у нас общие проблемы в этой сфере. Неправильно слепо копировать то, что может быть для нас нерациональным.

Спасибо!

Хорошо то, что в проекте настоящего закона предусмотрено использование дистанционных образовательных технологий. Этим можно значительно повысить эффективность получения образования. В школу ходят почти все дети, но основательно учатся единицы. Конечно, образовательную нагрузку на детей надо снизить. Полноценно своё детство они не видят. Поэтому, считаю крайне необходимо ввести субботу для школьников выходным днём и увеличить по продолжительности времени минимум до двух недель осенние, зимние, весенние каникулы. Также необходимо по возможности максимально высвободить учителей от составления всевозможных отчётов. Им некогда заниматься с учениками. Для мониторинга качества образовательного процесса надо серьёзно применять средства технического прогресса.

У нас в России образование бесплатное, а заодно с этим оказался бесплатным и труд учителя. Пусть лучше был бы бесплатным труд мэра, или труд директора банка, - у них итак есть достаток, независимо от результатов работы.

Любой труд имеет свою цену. С энтузиазмом и бесплатно работать может только три типа людей:

1) материально зажиточный человек, который не нуждается в зарплате (а таких в России сейчас очень мало);

2) психически больной человек, который не ведает, что творит;

3) крепостной или раб, который привык к подневольному труду.

Но, бесплатно работать УЧИТЕЛЬ не может. Давайте сделаем зарплату гос. служащих 10 тыс. рублей и сразу мы увидим, что станет с нашим государством.

Добрый день.

Хочется высказать свое, пока предварительное мнение об этом законе и вообще ситуации с образованием.

Буквально на прошедшей неделе в нашей школе прошли родительские собрания. Администрация уведомила нас о предстоящих изменениях системы образования и, в частности, о вероятных изменениях статуса учебных заведений.

Сразу скажу, что наш директор однозначно склоняется к автономии, причем полной. Аргументы как водится весьма одноплановые и характеризующие ситуацию исключительно с одной стороны, выгодной для данного выбора. То есть нам доходчиво разъяснили, что государственное обеспечение, планирование, бюджетирование - это крайне плохо, совершенно для нас невыгодно и вообще, очень вредно, как для школы, так и для наших детей. Сметы мол не вовремя и не полностью охватывают потребности школы, бюджетирование слабое, бюрократических проволочек много и т.д. То есть не дают развернуться и тратить деньги, сколько хочется и на то, что хочется.

Так то оно так, и наверняка у нынешней системы обеспечения школ полно недостатков и проблем. Мы их зачастую видим и ощущаем на себе. Но то, что предлагается взамен, по- моему, вообще ведет к полному разрушению системы образования.

Коммерциализация школ, их полная финансовая независимость, однозначно переводит акцент всего персонала школ с образовательной функции на поиски способов зарабатывания денег на выживание школы как таковой.

Нам, например, предложили подумать над тем, какие предметы мы хотим оставить в школе, а от каких можно и отказаться ( и это учитывая, что их и так весьма немного, только основные, ничего сверху нам и сейчас не преподают ). Далее попросили предлагать способы добывания средств. Сама директор предложила как вариант - страусиные фермы, теплицы, фермерские поля, сдача площадей в аренду ( это при том, что школа катастрофически перегружена и помещений для обучения крайне не хватает ), продажа различных услуг населению и интеллектуальных продуктов для бизнеса.

Проблему образования нужно решать по следующим основополагающим принципам:

1. Заработная плата учителя школы, колледжа, преподавателя вуза - увеличить до уровня 25-30 тысяч рублей. При этом повысить требования к учителю по собственному самообразованию и профессиональной подготовке. Нужна система стимулирования.

2. Программы дисциплин постоянно модернизировать в соответствии с требованиями реалий жизни, а значит образовательные стандарты должны быть в постоянной доработке и корректировке.

3. Вузовское образование максимально увязать с производством, чтобы выпускник, придя на предприятие, сразу включался в производственные процессы, а не переучивался заново. Нужно внедрение программы производственной практики, чтобы студент знакомился с предприятием, на котором он будет работать, ещё со студенческой скамьи.

4. Необходимо создание на базе университетов специализированных лабораторий и технопарков с современным оборудованием. А если быть точнее, то в каждом техническом вузе должно быть создано минипредприятие с возможностью получения заказов непосредственно от самих предприятий.

Что касается прекрасной школы образца Советского Союза, то, по моему глубокому убеждению, она как минимум - не актуальна в настоящее время, а как максимум - это рюкзак с грузом, который мы даже на 20% не используем за свою жизнь. Это не значит, что нужно убрать из школьной и институтской программы те дисциплины, которые не пригодятся, но свести из к разумному минимуму, тем самым, высвободить учебную нагрузку на предметы по непосредственным специальностям. Тогда мы получим в будущем отличный кадровый резерв.