Решение очень интересное но, на мой взгляд, нужно выработать такой механизм, чтобы строительство дорог, домов и проч. проходило без подобных скандалов и недомолвок в будущем. Предлагаю: 1. сделать процедуры общественных слушаний максимально открытыми. 2. вся проектная документация должна быть доступна заранее на интернет-сайте. 3. на строительной площадке должны быть установлены вэб-камеры, изображение с которых транслировалось бы в интернет. 4. общественные слушания должны иметь ключевое значение при принятии решений, а не просто как некая рекомендация к сведению. 5. нужно предусмотреть возможность беспрепятственного доступа общественных наблюдателей на строительную площадку.
Все комментарии пользователя Мурашев Игорь
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
31 августа 2010 14:05
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
3 сентября 2010 15:13
Дмитрий Анатольевич, Вы очень мягко высказались в адрес страховщиков. Вы сказали, что там много нехороших людей. Что ж, будем Вам верить. Но тогда почему руководство страны идет на поводу у них и благосклонно относится к запросам этих нехороших людей относительно повышения ставок по ОСАГО? Странно. Почему, например, банки обязали писать четко эффективную ставку по кредиту со всеми накрутками, а к страховщикам такой подход не применяется? Банк боится любых претензий со стороны государства, потому что даже намеки на отзыв лицензии - верная смерть. Страховщикам - все параллельно. Четное слово, давайте только вдумаемся - почти каждый гражданин России был обманут страховщиком! Думается, что:
1. здесь без законодательного регулирования содержания договоров страхования ничего не получится.
2. выход на страховой рынок должен быть обусловлен целым рядом жестких требований (например, как в банковской деятельности).
3. за обман застрахованных граждан санкции должны быть действенными, чтобы менеджер, вешающий лапшу на уши, боялся бы, что его обман вскроется. Сейчас же: обманул лоха - молодец, сэкономил денежки компании.
-
Комментарий к записи от 9 сентября 2010
9 сентября 2010 16:48
Мысль Вашу поддерживаю. На самом деле, многие преподаватели Вузов извините штаны просиживают, а не преподают. Раз в год какую-нибудь статейку напечатают в каком-нибудь сборнике очередной конференции. Ну несколько лекций в неделю, пара дипломов и все... Квалификация часто на уровне студенческих знаний. Неплохо было бы четче отделить административные функции от педагогических и немаловажно все же хоть как-то "заставлять" преподавателей заниматься преподаванием. А то на кафедрах не редки ситуации: есть несколько ломовых лошадей, которые тянут все, и много профессоров, доцентов, которые за свои прежние заслуги получают денежку и в аудиториях не показываются. Созвать кафедру... дело сложное. И еще по поводу разделения административных фукнций и преподавания. Вот на кафедре, где я успешно защитил кандидатскую диссертацию, был зав.кафедры - проректор вуза, который крайне редко вообще заходил в помещение кафедры, все дела вела его заместитель, даже его диссертации вместо зав кафедрой вела зам. В итоге этот зав кафедрой, не подходивший к студентам, стал ректором одного из вузов.
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
16 сентября 2010 14:12
Мне кажется, что "прямая демократия" неминуемо столкнется с той же проблемой, что и "нынешняя". Это - апатия и безразличие. Особенно это усилится после урегулирования деятельности в интернете, а именно - распространение на него законодательства о СМИ.
Сложность именно в том, что политика не интересна людям. А вот как ее сделать интересной - это уже Ваша компетенция. Например, реальная конкуренция может заинтересовать граждан. Согласитесь, невозможно скучно и неинтересно смотреть договорной футбольный матч. В публичной политике действуют те же законы.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2010
29 сентября 2010 17:00
"Региональные власти вместе с бизнесом и неправительственными организациями найдут возможности..."
Дмитрий Анатольевич, эта тема уже столько раз поднималась с высоких трибун, что складывается ощущение какой-то "проклятости" этой проблемы, сродни дуракам и дорогам. Штука в том, что механизм, стимулирующий к оказанию благотворительной помощи отсутствует. Только попробуй что-нибудь такое "оказать", и налоговая окружит и тебя и "одариваемого" такой любовью и заботой, что жертвовать не захочется. В очередной раз упираемся в диагноз - нет цивилизованного механизма. А вот задача создать такой механизм - это дело не региональных властей (как указано в статье), а как раз федеральных. Если отдавать все на откуп регионалам, то опять будет создаваться система "личных договоренностей", а этот механизм никогда не станет эффективным, потому что Губернатор не может лично обойти десятки тысяч компаний, да и не все прислушаются. Ну пообщается с крупным бизнесом, который станет жертвовать только за определенные услуги в других вопросах - прекрасная почва для коррупции и угнетения конкурентной среды. А как быть с социальными программами религиозных организаций? Вопрос... В Петербурге действует, например, программа "Долг". Многие крупные компании к ней присоединились, но если сравнить объем экономики региона и жертвуемые суммы, то станет понятно, что жертвуется только малая толика от возможно. В связи с вышеизложенным предлагаю:
1. Дать поручение налоговой службе, министерству экономического развития и прокуратуре провести анализ сложившейся ситуации с пожертвованиями с привлечением независимых экспертов от благотворительных организаций и религиозных конфессий.
2. разработать законопроект, выстраивающий понятный механизм оказания помощи, четко определяющий что есть укрывательство прибыли и махинации, а что - пожертвования
3. выложить аналитические материалы и законопроект в интернет для обсуждения
4. внести в Федеральное Собрание только при положительных результатах обсуждения.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
29 ноября 2010 09:36
Нашей системе всё же не хватает еще одного. Стабильности. Согласитесь, в наших головах даже не может возникнуть мысль, что новый руководитель страны не будет менять политическую систему под себя. Традиция такова, что новое первое лицо - новая политическая система. При таком отношении к политической системе физически не могут сложиться "демократические традиции".
-
Комментарий к записи от 6 декабря 2010
6 декабря 2010 10:22
Дмитрий Анатольевич, большое Вам спасибо. Так и должно быть, как Вы сказали. Государственные деятели должны максимально исправлять ошибки своих предшественников. Религиозные ценности не должны быть "ценнейшим антиквариатом" в руках музейщиков. Это все-таки предметы прежде всего религиозные со всеми вытекающими... Задача верующих теперь принять, обеспечив безопасность.
-
Комментарий к записи от 21 декабря 2010
21 декабря 2010 17:58
Модернизировать рабочие места действительно необходимо прежде всего для увеличения производительности труда работников на всех уровней. Вот у нас на работе есть еще некоторые сотрудники, которые близко не подходят к компьютеру, ведут бумажные журналы, тетрадки. А свои рукописные тексты отдают подчиненным для набора на компьютере :). Мой предшественник использовал компьютер, мягко скажем, редко. Та работа, которую он делал неделю, у меня занимает пару часов. Чтобы уточнить состояние прохождения документов, ему нужно было несколько часов, сейчас это занимает несколько секунд. Даже черновики документов мы сейчас получаем и отправляем по электронной почте, а раньше люди к нам должны были в любом случае приезжать. Вот так происходит увеличение производительности труда в отдельно взятом органе власти. Правда, это увеличение производительности может привести и к нашему сокращению.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
29 декабря 2010 14:48
Всё хорошо, всё правильно, очень складно... Также как и постулат про большую территорию, особую роль, ментальность... Замечательная цель со всеми вытекающими перспективами... Вопрос один: механизмы реализации? Вы указываете на необходимость изменения ментальности... Но, согласитесь, люди бросают всё и собираются в мегаполисы по вполне объективным причинам: сначала - хорошее высшее образование, потом прибыльная работа с возможностью самореализации, затем продвижение на более высокооплачиваемые должности, после достойная старость (когда скорая доедет, поликлиника рядом, широкий спектр платных услуг, пенсия выше сельской и не надо горбатиться на огороде до самой смерти) и в конце-концов перспективы самореализации для детей. В минусах только стесненное жилье (к этому быстро привыкаешь), плохая экология (решение тоже есть - лучше бросить курить и пить в городе, чем продолжать делать это в глуши)... С Вашим высказыванием не поспоришь, но одно только высказывание делу не поможет...
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
30 декабря 2010 13:01
Россия - это граждане. И эти граждане вполне адекватно оценивают наше законодательство. И одной отличительной особенностью является крайняя нестабильность эаконодательства.
Вот был у моей мамы земельный участок. Ей дали свидетельство о собственности в 1996 году, оно устарело и ничего не гарантирует. Потом (в 2000 году) стали давать свидетельства о собственности другого образца, тоже устарело и ничего не гарантирует. Сейчас дают свидетельства о собственности уже третьего образца... И где гарантии, что через пять лет эти документы не нужно будет переоформлять??? И это никакая ни коррупция, это просто такие у нас принимаются законы, такие правила...
И как после этого относиться к законам? Как чувствовать себя защищенным?
Мы живем в стране с непрекращающимися реформами. Сколько себя помню, непрекращаясь идут:
- реформа пенсионной системы
- реформа образования
- реформа армии
- реформа милиции
- реформа банковской системы
- реформа судопроизводства
- реформа государственного управления
- реформа сельского хозяйства
- реформа ЖКХ, госзакупок...
Реформировать надо, но пусть это будут последовательные реформы, а не "шаг вперед - два шага назад". И уважительное отношение к законам должны демонстрировать, например, наши депутаты. Чтобы не меняли, не трогали закон своими руками по всякому удобному поводу. То праздники им надо подвигать, то выборы себе поудобней подгадать... Не меняйте законы под себя, изменитесь сами.