rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Только второй части доклада ЕУСПб для ГК «Роснано» "Требуются Эдисоны" так и не опубликовано.
А по результатам анализа нужно целую статью размещать, причём хорошо бы совместно с максимально большим охватом участников блога... Ну а по ответу - комментарии если поднять,там по каждому пункту есть анализ, оценка и предложения. Распечатать и приложить рядом.
Интересно, сколько под это исследование "Роснано" денег списал? Ну это так, не по теме.
Всем добрых дел!
rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Уважаемый rnm, прошу извинить за слишком эмоциональный первый из трёх комментарий, исправляюсь.
Само появление данной статьи может говорить о нескольких вещах:
1. Кто-то хочет внести раскол в сближение позиций представителей науки, технической и изобретательской среды и бизнеса. И делается это на фоне предстоящих форумов, семинаров и совещаний. Зачем бы ещё тогда в статье так однобоко винить представителей науки в «неконкурентоспособности» и «неумении коммерциализовать» разработки? Представителям науки впору потребовать ответа на оскорбление от заказчиков данного доклада. А однобокость и заказной характер подтверждается фразами типа: «Бизнес, сидящий «на чемоданах» из-за того, что не чувствует себя в силах защитить права собственности, не тема нашего исследования».
2. Авторы претендуют на исследование, которое таковым не является. Я смею думать, что они сами не поняли, что «сотворили».
3. Данное «исследование» только одно из немногих, которые могут появиться в прессе. И на это наводит простая мысль: подходит время отчёта по взятым в работу финансовым средствам, и, не имея серьёзных и соизмеримых с затратами результатов, необходимо найти «объективные» причины, которые не позволили этих результатов добиться.
На самом деле обидно, когда своё недопонимание, промахи в отборе проектов, в стратегии на рынке, да и, зачастую, неспособность наладить бизнес процессы в компаниях, пытаются «прикрыть» подставляя под удар ничего не подозревающих.
С уважением, Владимир.
Добрых всем дел!
rnm, Москва 6 ноября 2010 00:16
Уважаемый rnm, Вы правы в том, что комментировать откровенно заказные статьи просто бессмысленно. А вот позицию бизнеса по отношению к учёным и инженерной/изобретательской братии она обозначила очень даже явно. Так что, будучи причастным к этой самой инженерно-изобретательской братии, могу сказать следующее: это бизнес сам поставил себя в такую неудобную "позу", ориентируясь на получение спекулятивной прибыли, а не производя прибавочную стоимость, отсюда и разного рода кризисы и отношение к своим работникам (одно лоббирование увеличения рабочей недели до 60 часов чего стоит, - а может просто нужно увеличить эффективность работы компании и избавиться от раздутого аппарата?).
Не хочет бизнес вкладываться в перспективные разработки, - что ж, перспектива такого отношения бизнеса к сохранению своих финансов и активов в комментариях Райн Фёдора Александровича нарисована очень точная. Только он, наверное из уважения, не провел линию развития ситуации дальше, оставив нам это додумать самим: ведь это в итоге поимеем очередной передел собственности с сопутствующими экономическими и политическими потрясениями для страны и общества. Или думаем что "мы умные и уж нас то минует сия чаша"?
И очень плохо, что данный блог "скатывается" на уровень социальной сети, ибо он должен был стать площадкой для прямого контакта Президента и всех прогрессивных сил, для получения информации и предложений из "первых уст, для обсуждения проектов и решений, для выработки рекомендаций и нахождения взаимовыгодных решений. Или я ошибался, думая так?
С уважением, Владимир.
Добрых всем дел!
rnm, Москва 12 ноября 2010 14:00
Уважаемый rnm, никакого пессимизма. Просто одно из вероятных развитий ситуации если не будет изменения отношения со стороны бизнеса. Если бы в докладе присутствовал анализ работы бизнеса, трудовых отношений, взаимодействия Научной/технической братии с бизнесом и производством, тогда бы не было и поползновений усомниться в «незаказном характере доклада/исследования», но такого анализа нет и, видимо, не предполагалось. И Ваш коммент 11 ноября: «Ищите нетривиальные способы привлечь внимание бизнеса! Двигайтесь к ним навстречу.» А бизнес? Ведь движение должно быть навстречу друг другу, и отношения должны быть партнёрскими а не по типу «ты мне попробуй доказать, а я подумаю», ведь так? И те искусственно раздутые штаты компаний кроме отчётов (показать видимость работы то нужно) ничего не плодят, откуда взяться производительности труда и нормальным отношениям между подразделениями? Бизнес должен сам себя санировать для начала. Как раз Учёные, Инженеры, Рабочие умеют работать эффективно и знают цену своего труда, об остальной «прослойке» такое могу сказать только применительно к совсем небольшой её части, уж извините.
В чём проблема настоящего времени? В отсутствии нормальной коммуникации, мы слушаем и не слышим, мы пишем тесты за которыми не видны реальные знания и навыки, нам приходится составлять отчёты по которым невозможно представить реальное состояние дел (насколько адекватное может быть с такими отчётами руководство компанией), мы составляем заявки в которых теряется и размывается сама суть заявляемого, да и иногда говорим и сами не понимаем что. И это наша действительность. На что опираемся при принятии решений – мнение экспертов? Для человека только он сам является самым главным экспертом, так уж устроена наша психика. А сонм экспертов может завести в тупик, если они не свободны. Извините за эмоциональность, но сколько мы уже говорим об одном и том же…
С уважением, Владимир.
Всем добрых дел!
rnm, Москва 13 ноября 2010 15:42
Уважаемый rnm, меня в блоге как-то упрекали за то, что при написании комментария я «вычленял слова и фразы из контекста». До сегодняшнего дня вроде избегал это делать. Всегда при анализе пытаюсь рассматривать систему в целом, а не отдельные части. Но на это нужно время, которого мало, и «пространство», которого тоже часто не хватает. Читайте не только фразы, но и между строк, используйте опубликованное ранее. Если есть желание пообщаться и помимо блога – всегда готов ответить.
То, что авторы анонсированного Вами доклада рассматривают его как «исследование», прописано в этом докладе ими самими. И потом, о чём мы здесь ломаем копья? Вы видели полную версию этого документа, а не усечено-адаптированный вариант для публикации в журнале с сомнительной репутацией? Я не видел и, знаете, после обсуждения уже не хочу. Как оказывается, занятие неблагодарное.
По поводу допуска к госфинансированию – я особо и не рассчитываю на помощь и поддержку, уж слишком много желающих на сей пирог. Только вот одна «закавыка»: это ведь и мои деньги, уплаченные мной и предприятием налоги, прибыль от придуманной и сделанной мной продукции в том числе! Как быть с этим?
С уважением, Владимир.
Всем добрых дел!
Переход на использование энергии солнца и ветра (как "производной" очень эффективной работы солнца) в итоге даст переход на другой уровень качества жизни, даст больше свободы людям, производствам, экономикам. И не думаю, что чиновники, бизнесмены и "эксперты" это могут "не понимать", вопрос в другом: "хочется ли этих изменений. А это уже лежит за гранью здравого смысла. Часть бизнеса хочет просто получить "много и сейчас", часть не хочет этих изменений, часть не может понять зачем вкладывать деньги (иногда "смешные" по меркам активов бизнеса) если прибыль и так есть и она очень даже хорошая.
И это прослеживается и в отношении к другим идеям и разработкам, что могут повлиять на установившийся расклад финансов, экономик, влияния, амбиций. В этом проблема всех инновационных (как сейчас модно говорить) разработок.
А отношение к носителям идей, к разработчикам, инженерам? Про разработки и инновации говорят чиновники, представляют на выставках образцы продукции и разработки чиновники и бизнесмены (иногда даже понятия не имея о сути разработки и вложенной идее), - и последнее "ток шоу" по Сколково только это подтверждает. Так и хочется сказать: ГОСПОДА! Давайте будем заниматься своим делом, настраивайте лучше эффективную работу своего бизнеса (а она оставляет желать лучшего, судя по показателям производительности труда и состоянию производственных и финансовых отношений), оптимизируйте инфраструктуру, обеспечьте логистическую поддержку и правовую защиту. А уж инновации и науку оставьте Учёным, Изобретателям, Инженерам...
С уважением, Владимир.
P.S. А Эдисоны и Форды у нас в матушке России очень даже имеются, вопрос лишь в том, востребованы ли они сейчас...
Добрых всем дел!
Позвольте согласиться и поддержать Maxim1978 (Удмуртская Республика 26 ноября 2010 19:38). Человек (любой специалист) должен получать за выполненную работу, за свою квалификацию, за реальные дела достойное вознаграждение независимо от места проживания и работы. Будь это Москва, Питер, Новосибирск, Томск, Сколково, Бараба, Кустонай или тот же Владивосток. И по этому поводу вспоминается из монолога великого Райкина «Кто сшил костюм» фраза «кто ГОСТ выдумал? Он что, такой умный -…». Территории должны конкурировать на равных и просто иметь соответствующую поддержку. Адекватность, наличии здравого смысла и профессионализма управляющей команды – само собой разумеющееся.
И, уважаемая Галина (26 ноября 2010 12:05), о каком делении на «потенциал тех или иных территорий к самостоятельности и к не самостоятельности» Вы говорите? Кому, каким «экспертам» можно доверить сиё действо проводить? Оставьте это на суд времени!
Развитие территорий зависит не только (и не столько) от наличия ресурсов или поддержки «центра», а оно зависит прежде всего от команды, которой доверено управление! Или опыт из истории нас опять ничему не учит? Если к региональной власти «прилипает» клика, работающая на свои карманы, никакого развития не будет. Если в обществе культивируется и формируется неприязненное отношение к людям умным и с активной жизненной позицией, никакого развития не будет. Если бизнес не несёт ответственности за несоблюдение трудового законодательства, за нарушение интеллектуальных и смежных прав (сколько топ-менеджеров и владельцев бизнеса было дисквалифицировано – Вы можете вспомнить?), - никакого развития не будет. У нас в России до сих пор каждый пытается тянуть одеяло на себя, вместо того, чтобы вместе работать над увеличением его площади и толщины. Пока будет править балом спекулятивный капитал – никакого развития не будет!
С уважением, Владимир.
Романовский Владимир Федорович Москва 24 ноября 2010 20:27
Я полностью поддерживаю – в регионах очень много потенциала, который нужно использовать, не дожидаясь Сколково! Нельзя говорить, что ничего не делается, но в блоге ведь были реальные предложения по многократному ускорению отдачи от вкладываемых средств. Почему не прислушиваются? Есть «прослойка», которая не хочет остаться вдали «от контроля финансовых потоков» и посему лоббирует свои меркантильные интересы в ущерб общему делу? Может кто может найти разумное объяснение этому?
Добрых всем дел!
Присоединяясь ко многим в блоге, просто хочется спросить: почему не прислушиваются, не используют присутствующий здесь (в блоге в том числе) бесценный потенциал? Почему до сих пор нет реальной программы по привлечению инженерного и изобретательского люда к задачам, стоящим перед страной и человечеством? Да и где сама программа по поэтапному техническому, технологическому и социальному развитию Страны? Или те чиновники, бизнес вкупе с «экспертами» ничего достойного «сваять» уже не могут?
Или считают нас «недостойными» внимания?
С уважением, Владимир.
Всем добрых дел!
Посещая Камчатку, Владимир Владимирович затронул тему применения в регионах, где затруднены пути доставки до потребителя энергоносителей, альтернативных источников энергии. Геотермальная энергия, солнечные батареи, ветроэнергетика. И ведь таких территорий у нас по стране очень много, и уровень жизни людей сейчас напрямую зависит от достаточности энергетического обеспечения. В том, что применять слепо имеющийся опыт европейских ветро генераторов нельзя, готов ВВП поддержать. И нужно не допустить навязывание нашей стране под разными «соусами» технологии вчерашнего дня, тем более что ведь независимых комплексных экспертиз по влиянию на среду было проведено очень мало. Если посмотреть историю внедрения любых проектов, то всегда можно найти «недоговорённости», «не включенные в отчёт» или «непринятые к анализу» данные, и их количество зависит от заинтересованности в проекте тех, кто будет его финансировать и реализовывать.
Есть ли альтернатива? Если мы хотим сделать территории энергетически достаточными для развития (а не только для жизни), нужно развивать альтернативную энергетику. Ветроэлектростанции – только комплексное решение совместно с системами накопления и преобразования в другие виды, в том числе и топлива, например водород или его перекись. А сами ветрогенераторы могут иметь, как минимум, на порядок меньшее влияние на окружающую среду. И не нужно рассматривать «европейские» системы, а взять к реализации проекты и комплексные решения, перекрывающие по всем показателям (в том числе чистых с экологической точки зрения, с минимальным порогом влияния на среду, нешумных) лучшие на сегодняшний день европейские разработки. Только ведь у нас в России почему-то опять нужно, чтобы руководство страны обратило на данный аспект своё внимание, без «указания сверху» ничего не получается и на обращения и предложения адекватной реакции нет, а только поиск выгоды…
С уважением, Владимир.
