Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ковалёв Д.Ю.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  9 августа 2011 02:26

  Вообще-то, памятник архитектуры в частных руках, это - нормальное положение вещей.

  Потому что здание, вообще-то, вещь утилитарная, и должно использоваться. Даже, если оно - музей. Или памятник.

  У здания должен быть хозяин, который должен содержать это здание на какие-то средства. Соответственно, такое здание должно использоваться тем, кто может позволить себе позволить его содержание.

  Иначе - оно бесхозно. И само без хозяина развалится.

  Государство - плохой хозяин. Для него такое здание - обуза. Причём, опять же, возникает мысль о том - а как использовать?

  Вывод - пусть тот, кто использует, тот и содержит.

  Разумеется, надо оградить законодательно какие-то нормативы, которые нельзя менять, в основном это относится к каким-то элементам архитектуры. А в остальном - хозяин должен иметь возможность на старом корпусе смонтировать современные коммуникации.

  В определённых случаях - нужно говорить о специализированном назначении. При таком раскладе можно и усадьбу Архангельское отдать в частные руки. Но запретить что-либо менять, обязать оплачивать расходы на содержание, ввести дни доступного посещения. Понятно, что это сильно ограничивает права хозяина в использовании, но это ж - не дача 6 соток... Это - произведение искусства. Историческая ценность.

  Ею можно владеть, как картиной или скульптурой. Использовать, как вложение средств, или - обеспечение по кредиту, или - да мало ли что...

  Понятно, что скажут "разворовали", но - пусть те, кто это говорит - сами тогда хоть рубль на содержание этих памятников дадут. А то - всё должно само у них делаться...

  И - надо ещё посмотреть, что за "памятники". Не каждая халупа 19-го века - памятник. Давеча смотрел, как сломали "доходный дом". Думаю - правильно сделали. Одним клоповником стало меньше.

  Чтоб это был памятник, это должен быть ПАМЯТНИК, а не груда хлама. А то так и свалку можно объявить памятником.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  23 августа 2011 23:30

  Идея - хорошая.

  Но по факту - будет всё-как-обычно. Как половину Архангельского вояки разбазаривают - так будет и с остальными памятниками истории и архитектуры. Я сомневаюсь, что туристы ринутся смотреть на то, что там будет понастроено. Да, и вряд ли их кто туда пустит.

  Никто ничего сохранять не будет. Все будут строить коттеджи.

  Нужен контроль со стороны государства. А никакого контроля - нет. И не будет. Контролёры первыми начнут делить то, что контролируют.

  Поэтому, когда идёт речь о переходе памятников истории и архитектуры в частные руки, это означает только одно - эти объекты перестанут быть "общественными памятниками", а станут личными "шестью сотками".

  Может, это и правильно. В музее жить невозможно.
• Комментарий к записи от 22 августа 2011
  27 августа 2011 19:01

  Лично я ничего плохого в ЕГЭ не вижу.

  То, что сынок директора школы и сын шахтёра имеют равные шансы на адекватную оценку знаний - хорошо.

  То, что "блатные" даже при такой ситуации находят выходы, показывает лишь тот беспредел, который они творили безо всякого контроля.

  Ловкачей надо, разумеется, прижимать. Например, сузить временную вилку, а именно - во Владивостоке экзамен начинать часов в 7 вечера, а в Москве - в 7 утра. Ввести серьёзные штрафы за размещение информации. Именно - серьёзные.

  Списывание полностью не истребить, но бороться - надо. Возможно - ввести сторонних наблюдателей и выплачивать им приличные премиальные за пойманных списывающих.

  Нормальная вещь - ЕГЭ.

  Понятно, что те же директора школ и учителя были бы рады вернуть обратно кормушку, из которой они кормились, выводя нужные оценки деткам нужных людей, но - к образованию это не имеет никакого отношения.

  Пусть зарабатывают репетиторством, если уж на то пошло, а не просто выводят оценки за подарки/денежки.
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  2 сентября 2011 17:36

  Какая ещё плата за "любительскую рыбалку"?

  С какой стати я за то, что посижу с удочкой, должен вообще платить?

  На восстановление численности поголовья? Не смешите. Рыбаки с удочками и спиннингами даже все вместе не выловят сколько-нибудь значительную цифру, хоть как-то влияющую на поголовье.

  Те, кто сетями ловят - вот проблема. От них и вред. А заставлять оплачивать нормальных рыбаков их действия - это просто перекладывать с больной головы на здоровую.

  Давайте уж тогда и штрафы на дорогах будут оплачивать законопослушные водители, раз нарушители не платят. Логика - та же.

  За услуги платить? А если я не хочу никаких услуг? Ни прикормленного места, ни специально завезённой рыбы?

  Я с таким же интересом могу ловить рыбу в ванной.

  Я хочу ловить просто на небольшой речке природного типа, где не было никакого вмешательства этих "оказателей услуг". Потому что их услуги сводятся только к собиранию дани.

  Пусть работать идут, а не отбирать у людей деньги.

  Вы просто хотите отлучить народ от леса и рек. Ну так и надо называть вещи своими именами. Сказать, что все поля, леса, реки и озёра приватизированы, и принадлежат конкретным людям/компаниям, которым все остальные должны платить деньги за право там находиться.
• Комментарий к записи от 5 сентября 2011
  16 сентября 2011 15:45

  Бесконтрольный доступ к порнографии надо закрыть.

  А то дети от 12-ти и старше уже такое видали, что не каждый взрослый видел.

  Я дома понаставил фильтров, шлюзов. Объединил всё в сетку, выделил один комп, как шлюз, всё, вроде - нормально.

  Но что творится у остальных - жуть. Родители предпочитают "делать вид", что всё нормально, но все знают, что это не так.

  Нужно как-то на уровне провайдеров отрезать (по желанию клиента) фривольный контент. Люди, может, и сами были б рады с ним бороться, но - у 99,99% не хватит опыта как это сделать. Если б провайдеры помогали - было б лучше.
• Комментарий к записи от 19 сентября 2011
  27 сентября 2011 16:53

  Не согласен.

  Не его это, собственно говоря, дело. Потому что он - временщик.

  Кто он такой в ВУЗе? Никто.

  Он даже не нанятый работник. Его интерес в этой части ограничивается исключительно сплетнями.

  У него нет ни опыта, ни ума, ни знаний, чтобы даже адекватно оценить те сведения, которые он получит.

  Главное и единственное, что его должно интересовать, это качество образования, которое ему предоставляется. А не уровень зарплаты учителей, и - куда ВУЗ тратит деньги.

  С учётом того, что ВУЗы сейчас, во-многом, коммерческие предприятия, то, тем более - нечего совать свой нос в чужие дела.

  Ты - студент, ты - покупаешь товар (знания). И всё. Получил - до свидания.

  А лезть в кабинет руководителя узнавать "сенсационные" сведения об уровне его зарплаты, и о том, куда он "не туда" тратит деньги, и куда бы ты, студент, потратил бы их значительно лучше - не зачем.

  Такое предложение - популизм. Не больше.

  Причём студенты его мало оценят, потому что им такой "подарок" даром не нужен. Им бы стипендию побольше.
• Комментарий к записи от 27 октября 2011
  28 ноября 2011 13:03

  А, может быть, совместить два этих инструмента?

  Причина в том, что видеоматериалы могут быть предвзято смонтированы.

  Я не говорю про откровенную подделку типа - монтаж, наложение и т.п. Для этого требуется опыт и оборудование. Нет. Иногда достаточно просто преподнести видеоряд в определённом порядке.

  Да и концентрация инструментов доказательной базы в руках полиции может привести к злоупотреблениям в этой сфере.

  Однако, использование понятых - тоже не идеально. Во-первых, особо желающих на это дело - не набрать. Во-вторых, их незаинтересованность - под вопросом, поскольку ничто не мешает привлечь зависимого от следователя человека. Например, наркомана, осведомителя или т.п.

  Может быть, создать какой-нибудь институт официальных понятых? Типа судебных приставов. Это может быть общественная структура, может быть судебная.

  Общественная - вряд ли. Потому что у нас отсутствуют сильные внеполитические общественные движения, способные взять на себя эту роль.

  А вот, судебная - вполне. Может быть, придать эту надзирающую функцию судебным приставам, создав у них соответствующую службу. Следователю они не подчиняются. Подчиняются судье. Судья же - никак не влияет на ход следствия, а только оценивает его результаты.

  На этих людях будет возложена обязанность следить за соблюдением закона следователем, и в закрытом виде предоставлять информацию по совершаемым следствием действиям - судье.

  А видео... видео лишним, конечно, не будет.
• Комментарий к записи от 24 октября 2011
  28 ноября 2011 13:16

  А я - не против.

  Пусть играют в бадминтон. Хорошая игра, чего тут такого...

  От ракеток и валанчиков толку будет больше, чем от ядер и набитых мячей, которые у нас в спортзале валялись.

  Причём, мячей набитых было - тьма, а футбольный - один. На всю школу. Хотя это советская власть была, там парадоксов хватало...

  Короче, лично я - "за".
• Комментарий к записи от 31 октября 2011
  28 ноября 2011 13:28

  В такие "добровольные участники охраны порядка" идут, почему-то, либо не всегда адекватные, либо политически ангажированные личности. Со своими понятиями морали и права. Причём, очень далёкими от реальности. Если б они их при себе держали - одно дело, но, когда такому человеку перепадает возможность действовать - он может таких дров наломать, насаждая свою мораль, что самого - хоть сажай. Может быть, какие-нибудь общественные контролёры и нужны, но предоставлять им статус полицейских... Упаси Бог. Таких дров наломают, что потом не разгребёшь.
• Комментарий к записи от 28 ноября 2011
  28 ноября 2011 13:37

  С пенсией по старости - интересно, что этим людям светит?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››