Ларисе.
(1). В дополнение к написанному Евгением можно сказать, что снижение уровня идёт не только по причине ЕГЭ. А ещё и (а) общий тренд деградации, шедшей и раньше, который никакой ЕГЭ с ходу не переломит; (б) демографическая яма, в силу которой всё бОльшая часть выпускников поступает в вузы, а следовательно, зачерпываются всё более низлежащие слои.
"После того -- не значит вследствие того!". Или -- корреляция не всегда свидетельствует о причинно-следственной связи. Поскольку действует несколько факторов сразу, то выделить точно значимость именно одного из них - вопрос. А на ЕГЭ охотно вешают всё-всё. Даже и то, что махрово цвело и раньше.
(2). Вы справедливо писали, что абсолютная жёсткость критериев - может обернуться и злом. И чисто формально ставить двойки, оставлять на второй год... - может быть и неверным как правило "стальное".
Ну, так любую (!) мысль можно довести до абсурда. Разумная оценка - какие у человека плюсы, какие недочёты? Что можно простить, что нельзя... Понятно, что некая степень гибкости у разумного учителя присутствует.
Но эта гибкость может быть всё же вокруг некоторых инвариантов, "в окрестности" определённых норм. А может тоже быть доведена до абсурда. Когда постепенное монотонное снижение КАЖДЫЙ раз оправдывается " в порядке исключения" - а потом прежнее исключение становится уже новым правилом и т.д. Вот это, в итоге и происходило в "советской" школе.
Ну, как добавить каплю воды в ведро молока - можно. И вторую - можно, и третью... Кап-кап-кап..... Смотрим - молоко уже прозрачное! Ка же так? Ведь каждую каплю - было МОЖНО добавить! Когда ж именно -- количество перешло в то качество? На которой капле?
В общем, этот "гуманизм" должен иметь - свою норму. Свой предел. Это штука тонкая, субъективная, небезошибочная... Но - некие нормы надо держать! И колебания должны быть - вокруг этой нормы. Иначе "гуманизм" плавно (количество в качество) переходит во всеобщую халтуру и халяву.