Проблема не в том, что суды "бесконтрольны", а в том, что, начиная с 2000 года мы с завидным упорством отходим от конституционных принципов построения судебной системы и принципов судопроизводства. Вы говорите о необходимости общественного контроля над судами и в то же время последовательно и неуклонно ограничиваете права суда присяжных, устанавливаете правила "властной вертикали", вместо ранее существовавшего демократического порядка избрания председателя Конституционного Суда. При даче рекомендации к назначению на вакантную должность судьи, решающим аргументом остается мнение председателя суда: "этого кандидата я хорошо знаю, а этого первый раз вижу" - это нормально? По закону председатель суда обладает правом "вето" в случае, если он не согласен с рекомендацией квалификационной коллегии. Коррупцию заложили в Закон. Зависимость судьи от председателя начинается уже со стадии назначения и продолжается все время работы. Отработав 12 лет председателем, могу со всей ответственностью заявить: председатель на уровне районного и гарнизонного суда не нужен, а нужен хороший администратор с широким полномочиями по организации судебной деятельности. Мировые судьи формально как-то обходятся без председателей. Достаточно из состава судей периодически избирать старшего судью для представительских функций. Или без начальников "неразумные" судьи обойтись не могут? Наш процессуальный закон крайне плох, например в уголовном судопроизводстве все решается негласно на стадии предварительного следствия, а суд - лишь некая инстанция, проверяющая выводы следствия. О справедливости здесь речи нет, и, естественно, народ недоволен. С 2008 года оклады судей не индексированы. Судья, приходя в районный суд, получает от 30 до 35 тыс., желающих все меньше.
Все комментарии пользователя Андрей Коньков
-
Тема: Судебная система
21 января 2011 09:25
-
Тема: Судебная система
13 декабря 2010 10:32
"Почему гражданам за ошибки Российских судов должно выплачивать государство компенсацию?", спрашивает Степанова Наталья. Потому, что в цивилизованных странах государство отвечает за деяния своих чиновников, в т.ч. судей. Предлагаю ЕСПЧ упомянуть во всех процессуальных кодексах, как одну из судебных инстанций, без которой, похоже, компенсировать чиновничий вред невозможно.
-
Тема: Судебная система
2 декабря 2010 08:44
Рассуждения большинства участников Президентского блога застряли во временах романтической демократии 1991 года, когда все надеялись, что суды действительно станут судами. И так стало происходить после принятия концепции судебной реформы. Теперь же, несмотря на все внешние рассуждения о демократии, власть требует от судов жесткого приоритета государственных интересов. Вертикаль и все. Даже Конституцию пытаются "выпрямить"...
-
Тема: Судебная система
27 ноября 2010 08:51
Наше современное законодательство, в том числе и в сфере правосудия, чем дальше, тем больше отходит от конституционных принципов судопроизводства.
В блоге Президента есть какие угодно темы, кроме основной, для чего, собственно, мы и создали институт Президента, - ТЕМА КОНСТИТУЦИИ РФ и ее прямого действия.
Или кроме Конституционного Суда к ней никто не имеет права прикоснуться?
-
Тема: Судебная система
11 ноября 2010 14:35
Статья 52 Конституции РФ: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Проверяем на практике. Подаем заявление о возбуждении уголовного дела с указанием кто, что, как и в какой статье УК это безобразие описано. Далее - не предусмотренная законом "доследственная проверка", оценка полученных "объяснений", вывод - нет состава преступления - постановление об отказе в возбуждении дела. Возмущаемся: имею право в независимом, беспристрастном суде доказать вину негодяя! Нам отвечают: имеете право, но не можете, УПК не позволяет, нам лучше знать, пострадали вы или нет, да и вообще потерпевшим со всеми правами можете стать только после возбуждения дела, если мы это позволим, чего мы не допустим, не хотим, у нас и без этого полно дел. Проливая слезы обиды на страницы УПК РФ, смотрим и убеждаемся в том, что если любимое государство не позволит, доступ к правосудию нам, увы, закрыт, не работает Конституция, УПК РФ выше!
-
Тема: Судебная система
7 октября 2010 14:03
Трансляция процесса. Увлекаясь борьбой с судами, не следует забывать и о людях, участвующих в процессах. Одно дело, когда несчастная жертва преступления дает показания в камерной обстановке зала заседания, другое осознает, что в любой момент может стать "звездой" ЮТьюба или получить иные осложнения из-за своей публичности. Конечно, говорить правду легко и приятно, но можно и пострадать, и "разговорить" потерпевшего или свидетеля станет труднее.
-
Тема: Судебная система
1 октября 2010 22:43
apostol по какому-то наитию предлагает разумные вещи, а все сводится именно к тому, чтобы наконец заработали в уголовном процессе КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА. Чтобы следствие стало судебным, а не производилось исключительно стороной обвинения, чтобы суд стал судом, а не некой проверочной инстанцией по отношению к тому, что наработало обвинение... Читайте мои комментарии.
-
Тема: Судебная система
9 сентября 2010 14:40
адвокату Лаврову:
Ваши мысли очень интересны, и, конечно, понятны нормальным юристам и адекватным людям.
Лекцию пока не нашел, полагаю, что формат блога не позволит дать ссылку.
Работая длительное время, могу утверждать, что наш "новый" УПК не такой уж и новый, это - слегка припудренный УПК РСФСР. Главное - его полное несоответствие конституционным принципам судопроизводства, а именно, ВНЕСУДЕБНЫЙ процесс доказывания.
Не хочу повторяться, можно щелкнуть мое имя и прочитать.
-
Тема: Ведение блога
5 сентября 2010 09:17
Уважаемые Модераторы!
Среди тем Президентского Блога не хватает таких как "Конституция Российской Федерации", "Права Граждан и их соблюдение".
Сообщения об этом растворились в других второстепенных темах, хотя эти вопросы заслуживают самостоятельных разделов.
С уважением, А.К.
-
Тема: Судебная система
20 августа 2010 11:44
Для тех, кто "кипит негодованием по поводу судебных решений", в связи с Иркутским приговором... В соответствии с УПК РФ суд, при постановлении приговора, помимо всего прочего, должен обсудить вопросы, касающиеся наказания. В случае, если Закон прямо предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении конкретного лица, в отношении которого может быть применена эта отсрочка, и нет препятствий для ее применения, судья просто обязан ее применить, а если нет, то очень постараться мотивировать ее неприменение и заведомо пойти на то, что приговор будет изменен судом кассационной инстанции. Давайте менять УК, а не "валить" все на суд, принявший решение в соответствии с Законом.
Развернутая в СМИ травля судов, подбор компромата в отношении судей делает их послушными когда речь идет об отступлении от конституционных принципов судопроизводства, о постепенной ликвидации института присяжных заседателей. Складывается именно такое впечатление.