На: Воля, Москва 4 июня 2010 15:35.
Переведу сказанное вами с бытового языка на академический.
«В зависимости от социального положения и условий жизнедеятельности люди либо принимают, либо отвергают ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПРЕТЫ И ДОЗВОЛЕНИЯ (законы), если они вообще осведомлены о требованиях юридических норм…»
Т.е. государство, желая, чтобы законы исполнялись, должно не только обеспечить издание качественных законов, но планомерно и постоянно доводить их смысл и содержание до сведения населения своей страны.
А у нас 15 лет как нет ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК ПРОПИСКА, вместо нее – 2 вида регистрации, по месту проживания, и по месту пребывания, но, даже члены ПРАВИТЕЛЬСТВА с экрана ТВ продолжают говорить о прописке. Так вы зачем тогда меняли эти понятия, если даже сами пользуетесь – отмененным? Чего тогда ждать от остальных?
ЗАКОН и ПРАВО – это ни одно и то же.
«Закон только тогда есть ПРАВО, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных».
«Норма или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как госзакон, или представляет собой лишь симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. Если в действительности предполагаемые отношения сложились – значит родилась норма ПРАВА, если – не сложились, то попытка издать НОРМУ ПРАВА – не удалась».
Если правотворчество гос-ва правильно отражает тенденции социальной эволюции, оно способно создавать юрнормы, не только соответствующие уже сложившимся отношениям, а и тем, которые еще только намечаются, формируются, обнаруживают себя как тенденция и общественный потенциал".
"Признаки права: нормативность, общеобязательность и обеспечение реализации возможностью госпринуждения".
Выдержки приведены из замечательного учебника ТГиП Л.И. Спиридонова.