Основная проблема нашей государственной системы - отсутствие у чиновников стремления реально выполнять возложенные на них функции. Гораздо проще делать что-то "для вида", составлять требуемые руководством формы отчетности - и дальше перекладывать бумаги с места на место. Объявили сегодня борьбу с коррупцией - поделаем пару недель что-нибудь в этом направлении (о результатах в установленный срок доложим, чтобы начальство тоже имело возможность "наверх" доложить), а по сути все как было, так и остается. Или начнем реформировать систему образования: введем ЕГЭ, бакалавров и магистров - а качество подготовки каким было, таким и осталось. Результаты работы конкретного органа/чиновника должны оцениваться не тупо в сравнении с показателями предыдущего отчетного периода или по количеству "освоенных" бюджетных денег, а по существу: насколько полно и всесторонне отработаны документация или проблема, есть ли обоснованные претензии граждан и организаций в связи с теми или иными его действиями. Результат должен оцениваться не по цифрам отчетности, за которыми может стоять абсолютно любое состояние дел, а по реальной оперативной обстановке на том или ином участке работы. Важны не количественные показатели, а качественные изменения. Данный подход требует существенных трудозатрат от руководителей различного уровня, но только так можно обеспечить какую-то результативность. Чиновники, которые вместо рассмотрения поступающих к ним обращений по существу и дачи ответов по всем поставленным вопросам и приведенным аргументам составляют отписки либо перенаправляют обращения куда-то в другой орган при наличии полномочий рассмотреть материалы у него самого, должны привлекаться к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Аналогичная ответственность для вышестоящих органов при необоснованном направлении поступающих к ним обращений в подчиненные им органы. Все это должно быть конкретно закреплено в административных регламентах и применяться.
Все комментарии пользователя Lawyer
-
Тема: Система государственной власти
25 ноября 2009 12:27
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
20 ноября 2009 12:14
Автору М.М. Гайсину.
Согласен с Вашими замечаниями о том, что установка дорожных знаков и нанесение разметки должны осуществляться согласно действующему законодательству, а при вменении водителям нарушений требований знаков и разметки в деле должны быть документы, обосновывающие установку в том или ином месте знака или нанесение разметки. Факты нарушений при установке знаков и нанесении разметки признаются и руководством ГИБДД: я видел такую информацию у них на сайте, а также недавно в СМИ упоминалось, что г-н Кирьянов говорил о том же в каком-то интервью. Как-то была в СМИ информация, что некий майор ГИБДД заставил дорожную службу незаконно установить дорожный знак на трассе Сургут-Салехард, а потом послал туда своих подчиненных "делать план". Проблема в том, что сотрудники ДПС документы, обосновывающие установку в том или ином месте знака или нанесение разметки, к материалам дела об административном правонарушении никогда не прикладывают, а судьи тоже в это не вдаются. Полагаю, что все водители, которым вменяют указанные нарушения, должны писать замечания в протоколах и ходатайства о приобщении к материалам соответствующих обосновывающих документов. Конечно, не факт, что сотрудники ДПС и судьи станут обращать на это внимание, но если ничего не делать, то ситуация никогда и не изменится. Я сам недавно писал обращение в Верховный Суд, чтобы дали нижестоящим судам рекомендации об исследовании обоснованности установки знаков и нанесения разметки при рассмотрении дел об административных правонарушениях по гл.12 КоАП, получил ответ, что учтут мои предложения, но не факт, что что-то реально будет сделано в ближайшее время. Генпрокуратура - та вообще мое аналогичное обращение "спихнула" в нижестоящую прокуратуру, не вникая в существо моих предложений. К сожалению, в нашей стране слишком много бездельников, которые не делают работу реально, а "показывают работу".
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
18 ноября 2009 18:11
Читаю комментарии о том, что необходимо разогнать, реформировать и т.д. ГИБДД и либо вообще обходиться без нее, либо создать вместо нее замечательное неподкупное ведомство. ГИБДД, кончено, весьма далека от идеала, но представляется, что это все эти разговоры как минимум несерьезны. Во-первых, тогда все будут ездить как попало. Правовой нигилизм, пренебрежение правилами поведения (и на дороге, и вообще в жизни) и безответственность в нашем народе распространены весьма широко, так что при отсутствии хотя бы какого-то контроля можно сразу будет тушить свет. Во-вторых, ГИБДД - отнюдь не единственная сильно коррумпированная структура в нашей стране. Возьмите местные органы власти, выделяющие земельные участки и согласовывающие строительство, органы регистрации прав на недвижимость, правоохранительные органы, врачей... Взятки даются и получаются там, где есть возможность так или иначе "решить вопрос". В многих больницах врачи особенно и не будут заниматься пациентами пока денег не получат, а даже если получат, то не факт, что как следует сделают свою работу. Страна прогнила во многих местах. Если исходить из подхода "всех разогнать", то кем замещать? Откуда честных и компетентных брать, если у нас в стране их вообще не очень-то много?
-
Тема: Судебная система
16 ноября 2009 13:23
Насчет открытости судебной системы. Арбитражные суды уже какое-то время активно работают в этом направлении, на их сайтах можно найти как информацию о движении дел, так и о вынесенных решениях. К сожалению, не всегда достаточно оперативно, заседание суда было, а текст судебного акта через две-три недели, а то и через месяц только на сайте появляется. Но по сравнению с судами общей юрисдикции - прогресс в смысле открытости огромный. Суды общей юрисдикции вообще напоминают болото, к сожалению. Страна должна знать своих героев, в том числе и судей, которые малопонятные решения выносят.
В судах общей юрисдикции необходимо кадровый состав разбавлять людьми, которые ранее работали не только в правоохранительных органов и судебной системе: бывшие следователи, секретари и помощники судей, к сожалению, лишь поддерживают существующие стереотипы судейства ("обвинительный" уклон и проч.). То, что суды своим подходом зачастую компенсируют недостатки оперативной и следственной работы правоохранительных органов, влечет лишь отсутствие для указанных органов необходимости повышать качество оперативной и следственной работы.
Насчет апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции: не факт, что существенно что-либо изменит. Проблема же зачастую заключается не в том, что суд кассационный или надзорной инстанции не имеет юридических механизмов для отмены неправосудных решений нижестоящих судов. Проблема либо в некомпетентности судей, либо в их нежелании вникать в существо дела. Да многие дела в надзоре (и уголовные, и гражданские) вообще толком не читают. Уж вызвано ли это слишком высокой нагрузкой на судей либо какими-то чисто субъективными моментами - надо разбираться и по возможности устранять причины. Можно административно переструктурировать систему сколько угодно, но качественное изменение связано в значительной степени с качественными характеристиками личного состава судебной системы.
-
Комментарий к записи от 6 августа 2009
13 ноября 2009 11:54
В блоге много комментариев относительно коррумпированности и непрофессионализма сотрудников ГИБДД и иных чиновников. Понятно, что нам хочется, чтобы соответствующие должности занимали люди толковые, ответственные и порядочные. Несомненно, такие есть. Но их отнюдь не большинство. ГИБДД и иные органы власти - это срез общества. Какое общество, такие у него и органы власти. Мы говорим о непрофессионализме и алчности чиновников, а по сути выносим приговор сами себе. Отсутствие элементарной культуры поведения, необразованность и безответственность при исполнении своих обязанностей (на работе, учебе, в семье - кому где положено) - повседневное явление нашей жизни. Неистребимая в нашем народе страсть к халяве, т.е. к получению материальных благ без труда, влечет за собой воровство и взяточничество. "Палочная" система отчета о проделанной работе существует потому, что так проще оценивать работу, нежели реально вникать в состояние дел на том или ином участке работы. Если реально вникать в состояние дел, то это требует приличных трудозатрат, а многие руководители к этому элементарно не готовы. Гораздо проще сравнить с предыдущими показателями и либо благосклонно похвалить подчиненных, либо сурово погрозить пальцем. Пока общий уровень образования, культуры и ответственности в целом в обществе не будет повышен, кардинально ситуация не изменится. А взятки?.. В большинстве случаев водители предлагают их сами, потому что им тоже так проще: не хочется самим сдавать на права, ждать составления протокола или идти оплачивать в Сбербанк. Все-таки случаи откровенного вымогательства встречаются гораздо реже. Сами удобряем коррупционную почву, а потом удивляемся развращенности чиновников.