Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гражданин РФ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 декабря 2009 13:16

  Ваша трогательная забота о «приобретениях власти», ув-й Андрей, Москва (8 декабря 16:40), достойна похвалы. А вот намекаете на негативные для нее последствия напрасно.

  У «власти» как раз всё хорошо. Они хоть завтра подадутся в теплые страны, оставив «народ» один на один с его проблемами. И еще не известно, как «народ» с этими проблемами справится. Не сотворит ли чего над собой.

  Всё, что может или считает нужным, «власть» наверняка делает. Чтобы она делала что-то другое, нужно ее убедить или заставить. Какие у Вас для этого есть рычаги или инструменты? Покритиковать, посетовать?

  Вы предлагаете власти самоорганизоваться, реализовать «функцию кадрового разделения созидательных … от воров и приспособленцев» и т.д. А сами не хотите показать власти пример? Или предложить что-нибудь конструктивное.

  Или пожелаем власти «поражения» ради более светлых политических идеалов? Как бы при этом всех волной не накрыло.

  Есть одно очевидное предложение по самоорганизации. Позволяет решить большинство проблем, о которых пишут блогеры. Попытался в этом блоге внедрить его в сознание блогеров, понаблюдать реакцию.

  Не, сознание закрыто, не слышат. Продолжают, как заведенные, повторять своё. Да и не нужно им ничего.

  Им нужно поговорить, поплакаться в жилетку. Они хорошо знают, что Президент должен для них сделать. А сами они ничего не должны.

  Вот и получается, что даже если Президент и захочет что-то изменить, «модернизировать», то опереться ему не на кого. Есть проверенные люди из окружения, с ними и придется работать.

  А «народ» так и будет критиковать да сетовать, требовать «хлеба и зрелищ». А блогеры – самоутверждаться посредством президентского блога.

  С конца 80-х слышны негативные отзывы «власти» о «народе». Не говоря уже об отзывах «народа» о «власти». Каждый считает, что именно он прав. Мы все, как известно, «глядим в наполеоны».

  Между тем народ, как известно, достоин своих правителей. Нужно выходить из замкнутого круга. Это касается и «власти», и «народа».
• Тема: Система государственной власти
  12 декабря 2009 12:48

  С «мнением по поводу сегодняшнего тандема», ув. Terri Omo, Новосибирская область (10 декабря 12:26), «согласиться трудновато», но придется.

  Конечно, Вы правы, «ведал Государь». Без его согласия ничего «серьезного» в стране не происходит. Однако он достаточно умен, чтобы лично не принимать «участие во всех цепочках». «Работа» ведется через доверенных лиц, т.н. «номинальных держателей». Поэтому сам он формально чист.

  Таковы законы «большой политики». В 90-е на выборах все решали деньги. Кому их дали больше – тот и победил. В 00-е новый лидер с этой проблемой справился. Но пришла другая – административный ресурс.

  Есть проблема «сидельца» и равноудаленных эмигрантов. Очевидно, что именно на них могут сделать ставку поборники «оранжевых революций». Как они себя поведут, если вдруг вернутся к власти, неизвестно. Возможно, в «духе 90-х».

  Если бы с ними поступили в том же «духе», возможно, проблемы не было бы. Но с ними поступили по закону, если не «по букве», то «по духу» закона. И это шаг вперед. Поэтому «эти» предпочтительнее «тех».

  Неизвестно, как поведет себя кто-то «новый», если вдруг появится (откуда?), какие будут новые «правила игры». Поэтому действующая «власть» стремится себя обезопасить. Для политического долголетия любой «власти» нужен контроль над «большими деньгами». Иначе придется всю жизнь ходить за олигархами «с протянутой рукой».

  В сложившейся в России ситуации любая «власть» в первую очередь будет решать проблему сохранения своей власти. Это потребность в безопасности – базовая потребность любого человека. И отказать «власти» в этом базовом праве мы не имеем права.

  Действующая «власть» решает эту базовую проблему так, как понимает и умеет. Другое дело, что это может угрожать остальной стране. Поэтому им и предлагается другое решение, более эффективное.

  Решающее как проблему сохранения личной власти, так и преодоления застоя, перехода к развитию страны. Оно же позволит изменить «сложившуюся ситуацию», обеспечив реальную, а не мнимую стабильность.
• Тема: Система государственной власти
  12 декабря 2009 15:07

  «Ответы на все вопросы», ув. Terri Omo, Новосибирская область (10 декабря 12:26), мои комменты не содержат и не могут содержать.

  В них могут содержаться предложения только по тем проблемам, в которых разбираюсь, которые входят в сферу интересов. Не считаю возможным навязывать свое мнение, однако могу его высказывать, если кому-то интересно.

  Имеется пласт проблем, которые мне не известны, в которых плохо разбираюсь. Любого человека, включая и Президента, сложно заставить заниматься такими проблемами, а тем более чьими-то личными проблемами, когда нависает масса своих.

  Для решения всего комплекса проблем нужны организации граждан. Если существующие организации не справляются, нужна новая.

  Понятна потребность общества в «общенациональном лидере», который «сможет объединить значительную часть населения», укажет «курс», «выход из тупика». Но он не решит всех проблем. Тем более что это патернализм, выбор «слабых».

  Напротив, предлагаю обществу опереться на организацию «сильных», готовых «изменяться» и изменять ситуацию в стране. Поэтому за предложение «возглавить движение», конечно, спасибо, но в этом нет необходимости. Уже есть люди с полномочиями, которым для решения их личных и профессиональных проблем так и так придется заниматься проблемами всей страны.

  Делать чужую работу не вижу необходимости. «История» уже назначила ответственных, а наша задача – помочь. Или сделать максимум возможного.

  Возвращаясь к предыдущему комменту, замечу, что тандем и его ближайшее окружение в нескромности, злоупотреблении роскошью замечены не были. Могут быть претензии к отдельным лицам «дальнего круга», но это другая проблема.

  Вы можете «не любить» тандем и ждать чего-то другого. А можете осознать политические реалии и стартовать совместно с ним уже сегодня.

  Другой вопрос – есть ли у страны потенциал развития. Есть ли люди, готовые «к старту». Кроме Вас, нужно еще хотя бы пару миллионов таких же здравомыслящих людей, готовых что-то делать вопреки нынешней ситуации.
• Тема: Система государственной власти
  12 декабря 2009 16:26

  Без Вас не получится, ув. Анна, Владимирская область (11 декабря 17:47), не надейтесь. Ни у меня, ни у кого другого. Ни даже у Президента.

  Тем более, невозможно «призвать народ к активности». Активность или есть, или ее нет. Она находит выход или в созидании, или в разрушении, в том числе себя самого. Задача – направить активность в созидательное русло.

  Невозможно к чему-то «призвать» даже блогеров, которые, казалось бы, должны быть активными. Что-то их не устраивает, что-то им надо, раз они оказались в президентском блоге. Но что им надо, похоже, сами не знают.

  Невозможно навязать свое мнение. Особенно «более умным», чем мы с Вами. Однако можно его высказывать, если это кому-то интересно.

  Дальше – дело каждого, принимать те или иные предложения, или искать что-то еще. Это право каждого на выбор. Когда какая-то группа граждан соглашается – да, это то, что нужно, давайте делать, получается «толк».

  Поэтому пока в моих комментах затронута лишь небольшая часть интересующих проблем, но затронута ключевая – проблема реализации. От нее зависит, стоит ли продолжать «мучения».

  Есть ли у политики модернизации «человеческий потенциал». Или «власть» правильно делает, что принимает решения в узком кругу, т.к. больше рассчитывать не на кого.

  Так что получится или не получится – выбор за Вами.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  13 декабря 2009 12:17

  «Не заметили, что между депутатами и присяжными параллели значительно глубже», ув-й PetrV, Санкт-Петербург (11 декабря 14:52), потому что их там быть не должно. Хотя бы из принципа разделения властей.

  В принятие решения присяжными профессионалы не вмешиваются. А вот если депутат не профессионал, а «представитель народа», то он лишь «принимает участие в обсуждении». Это Ваши слова.

  Ваши «рассуждения по моей логике» – это не корректный «приём», логика у Вас Ваша. Тем более что Вы себе противоречите. С одной стороны у Вас депутат – «представитель», с другой Вы утверждаете, «что некоторые вещи для людей без специальной подготовки неприемлемы».

  Как же представитель народа без специальной подготовки должен принимать законы? А тем более «большинство народа» по предложению avrora-Человека.

  На Ваш вопрос, понимаю или не понимаю, отвечу: понимаю, в чем Ваша проблема. Все дело в путанице законотворческой и представительской функций депутата, доставшейся в наследство от прежних времен.

  Если бы Вы предложили, например, закрепить за нижней палатой Федсобрания законотворческую функцию, убрав оттуда всех лишних и оставив только профессионалов, а за верхней – наблюдательно-представительскую, изменив порядок ее формирования, было бы что обсуждать.

  Например, как привлекать профессионалов во временные группы в Госдуме для разработки законов, или организовать ротацию представителей в верхней палате и т.д.

  Вы правы, что «игнорирование – не аргумент». Но если Вы сами считаете, что электронному законотворчеству противостоит «нежелание упускать власть», то почему Вы игнорируете этот аргумент? Зачем навязываете обсуждение того, что в ближайшие 20-100 лет нам не грозит? Не лучше ли заняться актуальными вопросами?

  Кстати, «чьи принципы лучше» доказать можно. Критерий – практика, сама жизнь. Потому повторяю: Ваши «электронные» предложения годятся для отдельной партии, или даже для всех партий, где есть предварительный отбор по групповым интересам, но не годятся для государства в целом.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  13 декабря 2009 12:31

  Устранять «всяческие партии и всех депутатов», ув-й PetrV, Санкт-Петербург (11 декабря 14:52), вредно и опасно. Поясню, чтобы закрыть вопрос по avrora.

  Если avrora своего добьется, у государственной бюрократии появится шанс создать «Министерство любви», «Министерство правды» и далее по оруэлловскому списку. Со всеми вытекающими.

  Противостоять этому могут действующие в рамках закона организации граждан. Но их нет: ведь все «партии с депутатами» уничтожены. А неполитические организации, если их avrora пощадит, не могут заниматься политикой.

  Неорганизованное большинство не сможет противостоять даже небольшой организации «плохих людей», которая неизбежно появится. А организованное большинство – это опять однопартийная система.

  Выход – в конкуренции политических организаций граждан и свободный выбор между ними на честных выборах. Если не устраивает ни одна из партий – создавайте новую.

  Вы же сращивание партии и госаппарата объявляете нормой и на этом строите свое отрицание. И это действительно «реально и требует серьёзного обдумывания».

  Однако сами Вы, как поборник «электронного мира», ничего реального нам, отсталым гражданам, так и не предложили. Рейтингование на основе «рефератов», бесконечные ротации граждан, принимающих, утверждающих, дорабатывающих электронные законы. Кто этим будет рулить?

  Те же нелюбимые чиновники или стоящий над всеми Комитет? Оруэлловское «Министерство любви» не напоминает? В лучшем случае, электронную власть захватит технократия, которая и будет манипулировать всеми остальными.

  Однако что будете делать, если киборги или нанотехнолог отключат вас от электричества? Чтобы спуститься на грешную землю, почитайте Ваши же комменты от 9 ноября 17:42 и 18 октября 13:42.

  Что до поддержки «даже представителем USA», то у них там тоже началось «брожение умов». США закончили 300-летний цикл развития и им нужна глубокая перезагрузка, как справедливо заметил Барак Хусейн. Лет на 100.

  Так что придется еще помогать и Америке. Если попросят.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  13 декабря 2009 12:39

  «Время не стоит на месте», ув. СОВ, Москва (10 декабря 17:03), в этом Вы правы. Поэтому займитесь диалектикой.

  Пока же в Ваших рассуждениях наблюдается «механистическое» мировосприятие. У Вас или «партия и граждане» являются выразителями «воли Президента», или «Президент – проводник» их воли. Третьего не дано.

  И далее – у Вас весь мир застыл в виде двух обязательно противостоящих друг другу форм. Поэтому займитесь диалектикой.

  Что до объявленной Вами неизбежной столетней войны «белой и красной роз», то, во-первых, она уже идет более ста лет, а во-вторых, Вы или невнимательно читали, или не додумали, или хитрите.

  Предлагаю как раз ее закончить и пытаюсь донести, в том числе и до Вас, почему текущая ситуация дает России исторический шанс перейти к политической демократии без угрозы эскалации политических войн.

  Если хотите разобраться, пож-ста, вернитесь к началу, прочитайте внимательно, додумайте и сделайте «работу над ошибками».

  Вы-то что предлагаете? Просмотрел все Ваши комменты и ничего в них не нашел. Одни благие пожелания. Наиболее конкретное – вернуть на выборах пункт «против всех».

  Как Вы собираетесь реализовать свои пожелания? Или ради всех таких пожеланий Президент должен работать не 15, а хотя бы 150 часов в сутки? А Вы контролировать результат?

  Не хочу обвинять Вас в двурушничестве, но в комменте от 21 июля Вы пишите Президенту, какой хороший был «механизм поощрения», «отсева» и «контроля» в КПСС. А теперь клеймите её же и её наследниц. Айяяй!

  Кстати, используемая терминология может многое рассказать профессионалам. Если государственный деятель собирается создавать «государственный механизм», то, скорее всего, «умных книжек» по управлению он не читал. В современном управлении используются понятия «действие, операция, процедура, процесс».

  В заключение хочу Вас уверить, что «столетняя война» России не грозит. Её ожидают или 300 лет процветания, или ничего – угасание и раздел. И выбор, как не покажется странным, зависит от нас, ныне живущих.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 декабря 2009 14:21

  Уважаемые блогеры и блоггеры!

  Есть ли среди вас честные люди, которые могут откровенно сказать, в чем состоит цель Вашего присутствия в этом блоге?

  Чего Вы в итоге хотите, чего добиваетесь? Или само по себе юзание и брюзжание в этом блоге без всякой надежды на результат и есть Ваша высшая цель?

  О каком движении России вперед Вы можете говорить, если сами в этом блоге топчетесь на месте? Жизнь идет мимо, за пределами этого блога.

  Так найдется хоть кто-то, кто задумается и честно скажет, чего он хочет и от кого? Может, тогда легче будет его понять и хоть чем-то помочь.
• Тема: Экономика
  14 декабря 2009 12:41

  «Не встраиваться в западную экономику, а строить свою экономическую модель» и «в России производить невыгодно из-за высоких издержек» как темы Вашего коммента от 7 декабря 03:18, ув-й Приятель, Санкт-Петербург,

  если позволите, сформулирую в виде двух кратких тезисов:

  1. Приоритет внутреннему рынку.

  2. Сдерживание ценовой спирали.

  «Введение протекционистских пошлин» против Китая, ув. Sanya (7 декабря 10:38), противоречит правилам ВТО, куда входят также «США и Европа». Поэтому ввести их может только Россия, если откажется от ВТО.

  Китайские товарищи оказались самыми хитрыми, привязав юань к доллару, что правилами ВТО не регулируется. Можете Вы предсказать ответные меры после введения Россией протекционистских пошлин против Китая?

  Станет ли «универсальным вселенским благом повсеместный переход в расчётах за нефть на национальные валюты», ув-й ДЕНИСОВ ЮРИЙ (10 декабря 21:37), пусть разбираются США и другие импортеры.

  Что до наших проблем, можете Вы рассмотреть все плюсы и минусы (угрозы и возможности) перехода России на торговлю энергоресурсами за рубли? Как это сделать – торговать через российские биржи (новую биржу) или навязывать долгосрочные контракты с фиксированной ценой (формулой цены)?

  Что до Ваших предложений по РЭФЭС+РТСРБД (9 декабря 20:49), то, как показывает опыт, слишком сложные системы плохо приживаются и плохо работают, либо используются отдельными группами лиц в неблаговидных целях. Начните, если возможно, упрощение с аббревиатуры, чтобы ее можно было произносить.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  14 декабря 2009 12:45

  «Всё решить одним звонком», ув-й Кондрашов Артём, Тюменская область (12 декабря 13:10), конечно, заманчиво.

  Т.е. Вы предлагаете Президенту «дать указания» выдать Вам 1 млрд. рублей. А если Вы обанкротитесь? Кто будет возвращать эти деньги?

  Вы пишете, что у Вас «нет самого главного – денег». На самом деле, у Вас, видимо, пока нет другого «главного» – опыта и деловой репутации.

  Если у Вас «нет достаточного обеспечения», то, похоже, и серьезного бизнеса тоже нет. Вас, скорее всего, пока не воспринимают всерьез ни Ваши партнеры – голландская компания, ни в обладминистрации.

  По опыту, европейцы накручивают цену оборудования в 3 раза. Если бы голландцы были в Вас уверены, они могли бы предложить товарный кредит (рассрочку) или лизинг при стартовой оплате 30%. Но у Вас требуют, видимо, все сразу и вперед.

  Ваши активы – конечно, «желание» и земля. Оцените ее стоимость как залога и начните с небольшого пилотного проекта. Предложите обладминистрации дать доп. гарантии в соотношении 50/50, а голландцам – открыть совместное предприятие, возможно, с участием администрации.

  Найдите поставщика наращиваемых модульных конструкций для поэтапного расширения проекта. Оцените емкость рынка, но не пытайтесь захватить его весь – наверняка появятся конкуренты.

  В любом случае, у Вас должен быть детальный бизнес-план поэтапного развития бизнеса и понятный, легко читаемый бизнес-план инвестиционного проекта, с которым можно пойти к инвестору или в банк.

  Для привлечения серьезных инвестиций у Вас должны быть опыт, деловая репутация, прибыль и «шоу-хау», т.е. место, где можно показать инвестору или кредитору, как у Вас все здорово работает.

  Если Вы, на самом деле, гораздо «круче», чем кажетесь – извините за назойливость. В любом случае, начинайте с того, что Вам по зубам, и двигайтесь вперед. А «забросить проекты» всегда успеете.

  В крайнем случае, «продайте» проект какой-нибудь нефтяной компании и рулите как наемные менеджеры. А «свой бизнес» создадите потом, если будет желание.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 следующая ››