Согласен с Вами, г-н Президент: надо общаться. Когда, где и как?
К сожалению, в "ручном режиме" всех проблем не решить. Две-три, максимум, десять. Не пора ли переходить к системным решениям?
Прошел год, а пока все та же медиакратия вместо демократии: по ТВ одно, в реальной жизни - другое. Обещание результатов вместо реальных результатов. И т.д., и т.п.
Нельзя добиться изменений, ничего не меняя.
Ответ на Максим Бочаров, Москва 16 октября 2010 03:42.
Уважаемый Максим, все давно уже делается. Не могу дать Вам в этом блоге ссылку, но наберите в поисковике "Московский центр борьбы с пробками" и вводите свои предложения прямо на карте хоть по десятку в день.
Проект существует при поддержке Правительства Москвы. Главное, чтобы новый Мэр его не прикрыл.
На неделе планирую встретиться с руководителем проекта по вопросу его распространения в регионы.
По многочисленным просьбам трудящихся привожу краткое содержание статьи, набирающей популярность в Инете. Вопрос архиважный, учитывая атмосферу секретности и умолчания вокруг транспортного налога. Итак, Семь причин отмены транспортного налога.
Во-первых, это самый уродливый из наиболее ущербных наших налогов, не имеющий экономических оснований.
Большинство граждан полагают, что транспортным налогом они оплачивают содержание дорог. И у них возникает законный вопрос, каким образом налоговая база – мощность двигателя – связана с интенсивностью использования дорог налогоплательщиком? Да никак не связана.
Возникает и другой вопрос – почему остальные граждане, передвигающиеся по тем же дорогам на общественном транспорте, не платят транспортный налог? Ведь они тоже пользуются дорогами, но общественный транспорт освобожден от уплаты налога, и в цене проезда его нет. А ведь пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса устанавливает принцип «всеобщности и равенства налогообложения».
Однако, как это у нас принято, налогоплательщики не вполне понимают, за что платят. Согласно официальной отписке Минфина, транспортный налог «входит в систему имущественных налогов» и «уплачивается независимо от использования транспортного средства». При этом оценка имущества лошадиными силами Минфин, видимо, не смущает, хотя статьей 375 Кодекса налоговой базой имущества признана его остаточная стоимость.
Но почему в таком случае Минфин не обложил транспортным налогом такое имущество, как тепловозы, электровозы, железнодорожные вагоны? А заодно и мотокультиваторы, газонокосилки и т.п. Да и мебель тоже движимое имущество. Тут Минфин явно недоработал: мог бы еще глубже залезть в карманы граждан.
Так в чем тайный экономический смысл транспортного налога, господа из Минфина? Если это имущественный налог, то почему такая избирательность? Почему одни транспортные средства облагаются налогом, а другие – нет? И почему имущественный налог все время растет, хотя стоимость имущества снижается?
Если транспортный налог – это все-таки дорожный налог, то почему он взимается с мощности двигателя, а не, скажем, с массы транспортного средства, умноженной на пробег? И почему он поступает в бюджет одного региона, хотя практически все автовладельцы пользуются дорогами нескольких регионов?
Если же транспортный налог – это сбор на строительство новых дорог, то он тем более вне закона. Потребитель должен оплачивать только те товары и услуги, которые он получил. Требовать с граждан предоплату за дороги, которые не построены, а с учетом особенностей национального движения финансовых потоков, возможно, и не будут построены – не законно.
Очевидно, что транспортный налог – один из относительно честных способов отъема денег у населения, и нужен он для латания дыр в расползающихся региональных бюджетах. О причинах коих мы, если еще не знаем, то уже догадываемся. Решить проблему неэффективного управления за счет карманов граждан проще, а главное, напрягаться не нужно.
Транспортный налог, как и все отечественные налоги, не является целевым (так называемым окрашенным). В соответствии с котловым принципом он поступает в общий котел, из которого кто и сколько черпает – великая российская тайна. Вследствие непрозрачности налоговой системы возникает стойкое желание граждан налоги не платить.
Транспортный налог нарушает принцип равенства прав граждан, порождает и подчеркивает социальное неравенство.
Налогоплательщики платят налог по разным ставкам, причем разница в регионах достигает 20 раз и более, а разница в суммах налога к уплате может достигать более 100 раз. При одинаковой мощности двигателя владельцы автобусов и грузовиков платят меньше владельцев легковых, но выше всех ставка для гидроциклов – выше даже, чем для яхт или самолетов.
Нас усердно стараются усадить в дешевые малолитражки. Нам предлагают владеть автотранспортом мощностью до 100 лошадиных сил. Для кого определены авто более высокого класса – очевидно.
Чем обусловлена столь трогательная забота о населении? Экологией? Едва ли. Более мощные авто снабжены более эффективными системами нейтрализации выхлопных газов, а многие малолитражки, особенно отечественного производства, таких систем не имеют. Малолитражки быстрее изнашиваются, коптят, чаще ломаются. А вот авто более высокого класса более надежны и служат много дольше, оказываясь в итоге еще и экономичней.
Что касается расхода топлива, то новые поколения современных двигателей имеют большую мощность при малом расходе. Это и современные турбированные двигатели, и двигатели с регулируемой мощностью (отключением части цилиндров), гибридные двигатели, на подходе экологичный водородный двигатель. Однако транспортный налог препятствует появлению в России современных двигателей с высоким к.п.д. (повышенной мощностью), противодействуя техническому прогрессу, энергоэффективности, модернизации автопрома. Это третья причина, по которой транспортный налог должен быть отменен.
Дешевые малолитражки, в отличие от более мощных авто, не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров. Если вспомнить известную аварию на Ленинском проспекте, то ее последствия не были бы столь трагичны, если бы погибшие женщины находились не в малолитражке «Ситроен», а в авто более высокого класса. Скорее всего, они отделались бы легкими ушибами, как второй участник ДТП, находившийся в более мощном «Мерседесе».
Безопасность должна стать безусловным приоритетом. Повышенная прочность конструкции, дополнительные системы пассивной безопасности требуют увеличения мощности двигателя, поэтому безопасность является спутницей более мощных авто. Транспортный налог, который вводит дискриминацию как раз таких автомобилей, противоречит приоритетам безопасности и должен быть отменен. Это четвертая причина.
Пятой причиной его отмены являются систематические нарушения прав граждан при администрировании транспортного налога. Дурной традицией стали массовые рассылки налоговыми инспекциями требований на повторную уплату уже уплаченного транспортного налога. С наложением штрафов и пени за несуществующую просрочку.
Как следствие, очереди в налоговых из ни в чем не повинных граждан, ожидающих «страшного суда» налоговых комиссий в надежде доказать свою невиновность.
Не менее распространенным нарушением является игнорирование налоговыми органами обращений и запросов граждан. Чтобы устранить все эти нарушения, придется и далее раздувать штаты налоговых инспекций.
Правда, в итоге затраты на администрирование транспортного налога съедят значительную часть налоговых поступлений, и все у нас будет как всегда – много чиновников, мало дорог. Не проще ли отменить неэффективный налог и перенаправить чиновных людей в более производительные сферы для создания чего-нибудь полезного?
Уважаемый Дмитрий, Мурманская область 20 октября 2010 14:15
Смогу Вам подробно ответить не ранее субботы. Если это срочно, зайдите на сайт Московского отделения ФАР, там есть цифры, а также подборки материалов не только по транспортному налогу, но и по ноль промилле, техрегламенту, пробкам и т.д., и что нам всем с этим делать. Похоже, люди реально работают, а не болтают.
Уважаемый Гайсин Марс Марсельевич (21 октября 2010 09:49)
Спасибо за поддержку!
На Дмитрий, Мурманская область 21 октября 2010 12:31
Извините, тогда отвечать не буду. Если Вы именно такой специалист, как пишите, то, может, имеет смысл Вам объединиться с такими же специалистами? И сделать что-нибудь полезное для себя и для нас.
Статья 3 Налогового кодекса устанавливает «основные начала законодательства о налогах и сборах». Пунктом 1 этой статьи введен принцип «всеобщности и равенства налогообложения». Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных и иных подобных критериев (пункт 2). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).
Транспортный налог не соответствует этим базовым принципам налогообложения.
Ввиду произвольности налоговой базы (мощность двигателя) и состава объектов налогообложения (не все транспортные средства) он не имеет экономического основания, нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, а ставки налога имеют дискриминационный характер и ограничивают право граждан на владение более совершенным и безопасным транспортным средством, то есть право на безопасность.
Таким образом, сомнительный транспортный налог должен быть признан незаконным, противоречащим основным принципам законодательства о налогах и сборах. И это шестая причина для отмены транспортного налога.
Наконец, седьмая причина – мы и так платим слишком много налогов, сборов, пошлин, а также откатов, взяток, штрафов и прочих всевозможных поборов и податей. Если кто-то наивно полагает, что все это платим не мы, а коммерческие предприятия, их владельцы и прочие олигархи, он заблуждается.
Все эти платежи, прочие их расходы, а также и доходы включаются (непосредственно или через обменный курс рубля) в цену продукции и услуг, которые мы приобретаем. За все платит конечный потребитель, и именно он, то есть мы с вами, является действительным налогоплательщиком.
Чем больше у нас налогов, непонятных и непрозрачных, тем выше цены, причем на каждый рубль налогов цены для потребителей возрастают еще минимум на 1,5 рубля. А ведь наши города и так в списках самых дорогих городов мира. И цены при строительстве дорог завышены в несколько раз, об этом доведено уже и Посланием Президента.
Своей пассивностью мы разбаловали наших чиновников. Они малопродуктивны, привычно консервативны, и по-прежнему решают все проблемы за счет населения. Особенно когда делится Бюджет.
Не хватает кому-то денег? Надо повышать налоги. Обоснуем, если что, ростом инфляции, которую сами же и разгоняем. Или заботой о пенсионерах. Они стойкие, им не страшен рост цен. Благо, народ у нас традиционно безмолвствует и лишь раз в четыре года (а теперь еще реже) становится электоратом.
Транспортный налог должен быть отменен как незаконный, причем без какой-либо связи с акцизами на бензин и дизельное топливо. Замена транспортного налога ростом акцизов – это все те же попытки решения проблем за счет изъятия доходов у населения.
Надоели минфиновы слезы про нехватку денег. В частности, на строительство дорог. Как будто, кроме карманов граждан нет других источников. Снижайте налоги и получите увеличение налоговых поступлений. Разберитесь с коррупцией, теневым оборотом – вот вам еще 30% ВВП. Поделитесь с регионами нефтегазовыми налогами, а не вкладывайте их в американские, хоть и ценные, но бумаги.
Ни транспортный налог, ни повышение акцизов на топливо проблему российских дорог не решают. Напротив, рост акцизов приведет к увеличению оборота «левого» бензина, с которого налоги вообще не уплачиваются. К тому же нет уверенности, что и уплаченные налоги и акцизы пойдут по назначению.
Скорее всего, рост акцизов, а с ними и цен на бензин будет иметь негативные последствия. Однако борьба с ростом цен – это следующий этап. Задача сегодняшнего дня – отмена транспортного налога.
