Уважаемый Сергей, Архангельская область (21 октября 2010 23:29)
Если «нужно делать платную езду по улицам города», если «водители должны платить» за проезд и «содержание дорог должно быть за счёт тех, кто ими пользуется», то как быть с транспортным налогом, который мы (правда, не все) платим независимо от использования нами дорог?
Уважаемый г-н Президент!
Что «законодательство требует совершенствования», сомнений не вызывает. Законы нужны, хорошие и разные, тем более что их принятие проблем не вызывает. Проблема с исполнением принятых законов, чему достаточного внимания не уделяется.
Законов уже сейчас так много, что чиновники «на местах» понятия о них не имеют. Живут по инструкциям вышестоящих инстанций, а те не несут никакой ответственности за несоблюдение законов подчиненными. Но это вполне разрешимая проблема, если ей заниматься.
Проблема фундаментальная – преобладание «буквы закона» над его смыслом, т.н. «духом закона». Господа сутяжные по заказу всегда найдут нужный крючок-закорючку, которые превратят «законоприменение» в бессмыслицу.
Пример – транспортный налог, позорящий как налоговую систему, так и законодательную систему в целом. Оказывается, этот налог, как имущественный и нецелевой, не имеет отношения к использованию гражданами дорог.
Тогда граждане обращаются в Конституционный суд, дескать, не должен имущественный налог определяться лошадиными силами, и статья такая-то Налогового кодекса неконституционна. А КС отвечает: раз в статье НК так написано, значит, может. И у граждан возникает ощущение, что они живут в стране потерянного здравого смысла.
То же и в отношении упомянутого Вами 94-го закона. Формально все процедуры выполняются, но смысл закона утрачен. Существует ряд надежных способов «протащить» через тендер нужного победителя. В итоге критерием отбора является не польза, не эффективность, а величина отката.
И добавление новых формальных критериев отбора только облегчит «организаторам» достижение нужного результата. Практика добавления давно применяется в столице, результаты известны.
Может, пора подумать о смене «парадигмы», перейти к преобладанию смысла, духа закона над формальной буквой? И спрашивать за достижение цели, ради которой законы издаются, а не за формальное следование их противоречивым положениям.
Кому, как не Вам, дипломированному юристу, заняться этим.
