Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 декабря 2009 17:14

  Константинов Александр

  +Кооператив, есть объединение разрозненных «предпринимателей» с целью повышения эффективности своей деятельности+

  "Объединение разрозненных "предпринимателей" - есть система. Или, как мы говорили в советиское время, народно-хозяйственный комплекс (сегодня его нет, и быть не может в принципе).

  Если "разрозненные предприниматели" объединяются, значит, они создают систему. Вы говорите, что это кооператив. Это не обязательно. Если система создается на основе кооперативных взаимоотношениях, значит, ее можно назвать кооперативом. Если же система создается только на основе приоритетных взимоотношениях, то кооперативом быть они никак не может. Если же система создается на базе корпоративных взаимоотношениях, то эту систему можно назвать корпорацией. Но не кооперативом или систему, созданную на базе приоритетных взаимоотношениях.

  Одно можно сказать с полной уверенностью: те предприниматели, которые объединяются в кооператив, они понятия не имеют, что это такое. На деле они создают себе какй-то миф, и пытаются следовать достигнутым договоренностям. Если бы они знали, что это такое, то многих проблемы им бы удалось избежать.

  О капиталиме. Капитализм может возникнуть не только на руинах феодализма, но и сам по себе. Его могут построить люди, объединившиеся на положениях философии грабежа, бандитизма, мошенничества. Разница между феодализмом и капитализмом минимальна. Феодализм выстроил свою жизнь на базе принятой концепции собственности -"Что награбил, то и мое", а капитализм - "Что награбил, - по закону, - то и мое". В первом случае правит дубинка (у кого дубинка, тот и прав), а во втором - дубинка и кошелек. Закон, как Вы понимаете, придумывают те, кто владеет дубинкой и кошельком. Поэтому они и грабят по закону.

  Поэтому феодализм, это самый неуправляемый строй, а капитализм - это самый криминальный строй (извините за слово "строй", точнее выразиться формат не позволяет).
• Тема: Гражданское общество
  15 декабря 2009 16:02

  vitusmur

  +Где? дешёвые кредиты на бизнес, машины, квартиры. У людей в РОССИИ не две жизни, она одна, как вы не поймёте!!!!!!+

  Надо ратовать не за дешевые кредиты, а об упразднении института ростовщичества. Во всех сферах и на всех уровнях. Из этой кабалы никто и никогда благополучно не выходил. Где брать деньги? Брать, это значит кого-то обворовать. Деньги надо зарабатывать. Обязанность государства как раз и заключается в том, чтобы предоставить каждому гражданину возможность зарабатывать столько, сколько он может и хочет. Причем, без всяких налогов (налог, это узаконенный грабеж).
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  14 декабря 2009 16:04

  Константинов Александр

  +А вот горбачёвские кооперативы помню хорошо. И очень недобрым словом. +

  Это результат самомнения и непрофессионализма Горбачева. Ему было сказано, что нужна смена системы (чтобы выйти из системного кризиса). А коль скоро речь идет о системе, то и надо говорить о взаимоотношениях элементов системы, а не о взаимоотношениях, например, банка и минфина. Ибо система не знает таких понятий, как президент, премьер, банк, минфин, РАН или еще что-то. Для нее все эти структуры являются обыкновенными элементами, между которыми надо выстраивать взаимоотношения.

  Что касается взаимоотношений. Система (как таковая) знает только приоритетные, кооперативные и корпоративные взаимоотношения. И все. А если мы станем говорить об электромагнитных, гравитационных, финансовых, консонансных, гармонических и прочих взаимоотношениях, то предварительно обязательно должны будем определить тему своего разговора. Иначе разговор будет ни о чем. Это должен был знать Горбачев, прежде чем начинать разговор о кооперативах, приоритетах... А он даже не поинтересовался, вот и вляпался в результат своего же непрофессионализма.

  Сегодня также со всех трибун звучит слово "приоритет". В подавляющем большинстве его используют неграмотно. На мой взгляд только потому, что звучит красиво и солидно. На самом деле, разговор идет ни о чем. Или говорят одно, а подразумевают - другое. Например, "выстроить приоритеты". На самом же деле, речь идет о составлении плана работ.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  14 декабря 2009 15:46

  Бажутин Игорь Александрович

  +Национальная идея меняется с течением времени, когда перед нацией открываются новые перспективы и возможности, возникают новые проблемы, обусловленные внутренними или внешними факторами. В этом случае НИ – КОРРЕКТИРУЕТСЯ...+

  Как таковых национальных идей не существует. Сколько у нас наций? Несколько сотен. А сколько существует сегодня идей такого уровня? Все семь. И что, другие нации оказываются лишенными основополагающих положений?

  Если Вам нравится словосочетание "национальная идея", то берите слово "национальная" в кавычки. Это для разговоров на кухне за рюмкой чая. Если же Вы выступаете с этой трибуны, то лучше говорить "идея организации человеческого общежития". Так будет понятно, о чем Вы хотите нам сказать.

  Должен огорчить Вас: идеи этого уровня не корректируются. Ибо как только мы признаем такую возможность, тут же ввергнем народ в смуту. Это все равно, что браться корректировать закон, например, физики. Или, математики.

  А как же быть с решениями проблем? Это не забота "национальных" идей. Не их это дело. Слишком мелко. Так что идеи этого уровня подобными проблемами (развития, перспективами, внутренними и внешними факторами, обеспечение возможностью) не занимаются. Они диктуют устои, а как человек будет их использовать, это уже проблема человека, а не идеи.

  Кстати, идеи, сами по себе, ничего не значат. Идея должны быть воплощена в разработку. Например, в Проект государственной системы.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 декабря 2009 22:20

  Эдуард Долгополов

  +Исхожу из простой мысли, что "куда" и так понятно : к светлому будущему, национальному величию и т.д и т.п. Тут спорить-то не о чем(куда) , просто назвать цель :"Возрождение России"..ёмко и понятно.+

  Для разговор за рюмкой чая на кухне этого достаточно, но для вывода социума из глубокого системного кризиса этого явно мало. Нужна конкретика. Вот конкретный пример. Ельцин в свое время также призывал всех нас идти вперед. А вем он этот перед видел? В суверенитете и независимости для всех. Сегодня мы все (народы СССР) живем никому не нужными, разрозненными, без рода и племени. Дошло до того, что родители не нужны детям, и дети - родителям. Не говоря уже о полях, реках, горах, заводов, пароходов.

  Еще пример. В свое время Гайдар и Чубайс также звали нас идти вперед. Чубайс нам рассказывал байки про хозяев земель, недр, движимости и недвижимости, а Гайдар всех нас уверял, что надо идти к светлому капиталистическому завтра. Что в итоге? Ни заводов, ни пароходов, ни хозяев, ни капитализма. Живем мы сегодня в рабовладельческом строе, не имея ни земли, ни морей, ни рек, ни женщин, ни детей... Все чужое, и все никому не нужны.

  Но это были наши доморощенные застрельщики, а ведь есть еще и зарубежные, которые также рвали на себе тельняшку до пупа, и уговаривали (и уговаривают) всех идти в указанное ими место - в светлое счастливое завтра. И как во всем этом разобраться?

  Рабоюраться можно только сделав полный анализ всех возможных путей. Этот анализ мне пришлось сделать еще в 1983-м. Никто на него не смотрит, но все его ругают. Но почему тогда никто не делает свой анализ? Он-то, ведь, все равно нужен, поскольку без него пойти в неизветсном направлении может только тот, кому все равно куда идти. Кстати, в свое время Брежнев проводил политику: мы будем стоять до тех пор, пока не отыщем выход. За это не жалко прицепить ему еще одну звезду.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 декабря 2009 16:59

  akademikMA

  +Еще раз ПОДЧЕРКИВАЮ: и ПЕРЕД известен: - это доведение уровня использования элементарных денежных взаимоотношений (именно во всем их спектре) хотя бы и до того же уровня, который используется во всем мире.+

  Денежные взаимоотношения "во всем их спектре"?

  Деньги, это регулятор рынка (еще и эквивалент стоимости продукта). То есть, деньги должны регулировать рыночные взаимоотношения, ради чего и создавались. А какая альтернатива деньгам? Бартер (не считая разбоя, грабежа, налогообложения и прочего криминала). Да и то, бартер все равно предполагает "денежные взаимоотношения", поскольку рассчитываться друг с другом можно и в попугаях. И вот тут я ничего не понимаю: Вы настаиваете на самых очевидных вещах (денежные взаимоотношения), как будто с Вами кто-то спорит.

  С деньгами, на мой взгляд, другая проблема. Если деньги, это регулятор, следовательно, они должна занимать свое место в экономической системе. А где находится это место? В знаменателе дроби, числитель которой состоит из созданного продукта. Менять местами числитель с знаменателем, как утверждают математики, недопустимо. Это знает даже двоечник из 6-го класса. Но К.Маркс пренебрег этим правилом, и запроторил деньги в числитель этой дроби, предложив нам формулу: деньги-товар-деньги (или: товар-деньги-товар). Что получилось? Принципиально новая экономическая модель, которая требует уже своего регулятора. Ведь регулировать систему надо? Надо. В качестве нового регулятора мы используем валюту другого государства, золото, драгоценные камни и пр. Естественно, при такой чехарде нужного и ожидаемого результата не достичь (арифметика - упрямая вещь). Что в итоге вышло? Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег, а на этой чехарде мы взялись выстраивать свою экономику. Да еще и удивляемся, почему же это денег никому не хватает? И почему у нас все принимаемые меры не дают ожидаемого результата?

  Надо наших экономистов вновь послать учиться в среднюю школу, пусть выучат простые дроби.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 декабря 2009 15:33

  Суханов Александр

  +Как определить ты живешь в соотвествии с божьим промыслом или нет?+

  Есть 10 заповедей, а есть промысел Божий. Все народы мира обязаны жить согласно 10 заповедям, а русские обязаны жить еще и учитывая Божий промысел. Если они его не учитывают, они тут же теряют свое звание "русский", но 10 заповедей все равно должны соблюдать.

  +А ураганы, землетрясения - это наказание божье за грехи человечества или закономерные геофизические процессы?+

  Вам любой геофизик скажет, что это геофизические процессы. Но теолог станет настаивать на Божьем наказании. Или знамение. Лично я в этом убеждался.

  +А война - это творение бога или разума человеческого, рожденное какими-то целями?+

  Войну устраивает человек, и в его власти, нажимать на курок, или нет. Но... Человек своими неразумными действиями доводит ситуацию до неразрешимого мирными средствами конфликта. Его может разрешить только война. Вот конкретный пример со 2-й мировой. После 1-й мировой Европейская идея была практически дискредитирована, что нарушило мировой баланс идей этого уровня, и повело человечество в пропасть. Европейскую идею надо было спасать. Гитлер в своих предвыборных речах обещал мир и благоденствие, однако столкнувшись с фактом отсутствия у Германии своей основы, он был вынужден браться за восстановление в правах Европейской идеи (Германия является одним из родителей этой идеи). Амбиции и низкий уровень знаний не позволили ему это сделать мирными средствами. Почему война с СССР? Это была война не Германии и СССР, а война за право быть лидером человечества. Т.е. за торжество своей идеи. СССР победил, чем и взял на себя ответственность за будущее человечества. Но это была лишь только репетиция нынешней войны.

  +А слепая вера, без поиска причин того или иного явления - это божий промысел?+

  Вы ложно трактуете выражение "промысле Божий". Если речь о вере, то Он просит всех нас ему просто верить. Ибо проверить Его знания мы не в состоянии. Ума не хватит. Цель Бога - рай на земле. Мы против.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  9 декабря 2009 19:44

  Эдуард Долгополов

  +Неужели России для того, чтобы оторвать "задницу" от дивана, встать и двигаться вперёд нужны идеологии, высшие цели человечества, споры о собственнике средств результатов производства, о ценностях?+

  Я уже отвечал на этот вопрос, но модераторы, почему-то, комментарий не пропустили. Не буду распространяться как в прошлый раз, назову только первый пункт: для начала надо точно знать, где именно находится этот самый перед. Если ошибемся, то можем попасть в зад, а оттуда уже не выбраться. Поэтому надо делать ценностный и сравнительный анализ всех возможных путей развития.

  Вообще-то, это нормально: прежде чем куда-то пойти, нужно сесть на диван, и продумать весь маршрут до самой цели. Так, во всяком случае, делают все путешественники. Разумеется, если хотят чтобы их вояж был удачным.
• Тема: Система государственной власти
  9 декабря 2009 12:35

  Карпухина Валентина

  +Вам граждане России постоянно сообщают о разгильдяйстве и раздолбайстве! Единственная цель чиновника - нажива+

  С этим явлением даже Сталин ничего не мог сделать. А ведь у него было гораздо больше инструментов, чем у Медведева.

  Нынешний президент имеет гораздо больше властных полномочий, чем они были у Сталина, но как их можно употребить? Сажать всех? Так это надо пол страны посадить за решетку. Штрафовать? Тогда возрастет уровень коррупции. Надо избавляться от корней этой системы, а не бороться со следствием.

  А где находится причина коррупции, разгильдяйства, безделья и безработицы? В проводимой политики бесхозяйственности. А коль скоро у нас все бесхозное (от травинки-былинки, до заводов и детей), следовательно, и охотников все это прибрать к своим рукам не убавится, и безответственность (не только чиновников) будет только расти.

  Это системный изъян, и решать эту проблему надо только системными подходами. Как? Создавать систему, в которой эти тенденции, явления и политика будут невозможными.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 декабря 2009 16:56

  Николай Чуканов

  +++До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло.»

  Кто может возразить против таких утверждений?

  По этой причине его подписало так много известных российских ученых.

  Но в нем нет ответа на главный вопрос: Почему до сих пор нет теории устойчивого развития общества? +++

  Вы отстали лет на 20. Как минимум. Все это давно уже есть. Посмотрите Целостную Концепцию перестройки.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 29 30 31 32 следующая ››