Земляк
+Что бы что то иметь, надо что то построить, а что бы что то построить надо иметь проект. Так вот мировоззрение это и есть проект.+
Спорить не стану: проект мировоззрения может быть. Но чтобы создать этот проект, нужна концепция. А где она у Вас? Нет ее. И философия и идеология являются первичными относительно концепции, ибо концепция может родиться только на базе философии и идеологии. А Вы хотите все делать без основания? Так строят только воздушные замки.
Эдуард Долгополов
Здравствуйте, Эдуард.
Здесь высказали мнение, что надо на все глаьльные изменения наложить мораторий. Т.е., попросту ничего делать не надо.
Кстати, и звучала та же мысль: +хочу сказать, что есть сторонники творческого подхода к решению проблема,а не разрушительного , по типу: вот давайте разрушим, а потоооом ..+ Дескать, хватит на разрушать.
А за что ратую я. Поскольку Ельцин разрушил нашу государственность обустройства (у нас сегодня государства нет), разгромил общество и развалил страну (мы сегодня живем в формате Союза стран), то и рушить уже ничего не осталось. Кльцин даже основание наше разгромил (русскую идею выбросил на помойку). Уже разрушенное разрушить невозможно. Мы и так живем (вымираем) на руинах. Поэтому я и предлагаю не трогать эти руины, пусть стоят, как памятник (может быть впоследствии мемориал соорудим). С ним возни больше, чем они стоят. Нам надо пойти на новое место, и взяться там строить нашу новую страну, новое общество и новое государство. Причем, я за то, что если уж кому-то так приглянулись эти руины, и он хочет на них жить, пусть живет. Я не уговариваю никого уходить из них, и насильно их никто переселять не будет. Но меня, почему-то, упрекают в том, что я хочу разрушить "до основания, а затем...", диктаторскими методами согнать народ на стройку, и заставить народы жить в новом построенное "доме". Причем, я говорю: вот руины, пусть они стоят, трогать их не надо. Вот новое место, на нем можно выстроить и дворец. Вот чертежи (целый Проект!) будущего дворца, в которых распланированы все структуры и институты. Хотите посмотреть? Смотрите. Только не в подворотне.
Вот о чем говорю я. Мне же приписывают все свои домыслы, а мои возражения даже во внимание не принимаются. Как вести с оппонентами разговор, честно говоря, я не знаю. Никто никого не слышит, каждый талдычит свое. Причем, зачастую ведут речь сами не зная о чем (например, путают систему управления со способами управления).
С уважением, Александр.
Арзамасцева И.В.
+Что можно, а что нельзя устанавливают с помощью законов, принятых в той или иной стране, а не на основании субъективных представлений о добре и зле.+
До чего противоречив у Вас получился этот тезис. Ведь устанавливают законы в той или иной стране депутаты, и делают они это на основе субъективных представлений о добре и зле. Напишите им об этом, может быть покраснеют.
С другой стороны. Законы не принимают, законы открывают. Если сумел открыть закон, значит, он есть. Если не сумел, тогда надо его высасывать из пальца глядя на потолок, и принимать на сессии. И непременно с помпой, с дутьем щек, петардами и салютом, чтобы у обывателя не закралось сомнение, что его попросту обманывают.
Но я Вам говорил не об этом. Я говорил, что нам надо основывать все свое законодательство на базе существующих Законов Жизни. Подобно тому, как, например, наши технические достижения основываются на законах физики, химии, математики. Тем более, что многие Законы жизни уже открыты и сформулированы.
akademikMA
Есть такая мудрость: пока народ работает, страна не погибнет. Вот Вам и все объяснение успехов Китая.
А что мы? Русским правители запретили работать. Ельцин с начала 90-х занял позицию: воровать - воруй, но только делись. Но как только пойдешь работать, либо убью, либо посажу. Вот с того времени наш народ сел на наркотики, пьет горькую, ворует, и делится с чиновниками и милицией. Какие могут быть последствия у этой политики?
Скажете, что ельцинские времена прошли, и было 10 лет путинского правления. Все верно. А какую политику проводил Путин? Он занял уже другую позицию: делай, что хочешь. Хоть убивай. Но плати налоги. Заводы и фабрики как стояли и разрушались при Ельцине, так они и сегодня стоят, земли как пустовали и зарастали бурьяном, так они и зарастают сегодня. А китайцы работают... А мы удивляемся им, что же это такое за китайский синдром?
Дайте нашему народу возможность работать, у нас потенциал выше, чем у китайцев.
а77
+Если бы Вы владели материалом, то Вы смогли бы его целостно изложить, не ссылаясь на сложности.+
Изложить не трудно (уже изложил), вот только Вы читать не читаете, и читать не будете. А те обрывки из отрывков которые Вы сумели прочесть, Вы трактуете на свой лад. Например, я ни слова не сказал об аренде, а Вы мне ее уже приписали. Я говорил о производителе как о собственнике продукции, а Вы говорите, что в моей системе нет собственника.
Я говорю о Проекте, как об уже воплощенной идеи, а Вы мне рассказываете о том, что у меня есть только идея. И даже свели ее до уровня своей фантазии. Но за ее уровень упрекаете меня. Я говорил об автозаводе, как о собственнике своей продукции, а Вы мне рассказываете об авторитетах для уголовников...
Странная у вас манера вести разговор.
Земляк
+Мировоззрение - это тот набор аксиом на базе которых мы строим свою жизнь. И этих наборов всего два. Стоить жизнь можно бесконечно, а цель подразумевает конечную точку.+
Говорить о кризисе мировоззрения, это все равно, что говорить о прохудившейся крыши развалившегося дома. И кто станет спорить, что у нас кризис мировоззрения? Очевидный факт. Но гляньте дальше своего носа. У нас не кризис мировоззрения, а кризис системы. Нет ее, вот и мировоззрения нет. И не будет, сколько бы мы здесь не изощрялись, поднимая его.
Как и все сущее, мировоззрение должно иметь свою основу. В противном случае, оно будет витать в облаках. А что является базой для мировоззрения? Система подготовки, образования и воспитания. Будет эта система, будет и нас и мировоззрение необходимого уровня.
А на базе чего создается система подготовки специалистов? Ведь она также не может витать в облаках, и ей также нужна основа. Это базой является социум, в структуре которого и работает эта самая система подготовки специалистов. Заметьте, в его структуре, а не независимо и суверенно. Значит, социум должен состоять из всех необходимых ему элементов. Более того, все эти элементы должны составить функциональную систему. И если не будет хоть одного элемента в этой системе, ни о каком мировоззрении говорить не следует. Не о чем.
А на базе чего создается этот самый социум? На базе философии и идеологии Государственной системы. Заметьте, речь идет о Государственной системе. Ибо если ее не будет, не будет и социума.
А на базе чего создается философское и идеологическое обоснование Гос. системы? На базе положений "национальной" идея. А где наша Русская идея? На помойке. А вы завели при таком провале речь о мировоззрении.
Еще одно обстоятельство. "Национальная" идея также должна иметь свою базу. И все они сегодня ее имеют. Что является базой для Русской идеи? Библейские истины. Но ведь библейские истины также должны иметь свою основу. Что это? Это Законы Жизни.
И Законы Жизни имеют свою базу...
Николаев, Красноярский край
+1.Преступление – нарушение Закона. Закон определяет право на собственность, владение.+
А что если наши депутаты издадут закон, согласно которому утолять жажду водой будет преступлением? И куда бедному крестьянину податься? Выпьет стакан воды, и в каталажку. Ибо он нарушил закон.
Поэтому, на первый план выходит вопрос: что такое закон, и кто имеет право иго принимать? Мы делегировали это право депутатам, и какой от этого результат? Депутаты выдумывают законы, формулируют их, принимают, на народ должен их исполнять. А Вы не задавались вопросом, имеет л депутат право выдумывать закон? Не имеет, так что его действия противозаконны. Ибо законы не выдумываются, а открываются. Значит, депутаты являются преступниками, которых надо также судить, как и любого самозванца.
О собственности еще больше заморочек. Что это такое? Внятного ответа на него нет. А мы на этой пустоте принимаем закон, согласно которому сажаем людей в тюрьмы, нарушивших незаконную придумку депутатов.
К сведению. В собственности каждого человека может быть только то, что он сам сделал своими руками. Вот он сделал табуретку, получает от нее свою прибыль, и живет за счет своего труда. Это справедливо, или нет? А если этому человеку кто-то даст какие-то бумажки, заберет к себе в дом эту табуретку, и начнет сам на ней зарабатывать деньги, это справедливо?
Кстати, можно принять закон, согласно которому 3 х 3 должно быть 1. И что нам с ним делать? Исполнять? Кстати, наши думцы так и делают, принимают законы, противоречащие здравому смыслу, а потом наказывают провинившихся.
Законы не выдумывают, их открывают. В социуме должны работать Законы Жизни, подобно тому, как технических, архитектурных, электронных и прочих системах работаю законы физики, химии, математики.
Тут некоторые уже чего-то испугались. Видать, собственной тени. Они хотят все изменить так, чтобы ничего не изменилось! Если мы сегодня гнием заживо, значит, их цель сгноить Россию.
Эдуард Долгополов
+Далеко не каждый производитель хочет продавать САМ. Сам был этому удивлён немало, но такой нюанс есть.+
Уважаемый Эдуард! Полностью согласен: далеко не каждый производитель захочет и имеет возможность торговать своей продукцией. Ибо с этим делом у него возникает масса неразрешимых проблем. Ему действительно проще изготовить продукцию да побыстрее ее сбагрить посреднику. Посредник же накрутит цену, и продает товар, набивая свои карманы.
А теперь представьте, что производитель будет отвечать за качество своей продукции в уголовном порядке, и "пасти" свою продукцию вплоть до стадии утилизации. Какие возникают плюсы?
1. Качество продукции становится проблемой не потребителя, а производителя (чем качественней товар, тем выше прибыль).
2. У каждого объекта появляется свой хозяин, и украсть что-либо становится невозможно. Т.е., мы получаем возможность упразднить преступность, коррупцию, наркоманию..
3. Вся прибыль от эксплуатации продукции будет оседать на счетах производителя, а не посредника. Значит, г-ву не надо ломать голову, где найти деньги на спасение, например, АвтоВАЗа.
4. Производитель получает полную свободу действий, и избавляется от статуса раба у посредника.
5. Освобождается армия рабочих рук, которые можно использовать в производственной сфере.
А что в минусах? Я таковых не нашел. Вы назвали проблемы с географией. Так ведь Жигули ездят и на Дальнем Востоке, и на Западе. А коль скоро их там используют, значит, они приносят прибыль. Значит, они рентабельны. Значит, эти машины эксплуатируются. А почему эксплуатацией не может заняться сам завод? У него же имеется все, что для этого надо: оборудование, специалисты, зап.части.
Что касается супермаркетов. А кто говорит, что их надо упразднять? Супермаркет, это не посредник, посредник это тот, который торгует в нем. А почему в нем не может торговать своей продукцией земледелец или скотовод из других регионов? Организационно сделать это труда не составляет.
Самохин Александр Александрович
+Неужели среди всех отметившихся в теме статьи «Россия, вперед!» нет людей, способных здесь принять реальное участие в деле составления такого перечня, которое заодно и продемонстрировало бы их способность к деловой самоорганизации?
Вам мало смуты? Хотите еще добавить в "топку" конфронтационные "угольки"?
А зачем нужен этот перечень? Каков в нем смысл? Какая разница мастеру, по какой причине и кто угробил, например, автомобиль? Его дело чинить неисправности, если это возможно, а если нет, строить новый "автомобиль". В нашем случае чинить бессмысленно, дороже выйдет, чем построить новый. Да и потом, сколько "запорожец" не чини, сколько в него не вкладывай, все равно придется ездить не на "Мерседесе", а на "Запорожце".
