PetrV, Санкт-Петербург
«Зачем иметь два Сбербанка, если можно иметь один качественный государственный?»
Уважаемый PetrV,
Вы же сами накануне утверждали, что «государственные банки могут конкурировать между собой не хуже, а, пожалуй, лучше частных», и я просто развил Вашу концепцию собственными примерами.
«У государственного банка цель - делать выгодные вложения для государства. У частного – максимальная прибыль для его владельца. Как можно сравнивать хорошее и плохое?»
К сожалению, В. Маяковским в его детском стишке, объясняющем что такое хорошо и что такое плохо, места для примера из банковской индустрии не нашлось, поэтому попробуем заполнить этот вакуум.
Представьте на минуту, что Вы - директор филиала крупного государственного финансового учреждения, и к Вам приходят два инноватора - Ларри Пэйдж и Сергей Брин, и выкладывают перед Вами концептуальную идею ‘Google’. Вы им объясняете, что, это все, конечно, очень интересно и познавательно, но крупнейшим акционером Вашего банка является Министерство Финансов, а потому вопрос надо переадресовать им, а затем организовать парламентские слушания и прения. На свой страх и риск Вам никто не позволит распоряжаться государственными средствами по своему усмотрению, какой бы привлекательной и заманчивой Вам не казалась инвестиционная идея. А это значит, что огосударствлением банков Вы, борясь с нечестными и незаконными, на Ваш взгляд, прибылями банкиров, убиваете походя и частную инициативу и предпринимательство как явление. Много ли технологических новинок (я не говорю об идеях, а о реализованных проектах) Вы можете найти в обществах, где банки находятся под контролем госбюрократии?