Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николаев

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 15 16 17 18 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 ноября 2009 17:51

  Президенту РФ.

  Министру Образования РФ.

  В одном из комментариев я уже писал о системе Социал. Приведу результаты практического применения этой системы в среднем образовании.

  Технология. Образовательный Стандарт (математика, сайт МинОбра РФ) был разбит на 1940 уровней (7-11 класс) в виде линейки практических заданий для учащихся, выполняемых на компьютере (движок на базе СУБД и таблицы тем обучения).

  Суть эксперимента состояла в полном исключении человеческого фактора из КОНТРОЛЯ по усвоению знаний. Учащиеся должны были самостоятельно изучить тему и сдать тест «на уровень» на компьютере. Технические условия - 50 ключевых дискет, передвижной сервер или ноутбук, рабочие места, оборудованные компьютерами. Они имеются в каждой школе.

  Посещение уроков (математика на базе информатики) было объявлено свободным, по желанию учащихся. Необходимые знания можно было получать в школе, на факультативах, дополнительных занятиях или в частном порядке. Каждому учащемуся присваивался номер в БД и начальный «нулевой уровень». Время тестирования – любое, по мере подготовки.

  Сразу же началось «расслоение» по знаниям. Кто-то уходил вперед, кто-то отставал. Поначалу процесс шел вяло, затем появился интерес, на «сдачу уровня» появились очереди, причем после занятий! Но самое главное – возник обмен знаниями между учащимися на тему «как сдать», и это давало больший эффект, чем обучение в классах. Появилась «экономия» учебного времени, некоторые ученики 7-х классов «догоняли» десятиклассников.

  Чем все закончилось, я уже писал. Сокращение «нормо-часов на обучение» почему-то не понравилось чиновникам из Управления Образованием. Процесс быстро вернули в «классическое русло».

  Возможно, этот комментарий поможет г. Президенту сохранить бюджетные средства, а г. Министру повысить качество образования. Готов предоставить г. Министру компьютерную программу (движок + таблицы), правда, пока только по математике. Жаль, что здесь нельзя выложить видеоматериалы по теме.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  9 ноября 2009 20:51

  Дмитриеву Ю.Б. Замечания к «Манифесту свободного общества».

  Многое написано правильно, но… есть противоречия в логике.

  Цитата:

  «…диалектической причиной возникновения … … таких … …явлений, как коррупция… …наркомания, проституция, алкоголизм... является … …социальное неравенство…».

  Нет сомнений. Остается раскрыть понятие «социальное (не) равенство». По тексту - «смысл которого состоит в недооценке обществом одних видов труда и переоценке других».

  Небольшая неточность. Общество одинаково (максимально справедливо) оценивает труд каждого. Недооценка (переоценка) – следствие ЧАСТНОЙ оценки труда (начальником, работодателем, государством).

  Цитата:

  «Эксплуатация … имеет место всегда, если нет социального равенства оценки каж-дого вида труда, используемого обществом»

  Верно, если учитывать только ее ЧАСТНУЮ форму. Но, это односторонний подход, есть и «вторая сторона медали» – СОЦИАЛЬНАЯ форма эксплуатации, когда каждый «эксплуатирует» все общество. Один человек самостоятельно не может изготовить для себя автомобиль. Описание социальных явлений должно быть полным (Манифест, все-таки!).

  Цитата:

  «В конечном счете указанные1 проблемы в определяющей степени так или иначе сводятся к критериям оценки труда в обществе. Вследствие фактического отсутствия объективных критериев распределительный принцип, в частности, провозглашенный социалистической системой, "...каждому по труду", не имеет реального смысла и, естественно, содержит элемент обмана ввиду того, что его функции в обществе выполняют власть имущие.»

  Абсолютно логичное утверждение, что не часто встречается в программах по этой теме. Можно принять за топ.

  Надеюсь, купюры в цитатах не исказили их смысл. Вероятно, мой подход к терминологии слишком критичен, но иногда по отдельным словам можно судить о семантике всей программы или идеи. Возможно, авторы Манифеста откомментируют этот пост.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 ноября 2009 19:36

  Дмитриеву Ю.Б. Замечания к «Манифесту свободного общества».

  В Манифесте много места уделяется НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ присвоения доли общественного продукта. Идею, безусловно, поддержит большинство населения. Однако, внутреннее условие - «несправедливость» частного потребления нельзя произвольно отменить, ибо она диалектически зависит от внешних условий - общего уровня развития общества. Поэтому, если сегодня полностью исключить наемный труд, общественное производство рухнет. Думаю, Вы это понимаете.

  Далее, по тексту.

  «…первое из того, что необходимо сделать, это освободить человека экономически, обеспечив моральную и материальную оценку каждого вида труда не ниже другого, также необходимого обществу».

  Не хочу обидеть автора фразы, но обращаться с терминами нужно осторожнее. «Освободить человека экономически» невозможно, ибо Природа уже сделала это, наделив человека способностью определять цену (стоимость) всего, что его окружает. Но любая свобода относительна. Над экономической свободой индивида существует свобода другого индивида, и над всеми есть свобода высшего порядка – право общества «ограничивать свободу» всего, что находится внутри него. В том числе права ВСЕХ его членов, независимо от их частных отношений.

  Таким образом, установление социальной справедливости сводится к «отмене» частной свободы (собственности) человека над человеком внутри социума, т.е. замене многоуровневых экономических отношений на одноуровневую систему (социал), где все политически (не экономически!) равны ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕСТВУ. Частные отношения производства при этом не исчезают, они компенсируются (уравниваются) «сверху» общественными отношениями потребления.

  Все научные «тонкости» и выводы могут быть восприняты лишь небольшой частью общества, владеющей определенными знаниями. Поэтому нужна Программа, раскрывающая цели и политику преобразований. Если такая Программа есть, ее можно обсудить в Сети. Если нет, ее нужно написать.

  С уважением, Николаев.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 ноября 2009 06:17

  Уважаемые участники обсуждений!

  Отсутствие национальной идеи, ОБЩЕЙ ЦЕЛИ (развития, достижения, преодоления и проч.) – это плохо. Хотя, 60 ученых уже определили цель, причем, для всего человечества. Известно и как ее достигать. «Если каждый из нас, если мы все, как один…» Это значит никто и никогда.

  Цель не может быть «общей». Цель у каждого своя, в меру умственного развития, миропонимания и личных потребностей. Поэтому, «кто в лес, кто по дрова». Цель всегда формируется сверху. Президент ее уже обозначил для всех, кто «внизу». Увы, это жизнь, по-другому в этой системе быть не может.

  Как только население «принимает» общую цель, оно сразу же становится средством достижения этой цели. А средства не могут иметь цель. Их удел – исполнение. Так мы строили социализм, коммунизм, нынешний римейк капитализма. Ради великих целей средств не жалко… Может быть, хватит обозначать цель и обратиться, наконец, к «средству»? К человеку, к условиям его жизни а не к задаче "стремясь обеспечить благополучие и процветание России".

  Что бы мы ни предлагали, что бы ни советовали Президенту, он всегда будет ставить ЦЕЛЬ для всех остальных граждан, а не исполнять их отдельные желания. Газовые факелы, бизнес-инкубаторы, здоровье и спорт… Что, Правительство впервые узнало об этом из комментариев?

  Если не может быть общей цели, что же может нас объединить? Только одно – общее СРЕДСТВО достижения множества личных целей. Об этом и надо договариваться. Это и может быть общей, национальной, русской, (название не имеет значения) идеей, в отличие от заумной цели «сохранения цивилизации».

  Всех, богатых и бедных, ученых и академиков объединяет общество. Следовательно, «средство» должно быть общественным. Именно общество должно формировать общую цель, а не политики, ученые, партии или движения. Наша задача определить общественную целевую функцию (ее аргументы – все мы) и описать ее в законах, как средство ПРИБЛИЖЕНИЯ к цели – социальному управлению, социальной справедливости.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  25 ноября 2009 17:16

  Уважаемый г. Дмитриев! Вы пишете:

  «И это будет продолжаться до тех пор, пока вменяемые люди, т.е. люди , претендующие на способность понимать, не возьмут себя в руки и не поймут, что им говорят ученые. Научная ясность причин происходящего и понимания того, что надо сегодня делать учеными достигнуты»..

  Пытаюсь «взять себя в руки» (в смысле понять «научную ясность» Обращения), пока ничего не получается - «много буков». Понимаю, мол, не каждому дано, и т.д. Однако, будет лучше, если Вы все-таки сформулируете «Высшую цивилизационную цель» в простых и понятных словах. Без аргументов в виде известных имен и фамилий академиков и ученых.

  Есть еще вариант. Возможно, это банальный розыгрыш (что весьма вероятно), ибо Вы многократно повторяете в комментариях одну и ту же фразу «Обращение российских ученых к международному научному сообществу», не раскрывая ее сути и содержания. Особенно загадочно звучит «Принцип семьи». Как говорится, конгениально, извините за прямоту. Все это хорошо работает в рекламе, но не действует в политике.

  Вероятно, Вы изучали политэкономию, так раскройте (кратко) экономическое содержание предложений, их политическую форму, и Вас поймут.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  25 ноября 2009 20:39

  Александру Мазину.

  Вы пишете:

  «Еще одно важное требование: чтобы любой человек получил реальную возможность реализовать свои возможности и помыслы, получил бы возможность зарабатывать столько, сколько он хочет и может, и чтобы ни один человек и ни одно предприятие не находилось в статусе раба у кого бы то ни было (в том числе и у государства), и никто даже бы не помышлял вмешиваться в чужие дела, а занимался бы только своим делом.».

  Что ж, это совпадает и с моей точкой зрения на проблему. Возможно, есть и другие сторонники этих принципов. Практически Вы описали политические и экономические отношения, основы возможной программы. Тем более, Вы пишете:

  «Перечисленные задачи уже решены более 20 лет назад».

  Вопрос. Где и когда эти решения применялись, и в чем это выражалось? В линейке Ваших комментариев прямого описания нет. Хотелось бы подробнее ознакомиться с принципами в деталях. В чем их суть?

  С уважением, Николаев.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 ноября 2009 07:09

  Уважаемые господа! Понимаю, критика любой «Общенародной идеи», «Многовековой Мечты» или «Общей Цели» - дело неблагодарное. Однако, дело не в цели. Проблема состоит в том, что обозначив общую цель, вы будете вынуждены выбрать координатора для ее осуществления, «смотрящего» за воплощением этой Цели в жизнь. По-другому не получится.

  Этот координатор (лидер, председатель, секретарь – не важно) – есть частное лицо по определению, и на этом общественный характер Цели закончится, она превратится в частную Задачу принуждения ВСЕХ к исполнению воли ОДНОГО социального начальника. Все закончится воспроизводством старой системы с новыми фигурами у власти и старым электоратом – «средством» достижения «Общей Цели». Подобными проектами забита вся Сеть, почитайте программы виртуальных партий, движений и объединений. Все дико хотят помочь народу заменой «у руля» первых лиц своими представителями.

  аким образом, очередной «поход во власть» под флагом "смены Цели" ни к чему не приведет, ибо «старую Общую Цель» (утвержденную в Конституции) охраняют не малограмотные дилетанты, а люди, трезво оценивающие ситуацию. «Смена караула» обязательно приведет к неразберихе и ухудшению уровня жизни населения, и в условиях кризиса похоронит идею.

  Вопрос. Стоит ли менять «Старую Общую Цель» на «Новую Общую Цель»? Может быть лучше отказаться от цели в пользу «средства» – улучшения жизни человека в государстве?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 декабря 2009 16:30

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы пишете:

  «Марксистская политэкономия рассматривает труд человека как ... процесс его взаимодействия с окружающей природной и общественной средой…».

  Но слово «взаимодействие» предполагает ДВЕ стороны процесса. Труд, как продукт общественных отношений, и труд, «продуктом» которого является человек. Однако, далее Вы описываете только ОДНУ сторону, где человек является целью, а еда, одежда, жилье (предметы окружающей среды) – средством достижения этой цели. Понимаю, Вы сторонник марксовой модели производственных отношений, где внутренняя форма определяет внешнее содержание (см. диамат). Отсюда стремление определить цель, измерить, организовать труд («средством достижения этой высшей цели является НАУЧНАЯ организация труда»). По сути, еще одна «Высшая цивилизационная цель».

  Однако, в отличие классиков МЛ современный подход определяет труд как двусторонний процесс, как взаимодействие внутренних (сознание) и внешних (законы Природы) факторов. При этом общество должно рассматривать человека как свою часть, т.е. СРЕДСТВО достижения цели. Реально сознание «очеловечивает» эти отношения в виде Бога, управляющего всеми поступками человека на Земле. Можно быть коммунистом, капиталистом, атеистом, но отрицать религию как часть труда, как социальное явление – примитивизм.

  СУБЪЕКТИВНО человек есть цель, а общественные отношения – средство достижения этой цели. Здесь Вы правильно ставите вопрос.

  Но ОБЪЕКТИВНО, человек – есть «средство» общества. Соединив в одно целое эти две стороны, где «сознание определяет бытие» (идеализм), и затем бытие «определяет» сознание» (материализм), можно получить реальную, не искаженную сущность такого сложного явления, как труд. И тем самым правильно определить его и как «цель», и как «средство». Надеюсь, я правильно понял Вашу точку зрения.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 декабря 2009 20:05

  Уважаемый г. Президент! Формат общения с Вами не предполагает диалога, поэтому я просто напомню Вам простую вещь. Человек становится человеком только тогда, когда получает неискаженный результат своих действий. Это аксиома. Если между человеком и результатом находится другой человек (интерпретатор результата), шансов стать полноценным человеком у такого индивида нет.

  Именно такие индивиды устроили пожар в ночном клубе в Перми. Но можно ли их объявлять единственными виновниками и преступниками?

  Давайте разберемся. Именно Власть выстроила порядок, по которому на все нужно иметь допуск, лицензию или разрешение. Право выдачи разрешения отменяет право на исполнение, и, следовательно, ответственность за последствия. Вы должны это знать. Следовательно, именно государство, в первую очередь, должно нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что произошло. В том числе и Вы, как человек, стоящий на вершине пирамиды власти.

  Я не собираюсь давать Вам советы, как управлять страной, ибо не знаю ситуацию, в которой Вы находитесь. Но я стараюсь мыслить логично. Согласно этой логике, ответственность за ДТП должны нести работники ГИБДД, ведь именно они выдают разрешение на право безопасного управления транспортным средством! Отвечать за грипп – министр здравоохранения, за незнание английского языка – министр образования и т.д.

  С другой стороны, выдача «индульгенций» в виде дипломов, лицензий, разрешений или согласований снижает порог ответственности в голове обывателя. И призывы соблюдать закон, не употреблять наркотики и читать инструкции к фейерверкам не действуют. Трудно достучаться до мозгов, которых нет. Купи талон техосмотра, и с твоим автомобилем ничего не случится. Имеешь полис ОСАГО, можно «по встречной». Правда, «индульгенции» со временем становятся все дороже, но это вопрос скорее технический, ибо уловить связь величины штрафа с аварийностью логически невозможно. 100 % автомобилей, попавших в ДТП успешно прошли техосмотр. Оцените полезность мероприятия.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 декабря 2009 10:21

  Дмитриев Юрий, Москва15 декабря 2009 19:57 «Уважаемый Николаев! Но как только Вы начнете решать проблему критериев оценки труда, Вы сразу же вынуждены будете вернуться к идентификации Высшей Цивилизационной Цели …».

  Уважаемый г. Дмитриев! Проблемы «критериев оценки труда» не существует. Во-первых, всякий критерий предполагает единицу измерения. В чем измерять работу мозга, ибо труд есть "затраты физической и психической энергии" (КМЛ)? Во-вторых, труд – системное понятие. Он существует только в замкнутой (производство – потребление) системе. Чтобы получить параметры (оценку) такой системы, ее нужно разомкнуть. Это классический подход. Но при этом признак «труд» исчезает, система превращается в обыкновенное исполнительное звено (наемный труд). Прошу меня извинить за детали, но чтобы произвести «идентификацию Высшей цели» для всего человечества, необходимо стать НАД ним, т.е. разомкнуть причинно-следственную связь «общество – человек». Но тогда «все человечество» становится ЧАСТЬЮ оптимизируемой системы, т.е. Высшая цель становится частной целью. Говоря проще, среди 6 миллиардов людей на планете всегда найдутся шизофреники, идиоты или религиозные фанатики, целью которых будет не сохранение, а уничтожение цивилизации, чтобы все, например, обрели счастье в загробной жизни. И Вы обязательно сформулируете субтезис ВЦЦ в виде «меньшинство должно подчиниться большинству», либо элитарную модель правления, на худой конец – представительную демократию. И «консолидация человечества вокруг общей цели» превратится в частную задачу, выполнить которую логически будет невозможно. Именно поэтому нам здесь, на блоге, трудно объединиться «вокруг общей цели». Мы можем утвердить («узаконить») только общее СРЕДСТВО достижения множества ЧАСТНЫХ целей. Например, освободить труд, установить социальную справедливость, написать новую Конституцию.

  Все изложенное – личный взгляд на проблему, буду рад конструктивной критике.

  С уважением, Николаев.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 15 16 17 18 следующая ››