Дорогой Василий! «Учебник нравственности» уже написан – это Евангелие, но для значительной части современного общества он оказывается сегодня чуждым и непонятным. На этом форуме почему-то отождествляются понятия «древний» и «отсталый». Это не одно и то же. Тысячелетний опыт Церкви вмещает в себя как вершины святости, так и глубины падения. А какой опыт за плечами у современной психологии? Она до сих пор не может решить, что такое человеческая личность… Я вовсе не отрицаю возможность пользы психологии в деле воспитания, если практическую психологию использовать как инструмент. Но как альтернатива религиозному воспитанию… - вряд ли. У них разные «весовые категории», да и задачи разные…
Вы как-то выразили надежду, что можно посадить ученых и богословов и выработать общие позиции. Проблема заключается в том, что таковых общих позиций нет даже в среде ученых. Вот Вам относительно свежий пример. Некоторое время назад я участвовал в дискуссии среди профессиональных физиков, тема которой была «О границах физики». Участники сформировались спонтанно и среди них оказались: атеисты, православные, тяготеющие к восточным учениям, а так же люди внеконфессиональных взглядов. И хотя все сошлись, что границы у физики есть, но вот сами эти границы каждый участник увидел по-своему. Исходя из своего видения, каждый по своему сформулировал задачи физики, ее предмет, сферу вне предмета и цель. Пересечения есть, но довольно расплывчатые… Результат дискуссии наводит на мысль, что те определения науки вообще и физики в частности, которые можно найти в энциклопедиях – это усредненные мифологемы, которые имеют такой же смысл, как «средняя температура по больнице». Научная практика ярче и разнообразнее и не укладывается в какие-либо жесткие определения. Как и личность, кстати… Ясно, что в такой ситуации договоренности Церкви с наукой будут выглядеть сомнительно...