Для Анна Баранова, Республика Татарстан17 мая 2010 17:20
"... Сколково один из положительных примеров такого эффективного развития."
Уважаемая Анна, поясните, пожалуйста, что уже сделано в Сколково, чтобы можно было говорить хотя бы просто о развитии реального дела? Тем более хотелось бы узнать, где это развитие оказалось эффективным!
Всего Вам хорошего.
Для Крылов, Калужская область15 мая 2010 19:49
" ... Не очень понимаю сочетание "СУНЦ НГУ"."
Да, это та самая фМШ при НГУ. В 1987-88 годах физматшколы при университетах переименовали в СУНЦы и перевели из Минобра в состав университетов. Однако, их работа во многом определяется инструкциями Минобра. Основные проблемы сейчас (на примере НГУ) - отсутствие у подавляющего большинства школьников привычки работать и простейших навыков. Если раньше у них хотя бы элементарная математическая подготовка была, то последние пару лет даже на примере этих "сливок школьного общества" стал очевиден развал математического образования в средней школе.
Делаем, что можем...
Всего Вам хорошего.
Для A.B., Москва15 мая 2010 13:27
"...Для начала нужно понять и договориться, для чего нам нужна наука, тем более надо понять - что такое наука (чтобы было одинаковое толкование этого понятия), для чего наука нужна России и кто должен ее финансировать. Вы сами подтвердили, что за 100 лет почти ничего академики не сделали, кроме технологий. ..."
Согласен на все 100, что нужно для начала понять,что такое наука. Честно говоря, у Вас представления о науке, о разделении на фундаментальную и прикладную и т.п., несколько своеобразны. Кто такие эти Ваши "академики", которые ничего кроме технологий не сделали? Например, РАН обвиняют как раз в том, что она ничего для технологий не дает... К каким "академикам" относятся упомянутые Вами коллайдеры, нанотехнологии и т.п.?
Возьмем один из ярких, но очень редких (чем ярче, тем реже) примеров - лазер. Это была фундаментальная наука или прикладная? Это был вклад "академиков" в технологии? И имели ли значение при создании лазера, например, предыдущие исследования в области квантовой механики, которые в свое время уж точно воспринимались очень многими как абсолютно бесполезная игра ума?
Всего Вам наилучшего.
Для Tatiana56, Воронежская область14 мая 2010 11:
"... Наступило новое время... учителям и врачам, которые являются сегодня фактически самой оплачиваемой категорией российских граждан, очень не хочется показывать содержимое своих кошельков... Вот пусть теперь по узаконенным тарифам с двоечниками занимаются, а не ждут конвертиков..."
Такое ощущение, что мы с Вами живем в разных странах и под словом "образование" понимаем абсолютно разные вещи. Понятно, что Вы с двоечниками не занимаетесь, наверное, собственное дело имеете. Если так, то встречались ли Вам сотрудники, неспособные абсолютно ни к чему? В любом случае, таких можно представить. Интересно, что Вы предлагаете с ними делать? Куда их девать? Это с одной стороны.
С другой стороны, Вы что, совершенно не верите, что бывают учителя и врачи, которым в конвертиках ничего не приносят?
Всего хорошего.
Для ГАВ, Красноярский край13 мая 2010 23:
"... Самым главным из них, считаю огромный поток ненужной информации, отнимающий время и силы, развивающейся личности...Необходимо ещё до школы выявлять тип мышления и предрасположенность ребёнка к тем или иным наукам..."
Из этой Вашей фразы делаю однозначный вывод о том, что Вы НИКОГДА не имели дела с действительно одаренными детьми в течение периода их взросления и не видели результата.
Я, например, 20 лет работаю в СУНЦ НГУ и как раз занимаюсь с такими одаренными детьми. Причем с такими, у которых, вообще говоря, уже заметно наличие способностей к естественно-научным дисциплинам. Я хочу ответственно заявить, что невозможно заранее однозначно сказать, будет ли толк из этого школьника или нет, за редкими исключениями. То, что думают родители на счет детей или сами дети о себе, имеет мало отношения к делу. Такие определяющие факторы, как самоподдерживающийся интерес, трудолюбие и работоспособность, способность к анализу и т.п. выявляются только в (длительном) процессе обучения. То, что школьник научился читать в 4-е года совершенно не говорит о том, что он что-то сделает в науке. Даже наличие побед в олимпиадах высокого уровня не дает однозначной уверенности в этом.
Кстати, бывают школьники (единицы), которым буквально все дается легко. Причем обычным людям даже сложно вообразить, что такое это "все". Так какая информация для них лишняя, кто это будет определять?
Всего наилучшего.
Для Любава 13 мая 2010 21:54
Что касается "отмены крепостного права в образовании":
пусть каждый умный будет иметь право быть дураком!
Правда не понимаю, как обеспечить "конституционное" право каждого дурака быть умным.
Если серьезно, то Ваша, Любава, точка зрения понятна. Ну не хочет человек учить грамоту, ну и не надо его заставлять... Не хочет работать - тоже не надо... Всех таких асоциальных типов нужно оставить в покое, лишь бы никого не трогали. Своего рода "Битва с дураками" наоборот.
С другой стороны, Вы предлагаете идти путем последовательного распада социальной структуры общества. После логического завершения этого пути целостность общества можно будет поддерживать исключительно силовыми методами. Или Вы полагаете, что люди могут быть как муравьи: "рабочий" сам по себе работает, "солдат" - сам по себе охраняет и т.п.? Так что Ваши предложения конструктивными назвать никак нельзя. Обратитесь к истории, почему всякие развивающиеся общества стремились поднимать образование?
Всего Вам наилучшего.
Для Сергей Бизюкин, Рязанская область13 мая 2010 17:18
Мне, например, особого дела до инновационной системы в Сколково нет. На мой взгляд, инновационная система НУЖНА в России. Почувствуйте разницу!
Почему, на мой взгляд, сейчас не видно признаков того, что у организаторов Сколково реальные цели соответствуют декларированным? Потому что нет признаков формирования системы независимой экспертизы проектов! Без этого как в Сколково, так и всяком другом подобном месте, будут процветать только петрики, поскольку решения будут приниматься с применением административного ресурса (вспомните цену программы "Чистая вода"!). Либо в реальных планах имеется намерение работать только с тем, что пришло из-за рубежа, т.е. фактически воспроизводить готовые технологии. Такой вариант выглядит далеко не самым плохим.
Судя по новостям, в Сколково делается особый упор на то, что будет развиваться активное сотрудничество с ВУЗами. Действительно, в телевизоре хорошо выглядит, когда студенты демонстрируют на выставках некие сложные высокотехнологичные изделия, даже космические спутники. И когда некий начальник этого ВУЗа рассказывает, что это все сделано студентами, то, наверное, неспециалисты в это и поверят. Но надо совершенно ясно понимать, что реальный вклад студентов составляет малую долю от всех потраченных усилий, в частности, их преподавателей и сотрудников этих ВУЗов. Грамотный специалист растет не 3-4 года. Так кто же будет работать в Сколково? Из какого провинциального ВУЗа уедет последний грамотный специалист в возрасте 30-35 лет? И как это послужит развитию инновационной системы в России? Может, кто объяснит...
Всего всем наилучшего.
Для Матвеев Андрей, Республика Саха (Якутия)11 мая 2010 01:
" ... А других (менее успешных) на обочину. ..."
Уважаемый Андрей, в Вашем комментарии имеет место какая-то подмена понятий. Ни у одного нормального преподавателя никогда не возникает не то что цели, даже и желания кого-то "вытолкнуть на обочину жизни". Любой человек, даже если он с трудом решал квадратные уравнения в школе, найдет себе приемлемое дело по душе, ЕСЛИ он хочет работать. И никакая система образования ему здесь не помешает. Другое дело, если он учиться не хочет, а хочет получать деньги ("чего-бы ни делать, лишь бы не работать"). В такой ситуации никакая система образования ему не поможет.
Основное количество участников дискуссий, как я понимаю, прекрасно знают, что есть те, кто хочет и может научиться, и те, которые не хотят/не могут этого делать. В основном обсуждается относительный вес усилий, направленных со стороны системы массового образования на тех или других.
Всего всем наилучшего.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ8 мая 2010 17:48
Конечно, я совсем не имел в виду "теорию заговора". Если говорить аллегориями, то можно провести аналогию между планом конкретного чиновника подогнать конкретную жизненную ситуацию под пункт X раздела Y приказа Z и намерением ребенка дернуть шнурок, свисающий со стола. Зачем-то привязанный к другому концу шнурка горячий утюг обнаруживается несколько позже. Какой уж тут план!
Всего всем наилучшего.
Хочу поучаствовать в дискуссии на стороне тех, кто призывает не очень ругать ЕГЭ (см. например, воронн, Ханты-Мансийский автономный округ7 мая 2010 09:59).
Сам я готов ругать это ЕГЭ (включая не только сам по себе тест, но и остальное вокруг него) сильно. Но текущее обсуждение ЕГЭ не слишком конструктивно и отвлекает от более важных проблем.
Надо понимать, что эти нововведения - только внешнее проявление чьих-то действий, реализации некоего плана. ЕГЭ вводился для решения не тех задач, которые открыто декларируются. Чего только стоят приснопамятные разговоры о коррупции в ВУЗах. Если бы та группа людей, которые принимают решения, были бы честны и их цели были бы поняты обществом, то все шло бы гораздо лучше во всех отношениях (я так думаю).
Можно себе представить, что кто-то где-то принял решение, что хорошо бы ввести для всех "закон божий" вместо физики, например, - ну не любил человек эту физику, что тут поделаешь. Но проблема в том, что рядом не оказалось никого, кто бы покрутил ему/ей (для политкорректности) пальцем у виска. Это как раз и означает, что система массового образования уже разрушена и достаточно давно. Это и есть еще один явственный признак этого свершившегося развала.
Давно забыто, что обучение - нелегкий труд. Забыто, чем отличается образованный человек от необразованного. Мало кому известно, зачем это образование вообще нужно.
Когда-то Сорос очень просто и быстро решил проблему поиска толковых ученых в России. Взял, посчитал количество публикаций и все. Наверное, кто-то получил 500 долларов не за свою работу, а кто-то работал по закрытым тематикам, и его обошли. Но в массе своей это сработало надежно и быстро. Если высокому начальству захочется узнать, что нужно сделать, чтобы реально поправить дела в образовании, то ему надо спрашивать не чиновников-министров, а искать способ прямо спросить многих людей "от сохи". Только так можно понять, какой вариант действий работоспособен, сколько бы чиновники не изобретали что-то другое.
