Уважаемый Андрей!
Я полностью согласен с Вашим комментом. Согласен, что в ряде случаев есть аппаратура, но нет специалиста, и в этом, прежде всего, виноват руководитель ЛПУ. Есть и противоположная ситуация, когда есть специалист, а аппарат технически изношен и морально устарел – «дрова», и в этом тоже виноват руководитель ЛПУ. Много денег руководителями ЛПУ тратится на «разные хотелки», не имеющие никакого отношения к здравоохранению, а направлены они, на «обслуживание собственной руководящей персоны».
Уважаемый RGV!
Теоретически, Вы все правильно предлагаете, но только теоретически. «Больным» занимается не один врач (хирург, терапевт, невропатолог и др). Как правило, отношение к пациенту, имеют другие врачи (минимум 4 человека) – врачи диагносты, и не факт, что правильный диагноз поставит, именно тот, который «лечит», как правило, врачи диагносты вносят большую лепту в постановку «правильного диагноза», за которым соответственно последует адекватное лечение. А, следовательно, на практике, Ваша схема работать не будет, а если заработает, то последствия будут самыми плачевными.
Уважаемая Галина из Москвы!
Вы указываете на случай из Москвы – «неизвестный». Не знаю, не берусь судить, как «там в Москве». Нам тоже, иногда, приходится регистрировать пациента, как «неизвестный», когда пациент полностью «не контактен» (часто в подпитии), и фотография на обнаруженном документе не имеет ничего общего с «сиюминутным ликом». Конечно, в таких случаях, мы ставим в известность ОВД, правда, потом многие «пациенты» обижаются.