Уважаемый Viktor! О святости - не надо. Затем, как Вы понимаете, предложение вначале согласовать высшую общечеловеческую цель не только моя позиция, но и позиция 60 академиков, министров, послов, известных театральных деятелей, большого числа общественных организаций. Для того, чтобы объяснить Вам научные основы данной постановки вопроса потребует прочитать курс лекций по науке познания, научному обществознанию, методологии науки, объяснить необходимость введения семантического закона и т.д. Если просто, то ученые пришли к выводу, что людям, прежде чем начать диалог, надо определиться с общей целью. В противном случае диалога не получится, и этот вывод подтверждается сегодня во всех сферах деятельности. Но нас интересует причина правового нигилизма. Оказалось, что причина та же и в этой проблеме. Посмотрите Обращение российских ученых к международному научному сообществу в Интернет.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
8 октября 2009 10:52
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
9 октября 2009 08:56
Уважаемый Э.Долгополов! Сегодня важно понимать, что все проблемы общества, в т.ч. и коррупция, являются следствиями некорректности принятых стратегических решений. Поэтому постановка вопроса - давайте про коррупцию или другую проблему, а стратегия подождет, характерна для желающих просто прокричать, заявить о себе и т.д., но не для людей понимающих глубину проблемы и нацеленных на действительное их решение. Многие кричат в примитивной постановке вопроса лишь потому, что не понимают глубины проблемы, и не могут ничего сказать на этом уровне. Не все, к сожалению, понимают, что предоставленная возможность говорить (в т.ч. и на блоге Президента) предполагает понимание, что есть еще и право говорить, которое требует серьезной работы над собой и своей позицией.Коррупция, как и многие другие проблемы в обществе (терроризм, экология, беспризорные дети и т.д.) являются следствием неравных социальных возможностей членов базовой части общества, т.е. тех кто производит общественный продукт. Поэтому имеет смысл обсуждать лишь высшую цивилизационную цель и причины, которые привели общество к данному состоянию, а также критерии оценки труда, как одну из главных причин. Тогда и только тогда мы все вместе начнем двигаться к их решению.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
9 октября 2009 09:30
Уважаемые Анисимова, Гайсин и другие участники дискуссии! Первое, что хотелось бы, чтобы мы были нацелены на понимание друг друга. Надеюсь, что пишущие на данном форуме решили для себя искать согласованное решение, а не просто поговорить, не предъявляя к себе никаких требований. Право говорить безусловно. Но просьба слышать и уважать ученых, которые более методологически подготовлены. Уважать - означает понять и аргументированно возразить, либо согласиться. Это должны понимать все, кто нацелен на поиск решения. Сегодня это принципиально важно. Теперь по существу. Если по простому, то ученые пришли к выводу, что конструктивный диалог между людьми возможен только при наличии общей согласованной цели. Все это могут проверить на своем или чужом опыте. Есть общая цель - есть диалог. Исчезает общая цель- исчезает и понимание, и люди расходятся. Глубина этой проблемы сформулирована в семантическом законе науки познания. Именно поэтому ученые и поставили вопрос в Обращении российских ученых к международному научному сообществу о необходимости, прежде всего, согласования высшей цивилизационной цели. Эта цель, которая может и должна быть принята всеми людьми, и не должна со временем исчезнуть. Поэтому ученые обращаются с просьбой ко всем внимательно отнестись к данной постановке вопроса, т.к. от нее будут зависеть смогут ли люди между собой в итоге договориться вообще, причем стратегически, т.е. подчинить этой цели свои личные устремления и построить в итоге рациональное общество, как этого требует высшая цель, или не смогут. Если не смогут, то, по мнению ученых, человечество обречено на гибель.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
9 октября 2009 16:25
Уважаемый Человек! Вы пока не слышите, что Вам говорят. Очевидно, Вы не слышали о существовании проблемы понимания между людьми. Тем не менее, она имеет место и в данном случае. Смысл каждого слова, каждого понятия, каждого термина участниками диалога должен пониматься одинаково. В данном случае ученые под диалогом понимают именно это. Вы же под диалогом, очевидно, понимаете просто что-то говорящих друг другу людей безотносительно, понимают они друг друга или нет. Да, именно так - есть общая цель - есть тождественное понимание смысла слов. Нет общей цели - нет и тождественного понимания смысла слов со всеми вытекающими из этого последствиями. Эти последствия уже привели человечество на грань гибели, и еще неизвестно, успеем ли мы (успеют ли люди) договориться между собой и развернуть современную негативную тенденцию к рациональной стратегии устойчивого развития. Пока у человечества еще есть ресурсы, надо искать согласие в тождественном понимании таких базовых понятий науки об обществе, как "свобода, справедливость, демократия" и т.д. Без этого не удастся решить и проблему правового нигилизма. Как бы сложно не звучало сказанное, но ниже уровнем решений нет. Там только противостояние, терроризм, экстремизм, войны и гибель человечества.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
10 октября 2009 08:40
Уважаемый Человек! Формулировка высшей цивилизационной цели, предложенная учеными в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, в комментариях уже была представлена. Первым шагом в реализации данной стратегии устойчивого развития предложено согласовать общечеловеческую цель с каждым человеком и ввести ее в качестве основы международного права во все базовые документы международного права. В качестве высшей цивилизационной цели учеными предложено признать, как отмечалось: "необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур". Почему для устранения правового нигилизма невозможно обойтись без общечеловеческой цели также было обосновано. Просьба только не занимать позиции стороннего наблюдателя, которому должны все (в т.ч. и ученые), а он ничего и никому.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
10 октября 2009 09:00
Уважаемый Николаев! Вы совершенно правильно заметили, что на блоге нет даже стремления к формированию консолидированной позиции. О чем это говорит? По этому поводу есть Обращение российских ученых к международному научному сообществу (см.в Интернет), в котором в качестве главной причины такого поведения людей указывается отсутствие ратифицированной высшей общечеловеческой цели. Вы, безусловно, мыслящий и небезразличный человек. Поэтому хотелось знать, как Вы понимаете "Россия, вперед!", тем более, Вы отметили, что здесь вопросов не возникает. Я полагаю, что Президент имел в виду именно выработку с помощью блога консолидированной позиции.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
12 октября 2009 09:19
Уважаемые Николаев, PowerGTR, Арзамасцева и другие участники дискуссии! Фактически в нынешнем состоянии все кипят, не слыша друг друга. Ученым эта ситуация понятна - у участников дискуссии нет общей цели. Каждый кипит со своего уровня знания и понимания. Но это бессмысленная трата времени и жизни. Пожалуй, лучше выглядят те, кто призывает к выработке консолидированной позиции. Призыв к формированию консолидированной позиции, в т.ч. на данном блоге, более чем актуален. К этому, по сути, призывает и Президент. Но с какого уровня надо начинать движение к консолидации? Ученые в Обращении российских ученых к международному научному сообществу считают, что выработка консолидированной позиции должна начинаться с согласования общей цели. Научное обоснование такой постановки вопроса с позиций науки познания и научного обществознания здесь привести естественно невозможно. Ученые видят решение большинства обсуждаемых проблем, но в виду недостаточного научного уровня дискуссии и ее участников считают необходимым выбрать именно этот путь. Если же основным у участников дискуссии является желание просто заявить о своем существовании, а не найти решение проблем, тогда продолжайте в том же духе. Но такая позиция в условиях когда человечество катится в пропасть представляется недостойной человека.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
12 октября 2009 09:33
Уважаемые Лебедев, Панцырный и другие участники дискуссии! Прислушайтесь к голосу разума ученых и все будет в лучшем виде. Лучше, если в начале Вы будете задавать вопросы и воздержитесь от утверждений. Тогда мы все вместе потихонечку выйдем к пониманию и глубины проблем (в том числе и в нас самих) и к их решению. Президенту необходимо помогать, в т.ч. и совершенствовать демократию. Его главная задача в нынешних условиях, как Вы понимаете, держать относительную стабильность в обществе и мире и инициировать вменяемый диалог. Это понимание должно стать центральной линией данной дискуссии. С первой частью он справляется. Во второй - мы должны ему помочь. Если мы этого не достигнем, то на определенном этапе он может и не справиться с первой. От этого пострадают все без исключения.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
12 октября 2009 17:09
Уважаемые Константинов, Makar и другие участники дискуссии! Всех, кто призывает к единой стратегии конструктивного диалога, ученые приглашают к строго научному диалогу, ввиду того, что вне его договориться ни о чем невозможно. Ученые предлагают обсудить положения Обращения российских ученых к международному сообществу, согласовать высшую общечеловеческую цель (сохранение земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур), причину введения обществом аксиомы социального неравенства и отсутствие объективных критериев оценки труда.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
13 октября 2009 11:06
Уважаемая Арзамасцева! Компания у нас с Вами и другими участниками дискуссии должна быть одна, и все проблемы соответственно общие. Любое деление на наших и ваших ведет, как показала история, к беде того народа, который это допустил. Нет смысла коментировать Ваше неуважение к ученым, подписавшим Обращение российских ученых к международному научному сообществу. Это на Вашей совести. Правы здесь Вы можете только в требовании к ученым занимать более активную позицию, учитывая состояние общества. Претензия же к ученым сегодня естественно существует, но формулируется она без оскорблений и профессионально более конкретно - их профессиональный долг дать обществу научную теорию развития общества. А они ее до сих пор не дают,отсуда и все несчастия народа. Здесь конечно надо понимать научную сложность проблемы, которую, к сожалению, не решили ни основоположники науки об обществе, ни современные ученые. Науки об обществе фактически до сих пор нет. Но отмечаемое Обращение - это и есть тот первый шаг, который ведет к решению этой проблемы. Если же вам кажется, что Вы сможите решить проблемы России и мира без диалога на строго научном уровне, то значит Вы не вполне понимаете всей глубины проблемы или не хотите понимать, что еще хуже, и нацелены на агрессию и конфронтацию, а не на решение проблем. Что касается Вашего понимания высшей цели, то ее также требуется обсуждать и предлагать человечеству ее ратифицировать. Только сформулируйте ее как высшую цивилизационную цель. Почему не годятся цели более низкого уровня, то это особый разговор.