Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ведь Патриарх Кирилл фактически отстранился от действующей власти. Но ясно, что и у него нет ничего конструктивного, стратегически приемлемого для будущего. Призыв говорить только правду, что, его мнению, означает не говорить лжи может быть признан конструктивным, если он сможет убедить всех, что он сам говорит только правду и знает, что есть правда и что есть ложно, что есть добро и что есть зло. Призыв молиться означает, очевидно, поддерживать церковь. Но кто же против наших исторических корней и традиций? Вместе с тем, российский менталитет - это, прежде всего, стремление познать истину, духовность, стремление к возвышенному мировоззрению. Поэтому попытки ограничить его мировоззрение блестящими машинами, побрякушками и только расширением всемерного потребления, тем более для "кучки", в итоге будут народом полностью отвергнуты. И тот, кто насаждает это, будет предан анафеме и народом, и церковью. Позиция В.Путина (в ИЗвестиях, надо полагать, изложены самые последние мысли) не радует. Нет даже мысли, что опираться надо только на достижения общественной науки. Нет даже упоминания о существовании позиции науки, что есть Обращение российских ученых - 60 академиков РАН, министры, послы, большое число общественных организаций, что высший уровень на сегодняшний день. Это уровень власти и это тупик.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Национальная безопасность
16 января 2012 09:02
-
Тема: Национальная безопасность
17 января 2012 10:15
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как это должен народ понимать? Вы и В.Путин призываете к диалогу в обществе и совершенно справедливо считаете, что это единственный разумный путь достижения согласия в обществе и его устойчивого развития. С кем же и на каком уровне Вы предполагаете этот диалог? В дебатах ни Вы, ни В.Путин участвовать не считаете нужным. Это правильная оценка их возможных результатов. Имеется в виду, что на том уровне, на котором их хотят (и могут) проводить оппоненты, ничего, кроме скандала, быть не может. Но почему вы не вступаете в диалог с позицией науки, а предпочитаете ее игнорировать? К сожалению, такая возможность у власти есть. Но ведь наука предлагает и для вас лично единственный разумный путь. Как этого можно не понимать? Простая логика подсказывает, что если академическая общественность пришла к согласию по поводу стратегии развития диалога в обществе - значит на этой позиции можно консолидировать и все общество, значит здесь нет субъективизма и тем более стремления к власти. Поэтому и к Вам, и к В. Путину главный вопрос, когда вы начнете говорить о позиции науки и необходимости диалога, прежде всего, науки с властью, с целью ее просвещения. Народ же в этом диалоге, наконец, также поймет, что к чему, и начнет, наконец, просвещать и лидеров своих политических образований. Разумной альтернативы этому пити нет.
-
Тема: Национальная безопасность
18 января 2012 16:51
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот уже и лидер Ирана осознал, что современная модель капитализма - бесперспективна. Но это многие осознают. Однако этого, в основном интуитивного понимания, безусловно, недостаточно. Это только негатив. Позитива же у современных лидеров стран по определению быть не может потому, что все они "всплыли", по сути, на популизме, не имея за душой никакой теоретической базы. Поэтому они "не в материале" и на уровне научной теории развития общества ничего сказать не могут. Учитывая научную сложность проблемы, это трагический ход истории. Но Россия сегодня имеет необходимый уровень знания и могла бы помочь и себе и всему человечеству. Для этого необходимо только одно - понимание Вами с В.Путиным этого знания и спокойно, но целенаправленно заставить 20-ку начать диалог на научном уровне. Мир сразу станет другим и у него появится надежда на решение всех его проблем. Другого пути решения таких проблем как Ливан, Сирия, межнациональных, межконфессиональных и других конфликтов просто не существует. Таким образом, все дело в Вас, точнее в Вашем просвещении. Вы должны понимать, что мыслящие люди не могут безразлично относиться к тому, что происходит в России и мире. Тем более те, которые видят необходимость нового уровня диалога в обществе.
-
Тема: Национальная безопасность
19 января 2012 09:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У Вас с В.В. Путиным нет надежного научно обоснованного фундамента. Но это отнюдь не свидетельствует, что оно есть у системной или несистемной оппозиции. Об этом говорит позиция Владимира Путина на встрече с представителями медиаструктур. Что значит "кого выберут, тот пусть и работает"? Это не игрушки. Это страна с многомиллионным народом, да собственно и судьба всего человечества. Но все это говорит о неуверенности в правильности выбранной стратегии. Но такую уверенность дает только научная основа. Вы не имеете права так себя вести. Надо понимать ответственность за страну и ее народ. Ученые уже не знают какими словами и где привлечь Ваше с Путиным внимание. Вы же можете погубить страну. Неужели это непонятно? Поставьте, наконец, задачу перед РАН, но вступайте в диалог с наукой. Это поможет вести диалог и с оппозицией. А так, вам ей нечего сказать, она же будет кричать долой, потому что у нее тоже за душой ничего нет с точки зрения научных основ. Народ надо просвещать, а для этого надо, чтобы власть была просвещенной. В противном случае народ будет действовать от принципа "надоело". Вам и Владимиру Владимировичу необходимо срочно начать просвещаться в контексте научных основ развития общества. Берите за основу Обращение российских ученых к международному научному сообществу и материалы, которые там приведены. И посмотрите, пожалуйста, комментарии на своем блоге.
-
Тема: Национальная безопасность
20 января 2012 11:10
Уважаемый Павлов Владимир! Обращение российских ученых к международному научному сообществу Вы можете найти в любой поисковой системе в Интернет. Там указаны и основные материалы. Советую посмотреть также с этих позиций работы Маркса, Конта, Спенсера, Вебера, Скиннера и других социологов и социальных философов.
-
Тема: Национальная безопасность
20 января 2012 18:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Можно только удивляться тому, кого и по каким критериям современное человечество поднимает к власти. О мировоззрении и высшей цели человечества или о научной теории развития ни одного слова. Нашли себе проблем и пытаются искать их решение там где его нет. Саркози считает главным сделать дешевым труд во Франции, чтобы продукция стала конкурентно способной на мировом рынке, вместо того, чтобы говорить о необходимости организации мирового производства, об общих ресурсах, о мировом правительстве, о прекращении производства оружия в мире о сохранении земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур и т.д. Наш Фурсенко сегодня говорил о системе образования. Нет даже понимания, что систему образования необходимо строить от мировоззрения, от научной картины мира, иначе все это будет чистый субъективизм. Игры вокруг ЕГЭ или не ЕГЭ до добра не доведут. Бедные дети. Они не получают ответов на множество вопросов, которые у них возникают, особенно в общественной жизни. Но главное, конечно, начать вменяемый диалог в обществе. И начинать его надо с проблемы формулирования общей цели.
-
Тема: Система государственной власти
23 января 2012 12:51
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы, очевидно, уже ознакомились с претензиями к власти системной и несистемной оппозиций. Но из них тех известных реакций власти на них можно сделать только один вывод – власть, оппозиции и общество утонули в субъективизме окончательно. Здесь сколько людей - столько и мнений. Куда это приведет Россию? Неизвестно. Но из истории известно, что из подобных ситуаций ничего хорошего не получается. Это не было бы столь ужасно, если бы действующая власть, т.е. Вы и В.Путин, нашли бы время и, наконец, познакомилась и с позицией науки, которая предлагает то лишь поднять флаг вменяемого диалога (где все слова всеми будут пониматься одинаково). В обществе любая дискуссия должна быть доведена до "сухого остатка". Вот и В.Путин напряженно работает над своей президентской программой. Казалось бы, начинать надо с анализа позиции науки (и если ее нет, то все силы общества должны быть направлены на то, чтобы она была). Однако позиция науки уже есть. Но, не смотря на это, тот же субъективизм доминирует и у В.Путина, хотя его выводы по многим вопросам, безусловно, правильные. Но мало правильно констатировать, необходимы масштабные решения, а стоящие перед Россией и миром проблемы требуют именно этого уровня мышления. Поэтому и с мультикультурализмом В.В. также справиться не удалось, хотя он правильно отмечает, что для России - это вопрос жизни. Все это говорит, что власть не владеет научным подходом и потому не может говорить с наукой на ее языке. Этот пробел в образовании власти необходимо преодолевать.
-
Тема: Национальная безопасность
23 января 2012 19:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваши усилия по решению проблемы Нагорного Карабаха можно признать успешными. Решения нет, но и конфликт из военного переведен в дипломатическую плоскость. Но проблема остается и она вновь возникнет на новом витке истории. Я имею в виду, что та аргументация, которая задействована в этом диалоге, недостаточна для решения проблемы, потому что у сторон нет общей цели. Ваши призывы и призывы В.Путина "давайте жить мирно и дружно, уважать национальные культуры и так далее" к решению национальных проблем не могут привести потому, что в них нет понимания главного. Главное же состоит в том, что первым шагом в любом диалоге должно стать согласование общей цели. Если такой цели нет, все усилия будут напрасны. Это строго научный вывод, который собственно и отражен в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, в котором предлагается согласовать высшую общечеловеческую цель, в которой проблема межнационального согласия является приоритетной. В качестве такой высшей общечеловеческой цели ученые предлагают признать необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур. Из этого следует, что нации должны сохранять свою культуру. И они,безусловно, все за это. Но неорганизованность в соответствии с этой целью жизни гонит народы в поисках лучшей жизни.
-
Тема: Национальная безопасность
24 января 2012 15:25
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как до Вас достучаться ученым? Неужели Вы не видите, что политики готовы и родину сдать ради своих глупых амбиций. И все это от недопонимания глубины проблем, все от популизма. Нельзя отпускать ситуацию по принципу как получится. Сегодня власти надо четко сформулировать российскую стратегию "в будущее, только через строго научный диалог". Но понятно, что такую твердую позицию можно занимать будучи убежденным, а для убежденности необходимо знание. К сожалению, у Вас и В.Путина этого нет. И это подтвердили последние статьи В. Путина. А надо все политические силы посадить за стол диалога, дать возможность ученым начать убеждать общество и прекратить любой экстремизм где бы то ни было. России и в мире надо брать мировоззренческую инициативу в свои руки.
-
Тема: Финансовый кризис
25 января 2012 09:26
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И Вы и Владимир Путин ежедневно основную часть своего времени и внимания проводите в различных совещаниях, ориентация которых заведомо известна, только в предсказуемом направлении, выбранной Вами с В.Путиным стратегии. Вот и Давос, уже в который раз собирается исследовать пути выхода из кризиса. Но то, что у них ничего не получится в итоге, можно сказать заранее. Где обсуждение фундаментальных причин этих проблем? Где обсуждение тех аксиом, которые лежат в основе современного общества? Ничего этого нет, а без этого устойчивого развития общества достигнуть не удастся. Одной из таких аксиом являются деньги. На одной из телепрограмм (голос разума) я спросил у Г.Зюганова «кто и с какой целью придумал деньги?». Его ответ (из советской энциклопедии) «людям трудно было обмениваться продуктами своего труда, вот они и ввели деньги». На что я ответил: «Нет, Геннадий Андреевич. Деньги были придуманы и введены властью с одной единственной и главной целью – с целью удержания сверх возможностей и власти. Но главное, что этот прием сразу устроил все власти стран, в т.ч. и коммунистов». Но это не единственная и даже не главная аксиома. Человечество сегодня, по сути, в плену ошибочных аксиом катится в пропасть. Поэтому, прежде всего надо обсуждать аксиомы.