СнеСнежко прав! Но разве так действует только ЕР? Каждый лидер партии говорит, что он отвечает за свои слова, и просит ему верить. Но ведь это все уже было, причем неоднократно. Но это происходит только потому, что народ не может между собой ни о чем договориться. Если бы были приняты жесткие санкции за невыполнение предвыборных обещаний, тогда да. Но и сейчас очевидно, что никакие обещания не будут выполнены. Те, кто не наберут большинства, будут говорить, что у них нет возможности принимать решения. Но тогда возникает вопрос: зачем они нужны во власти? Предлагаю все партии, набравшие менее 50%, из Думы убрать, и пусть решают те, кто набрал более. Ведь все равно они ничего не решают, а только получают большую зарплату, которую сами себе и устанавливают.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
21 ноября 2011 16:10
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
22 ноября 2011 10:19
Гайсин прав! Страшно за страну, страшно за детей и будущие поколения. Но, Гайсин, надо и на себя брать ответственность. Что Вы лично предлагаете в качестве основы для согласия в обществе? Надо между собой договариваться, а для этого нужна основа. Это главный вопрос современной России..
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
23 ноября 2011 13:01
Лукин прав! Выборы должны быть только открытыми. Все должны знать и понимать, за кого кто и почему голосует. В противном случае из состояния популизма в избирательных процессах нам не выбраться. Никто не знает, какие решения будут принимать те, кого избрали. С этим пора заканчивать и поведение избираемой власти должно быть предсказуемым. Потом пора уже голосовать за принципы, а не за партии. Сегодня есть полная научная ясность, что выбраться из перманентного состояния кризисов можно только одним путем - путем введения принципа единой семьи на уровень конституционного принципа. Но сегодня ни одна из партий этого пока не предлагает. Уже давно пора сказать, что все дети - это наши дети. Что все старики - это наши старики. Что всем надо работать и участвовать в производстве общественного продукта. И никаких посредников. Но главный принцип единой семьи состоит в том, что семью, прежде всего, надо сохранить, а это значит надо строить предельно и всесторонне рациональное государство. Природа с нами ничего обсуждать не будет и она уже действует против человека.
-
Тема: Национальная безопасность
23 ноября 2011 16:38
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваша риторика по поводу ПРО не полна, а потому может привести страну на грань катастрофы. Вы не учитываете, что современный мир подчинен только силе и у него до сих пор нет цивилизационных принципов, и любые доводы, которые Вы приводите в этих условиях, бессмысленны. Они будут делать то, что наметили, причем, любой ценой, потому что они понимают реалии современного мира, и их надо понять, тем более, что у них есть такие возможности. Вы же им ничего гарантировать не можете. Поэтому к тому, что Вы сказали о тех шагах, которые мы вынуждены принимать в этих условиях, необходимо делать главный акцент на необходимости строго научного диалога цивилизаций и опираться на позицию науки, представленную в Обращении российских ученых к международному научному сообществу. В противном случае, можно просто погубить Россию.
-
Тема: Национальная безопасность
25 ноября 2011 11:32
Все кто поддерживает Президента в высказанной им позиции, безусловно, правы и мы все должны его поддержать. Но при этом мы все должны понимать те причины, по которым не удается договориться о юридических гарантиях. Хотя , как показывает история и Великой Отечественной войны, и такие "гарантии" также гарантиями, для решившихся на агрессию, не являются. Человечество в плену ошибочных аксиом и потому находится в состоянии противостояния. Выход только один. Тот, который предлагают ученые, а именно теоретическая непредвзятость в диалоге цивилизаций. Строго научный диалог предполагает, что первым шагом в нем является согласование высшей общечеловеческой цели.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
26 ноября 2011 12:40
Сибирь права! Обвинения бессмысленны хотя бы потому, что те, кто обвиняют, в свое время имели неограниченную власть и ничего позитивного сделать не могли, причем десятилетия. Теперь они опять просят власти. Поверит им только тот, у кого нет памяти или кому судьба страны безразлична. Надо всем вместе вырабатывать консолидированную позицию и усилить ответственность за предвыборные обещания.
-
Тема: Национальная безопасность
28 ноября 2011 08:03
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы и В.Путин все правильно говорили на съезде ЕР. И главное из сказанного - это то, что России нужна стабильность. Да, политические оппоненты от недопонимания раскачивают "лодку". Их позиция ясна и не вызывает уважения. Если бы они дейстивительно хотели заменитиь ЕР, то объединились бы в единую оппозицию. А так как этого нет, то их позиция сводится к тому, чтобы просто быть в Госдуме, т.е. это борьба за личную обеспеченную жизнь, а народ для них лишь средство достижения этой цели. Вместе с тем и Ваша позиция не вполне конструктивна. Но ее необходимо делать таковой. Для этого ЕР должна поставить телепрограмму Будущее России и мира, в которой на постоянной основе будут участвовать лидеры (или полномочные представители) всех партий и диалог в этой программе будет на строго научном уровне с сухим остатком и домашними заданиями. Законодательно закрепить положение о недопустимости раскачивания стабильности. В этой программе мы все болжны договориться в итоге о согласованной стратегии развития России. И больше никогда и никакого экстремизма.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
30 ноября 2011 10:33
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! ЕР сегодня не хватает только одного – научно обоснованного мировоззрения. И именно поэтому политические оппоненты и имеют сегодня возможность раскачивать политическую «лодку» страны, хотя за душой у них нет и близкого к научным основам развития общества. Более того, над этим они не работали и не работают, но есть возможность в этих условиях упражняться в популизме добиваться власти, ввиду сложности проблемы и недостаточной просвещенности общества в этих вопросах. Но это лишь повышает требования иметь такое мировоззрение ЕР потому, что раскачивание будет продолжаться с непредсказуемым результатом в этих условиях. Суть мировоззренческой позиции ЕР сегодня я понимаю так: учитывая, что по итогам предыдущих десятилетий только западная модель общества смогла решить жизненные проблемы людей и дать им свободу, то мы будем реализовывать именно эту модель. Для России эти цели на данном этапе, безусловно, являются приоритетными потому, что страна была «не накормлена, не обута и не одета». Но сегодня важно понимать, что это не высшая стратегическая, а только промежуточная, хотя на данный момент возможно и главная цель. Именно это можно возразить против современного мировоззрения ЕР, т.к. западная модель для будущего непригодна, о чем давно говорят и западные идеологи. В своем отечестве пророков нет – это тезис власти, которая в итоге приводит не только себя, но и все общество к катастрофе. ЕР не должна следовать этому научно ошибочному тезису. Российскими учеными сделан прорыв в обществознании (обращение российских ученых к международному научному сообществу). Достигнуто понимание научных причин отсутствия до сих пор у человечества научной теории развития общества. Конструктивным выводом здесь является то, что парадигма высшей цивилизационной цели выводит социологию на статус фундаментальной науки для всего класса общественных наук. Научные доказательства этого вывода, представляется, здесь будут не уместны.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
5 декабря 2011 10:47
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поздравляю Вас и ЕР с успешной кампанией и сохранением возможности формировать стратегию развития России. Вместе с тем, звонок о необходимости думать более глубоко уже прозвучал. Кто в стране будет заниматься мировоззрением и теорией развития общества. Надо думать и о том, как будут оценивать будущие поколения деятельность Вашу и ЕР. Но даже не это главное. Главное в том, чтобы в обществе, наконец, начался серьезный мужской разговор о будущем России. Те предвыборные дебаты, которые мы все видели и слышали, ничего, кроме поиска взаимных личностных дефектов не несли. Но ясным стало и то, что лидеры ведущих партий не в состоянии вести строго научных диалогов и это говорит о том, что сегодня народ поднимает к власти недостаточно просвещенных людей. Кто же будет отвечать за мировоззрение народа и просвещать его от ведущей политической силы.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
5 декабря 2011 15:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Современный мир трещит по швам, что видно уже даже не вооруженным глазом. Фундаментальных мыслей у 20-ки также не наблюдается. Но у тех, кого народы подняли на самый верх и дали все полномочия, просто не хватает ума, чтобы обратиться к науке. Имеется в виду, конечно, же общественная наука, а не инновационная. Человечество в области инноваций достигло многого и продолжает успешно двигаться в этом направлении. Это, безусловно, важно. Но важнее всего сегодня достичь сдвигов в обществознании. Куда идти человечеству и зачем? Политики, которые не занимаются мировоззрением и обществознанием, должны уйти с арены. В противном случае они просто погубят человечество. Российские ученые сделали в этом направлении научный прорыв, который необходим и России и всему мировому сообществу. От Вас, как от Президента, здесь зависит многое, в т.ч. и то станет ли Россия авангардом человечества, или как всегда новые фундаментальные российские идеи должны пробиваться вначале на запад (потому, что власть России традиционно глуха) и лишь затем оттуда в Россию.