Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Второй аксиомой современного человечества (не у всех, но в подавляющем большинстве стран), которая имеет место и в Конституции России, и которая также должна быть подвергнута анализу, является социальное неравенство. Принцип социализма (каждому по труду) не выдерживает научной критики, т.к. не дает объективных критериев оценки труда (какой труд важнее другого). Капиталистическая система, также, не заботясь о научном обосновании критериев оценки труда, просто принуждает (через инстинкт самосохранения) человека искать место в тех условиях, которые она вводит. Результаты, которые смогли эти системы достигнуть всем очевидны. Принцип коммунизма (каждому по потребности) вообще теряет всякий смысл, если не оговорены границы этих потребностей. И только необходимость сохранения человечества диктует ему необходимость построения предельно рационального общества, что невозможно без социального равенства оценки каждого вида труда необходимого обществу. Но для этого необходим предварительный душевный разговор всех со всеми о том, как будем жить сами и наши дети, внуки, правнуки и т.д. и зачем будем жить.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Гражданское общество
25 января 2012 14:45
-
Тема: Средства массовой информации
26 января 2012 08:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошел «Татьянин день». Вы и В.Путин общались с будущим России. Но что же вы сказали мировоззренческого фундаментального и основополагающего? Не обижайтесь, но ничего. Говорить о том (из Ваших слов на журфаке МГУ), что в СМИ сегодня нет и не будет цензуры. В это могут поверить только те, кто не знает реальности. Сегодня цензура проходит в худшем виде. Ее ведут люди малообразованные, но которые знают, что можно говорить, а чего нельзя, чтобы удержаться на своем месте. Лучше было бы, если бы все знали, что цензуру курирует сам Президент, тогда было бы понятно, с кого спросить за негатив в СМИ. Но цензура должна быть, но только научная, которая просвещала бы и объясняла, что нам надо уходить от состояния «лебедь, рак и щука» не на уровне желания (это делаете и Вы), а научно обоснованно. В.Путин позволил себя ругать, но ведь это не дело. Он должен позволить себя критиковать по делу, а это означает за то, чего не понимает сам В.Путин. Не понимает же он того же, что и Вы (не обижайтесь), того, что у вас нет научно обоснованного мировоззрения и потому ждать от вас адекватных вызовам времени решений не приходится.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
26 января 2012 10:33
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! То, что происходит сегодня в России и мире иными словами, кроме как «коллективное безумие» и характеризовать то сложно. Парламентская фракция «Единая Россия» призывает к диалогу «о проведении честных выборов» все политические партии. Но нет ни слова о том, на каком уровне надо вести этот диалог следует вести, и что такой диалог будет конструктивным лишь в случае, если будет проводиться не на популистском, а на строго научном уровне. Кажется, что уже должно быть понятно, что 20 лет уже неконструктивно дискутируют эти партии и это уже ясно даже неподготовленным гражданам. Самое ужасное состоит в том, что ученые им предлагают провести среди них такой конструктивный диалог – никакой реакции. 60 академиков РАН, известные театральные деятели (М.Захаров, В.Лановой, Ю.Соломин, Э.Быстрицкая, Т.Доронина и другие), министры, послы, общественные организации им не о чем не говорит. У них есть возможность не реагировать, а тянуть Россию в пропасть конфликтов.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
27 января 2012 10:34
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Россия стремится не допустить военного вторжения в Сирию, которое может стать угрозой интересам и безопасности России. Разногласия появились, когда речь зашла об ответственности участвующих в конфликте сторон за применение силы против протестующих в сирийских городах. С. ЛАВРОВ: Мы выступаем против односторонних санкций, которые наносят вред планам по мирному урегулированию конфликта.
Если опираться на позицию науки, которая была представлена и Вам и Лаврову,
то подобные проблемы могут решаться на совершенно другом уровне, и позиция России была бы совсем иной. Даже то, что Ливия уже окончательно потеряна (по этой причине) не наводит Вас и Лаврова на размышления, что необходимо искать решения на более высоком уровне, а именно на уровне введения в устав ООН высшей цивилизационной цели.
-
Тема: День Победы и Великая Отечественная война
27 января 2012 17:52
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Знаменательный и одновременно скорбный день Великой Отечественной войны отмечает наш народ. Снятие блокады Ленинграда и Холокост. Победа в великой и самой кровопролитной войне в истории человечества должна сделать нас всех умнее. Сегодня всем и, прежде всего, тем, кто у власти, необходимо понимать, что жить далее по тем же принципам невозможно. Надо понимать фундаментальные причины войн. Как один интеллектуально ничтожный человек получает возможность посылать миллионы людей убивать другие миллионы? Это было, но это в значительной мере осталось и сегодня. У народов должен быть механизм, который мог бы препятствовать подобным «проектам». Как только «царствующая особа» отдает приказ убивать, она сразу же должна быть убрана из общества. Наука утверждает, что это возможно только, если всем ясна та высшая общечеловеческая цель, которую должны согласовать все народы и нации. Субъективизм и авторитаризм могут быть исключенными из обращения в обществе только при этом условии. Важнее этого вопроса сегодня фактически нет. Прислушайтесь к голосу разума науки.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
30 января 2012 16:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! КПРФ, ЛДПР и СР справедливо требуют (и от других партий) пропорционального представительства в избиркоме. Только в этом случае прозрачность гарантирована. То, что предлагает Чуров (избирком на внепартийной основе), этой задачи не решает, т.к. люди, работающие за деньги, всегда контролируемы теми, кто платит. Он правильно избрал стратегию в этом вопросе - публикацию статей по ключевым вопросам. Но это фактически тоже популизм, потому что в его статьях нет научного обоснования, а следовательно - это субъективизм. Но это не главный вопрос. Главное состоит в том, что партии даже не стремятся к поиску консолидированной основы. И эту задачу надо решать Вам. Лидеры партий требуют полноценных дебатов. Их, безусловно, надо дать. С другой стороны, Вам понятно, что никаких конструктивных дебатов быть не может и все это выльется в поливание друг друга всем, что попадется под руку. Это понимает и В.Путин. Послушайте ученых. Они предлагают начинать дебаты с обсуждения научных основ развития общества. Если так построить дебаты, то гарантируется, что весь популизм уйдет.
-
Тема: Национальная безопасность
1 февраля 2012 09:34
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чуркин в Совбезе ООН делает не все, что нужно России и миру. Вместо того, чтобы ставить вопрос о позиции науки и высшей общечеловеческой цели и просить Китай поддержать позицию России, только лишь протестует. Сегодня много говорят о влиянии агентов Запада (после известных походов в посольства). Но это все закономерно, ведь природа не терпит пустоты. Если у России (точнее у Власти, т.к. у российской науки оно есть) нет собственного мировоззрения, в то время как Запад точно знает, чего он хочет, то все объясняется просто. Однако эта, безусловно, ненормальная ситуация есть следствие именно Вашей недоработки. Вы не работаете над научно обоснованным мировоззрением. Более того, российские ученые не могут пробиться к Вашему сознанию с позицией науки. У России сегодня есть больше, чем у кого бы то ни было, и России самой надо нести свое мировоззрение. Много раз посылалось Обращение российских ученых к международному научному сообществу в Вашу Администрацию. Никакой реакции. Ученые просили лидеров всех фракций помочь пробиться к Вам. Только Жириновский написал Вам письмо о позиции науки. На вопрос будет ли реакция, Ваша Администрация ответила, что реакции не будет. Научились топить любые вопросы. Если бы была хоть какая реакция. К Вам они не пойдут с позицией науки потому, что, не владея существом дела (этому надо посвятить жизнь), они боятся Ваших вопросов. А тихо утопить позицию науки на фоне происходящего можно, потому, что предполагают, что и Вы не поймете. Вы посмотрите, что делается в Думе. И если Вы не выйдите с позицией науки и поставите задачи приведения их к согласию во благо страны, Россию в итоге западное мировоззрение поставит на колени. В. Путин также не поднимается над западным мировоззрением, на чем теряет практически весь позитив, который был наработан за эти годы.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
2 февраля 2012 11:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все претенденты на пост Президента России свои позиции обозначили. Для народа и будущего России (и мира) там ничего позитивного нет. Ни один из претендентов не ставит вопрос о необходимости построения рационального гражданского общества, основой которого должно стать социальное равенство базовой части общества. Каждый из них фактически имеет в виду свой вариант социального неравенства. Современная демократия никакого отношения к власти народа не имеет. Это власть денег и не более того. Истинная демократия имеет в виду, что народ выбирает власть, понимая, что она будет делать в будущем и как поведет себя в любой ситуации. Сегодня народ увлекают обещаниями без всякой ответственности за их выполнение. Необходимо вводить уголовную ответственность за невыполнение предвыборных обещаний. Но не это главное. Главное в том, чтобы решить проблему. Необходима правовая норма, которая требовала бы от претендентов диалога до согласия. И надо просвещать народ, объединять его общей целью и говорить и обсуждать позицию науки.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
3 февраля 2012 10:23
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы, безусловно, понимаете, что если В.Путин предлагает передать всю добычу минеральных ресурсов в частные руки, а Г.Зюганов предлагает их национализацию, то они никогда друг с другом не договорятся. Так кто же из них прав? Сколько же еще блуждать России в потемках этих противоречий? Сколько еще находиться России под этой угрозой гражданской войны? Почему Вы до сих пор не реагируете на позицию науки? Вы берете на себя огромную ответственность за судьбу страны и ее народа. В телепрограмме Голос разума (1993-98 гг.) был поставлен вопрос о праве каждого гражданина России на равную долю жизненного пространства и природных ресурсов. Глазьев, Зюганов, Львов и другие использовали тогда эту идею кто как идею ренты, кто как национализацию. Программа «Голос разума» предлагала социальное равенство, как условие построения рационального общества, опираясь на позицию науки. Сегодня претенденты на пост Президента России говорят о том, что они будут делать, но не говорят о том, какой будет результат. Это обман народа.
-
Тема: Национальная безопасность
6 февраля 2012 14:50
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Остроту проблемы подчеркивает и высказывание Чурова. Открепительные талоны, по его мнению, нужны, чтобы иметь возможность проголосовать за «Любимого политика». И это вместо того, чтобы всячески подчеркивать важность и ответственность момента выбора Главы государства, где всем надо напряженно думать о будущем страны. С таким мировоззрением в высших эшелонах власти ждать от нее (от Власти) ничего хорошего народу нет никаких оснований.