Уважаемые модераторы, данный блог создан как для Президента, так и для граждан России, в настоящий момент он является большой книгой жалоб и предложений, но хотелось бы, чтобы он стал также и дискуссионной площадкой, минимальные требования для этого - древовидные комментарии и уведомления об ответах.
Также хотелось бы отметить, что сейчас действует очень жесткая модерация в ЖЖ, ничего, что нарушает правила, не печатается, но почему-то удаляется, хотелось бы, что бы модерация все же была мягче.
Для neGODnick
В Европе нет смертной казни, но они как-то справляются.
Просто нужно, чтобы государство начало НАСТОЯЩУЮ борьбу с коррупцией и чиновника, который получил, например взятку, не прикрывали другие чиновники или для них это было опасно, так как и тебя могут проверить на коррупцию. А у нас если у тебя есть связи ты можешь в наглую грести.
Для Meno
То что наши правоохранительные органы бездействуют и начинают работать только если есть определенный стимул, говорить уже надоело. Как Вы сами рассказываете, сам прокурор города признает, что Ген. Директор смошенничал, но этим делом никто заниматься не хочет и Ваши друзья совершили преступление под названием самоуправство и Вы об этом прямо признаетесь в блоге президента. И получается, что ни Вашим друзьям ни тому Ген. Директору ничего не будет, то есть полное отсутствие закона и бездействие правоохранительных органов.
Для Александрова Людмила
Вынужден Вас огорчить, но предложенная Вами амнистия не будет иметь результата, одна из причин заключается в том, что судейское сообщество очень замкнутое и я даже сказал бы есть элементы кастовости и поручительства, если тебе председатель суда не доверяет, судьей ты не станешь и судья, который заложил другого судью долго в этой системе не проработает.
Каждый второй в блоге хочет ужесточить наказание и упростить привлечение к уголовной ответственности, только у нас плохое следствие и зависимые суды, как в следствии так и в судебной системе у государства нет государственной кадровой политики, а назначения в основном определяют блат и деньги. Поэтому ужесточение наказания и упрощение привлечения к уголовной ответственности даст только больше власти так называемым правоохранительным органам.
Для walk1
И причем здесь, примет прокурор или не примет дело, без продленного срока? Он по закону обязан его принять. Или у Вас есть другое мнение?
Он может его вернуть следователю по ст. 221 УПК РФ в тот же день.
Кроме того, бывали случаи, когда следователь перед направлением уголовного дела в суд, продлял срок, а прокурор держал у себя дело, столько, что весь срок съедался. И что делать?
Все сроки написаны в УПК и срок рассмотрения поступившего от следователя уголовное дела с обвинительным заключением тоже.
В практике ВС РФ Постановление № 4-П приводилось как один из доводов необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П, но данные ходатайства представлял следователь, например в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2008 N 41-о08-90.
Как Вы утверждаете Постановление № 4-П является прецедентом, поэтому не могли бы Вы привести решения судов общей юрисдикции по обсуждаемому вопросу вынесенное, позднее 2008 года, при этом которые возможно найти хотя бы в интернете.
По поводу определения судебного прецедента, скажите Вы считаете, что судебным прецедентом может быть решение, по которому фактические обстоятельства не совпадают или решение принятое при рассмотрении уголовного дела может считаться прецедентом при рассмотрении экономических споров в рамках гражданского процесса?
Для остапущенко дмитрий георгиевич
1.Я не собираюсь Вам устраивать ликбез, у меня есть надежда, что люди, которые доказывают определенные вещи не просто уверенны в своей правоте, но и читали законы на которые основывают свои доводы. Ваш предыдущий пост 10 июля 2009 23:09, написан без чтения ФКЗ «О КС РФ», прочтите этот закон, а потом пишите, что применяется, если закон признан не конституционным.
2.Про аналогию дел Решения по будущим судебным делам должны выноситься по аналогии с решениями по предыдущим делам. Если фактические обстоятельства двух дел совпадают, то суд обязан вынести решение по аналогии с уже принятым решением, и думаю, никто не будет спорить, что судебная власть у нас осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3.Прочтите Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
Присоединяясь к СЕ, Россия заверила организацию в том, что она готова привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами, тем самым мы взяли на себя обязательства по приведению своего законодательства в соответствие с Конвенцией и Протоколами и должны исполнять решения Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.
Для walk1
То что Вы не заметили «)))», не прощает Вас, я специально процитировал для Вас п. 3.2 Постановление КС от 22 марта 2005 г. № 4-П (данное решение является постановлением, а не определением). Ваша оторванность от практики и незнание законов меня поражает.
Вы правильно сказали, что сейчас ходатайство о продлении заключения под стражей возбуждает перед судом следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, но данные изменения были внесены в УПК Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ, а на момент вынесения постановления № 4-П, была другая формулировка части третьей статьи 108, а именно "прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора". То есть никаких 4 лет ни минуло, а просто изменился УПК.
Отвечая на ваш вопрос могу сказать, что на практике не знаю как у Вас в Архангельской области, а в Москве и МО прокурор (суд) не примет дело в котором не продлено содержание под стражей не менее 14 дней следователем или дознавателем, никому неохота потом возиться, думаю всем понятно, что не выпустят, но огрести можно.
P.S. Для тех кто считает Решение КС прецедентом поясняю, что прецедентом являются решения, вынесенные по АНАЛОГИЧНОМУ делу, разрешенному в рамках АНАЛОГИЧНОГО судопроизводства.
Для Ирина Краснодар
Так как я работаю в данной сфере, могу сказать точно, что аптеки в данном случае не виноваты, финансирование идет из центра, а закупку лекарств обеспечивают региональные власти, как и последующее распределение.
По поводу возникшей ситуации могу дать несколько советов.
1. Напишите письмо губернатору и в администрацию вашего города, с описанием ситуации и тем, что Вас не обеспечили лекарствами.
2. Рецепты у нас действительны по всей стране одинаково, поэтому не стоит обращаться только в одну аптеку, лучше обращаться в несколько, так как могут в одну завезти, а в другую нет. На отсроченное обеспечение рецепт лучше не оставлять, если не в заявке, это можно узнать в аптеки.
3. Если в аптеке нет именно определенного лекарства (кортексин), то аптека по договоренности с врачом может заменить его на другой препарат, одинаковый по воздействию, но с другим наименованием, это является Вашим правом.
Для Остапущенко Дмитрия Георгиевича.
Прошу Вас прочесть Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", там все разъяснено.
Толкование Конституции КС РФ является отдельной процедурой которая, прописана в Главе XIV. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и не относиться к другим процедурам таким как, например, Глава XII. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ ПО ЖАЛОБАМ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН.
Для тех кто считает Решение КС прецедентом поясняю, что прецедентом являются решения, вынесенные по АНАЛОГИЧНОМУ делу, разрешенному в рамках АНАЛОГИЧНОГО судопроизводства.
Если Прокурор не хочет получить дисциплинарное взыскание то при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей)))
