Марс Марсельевич. Вы оспариваете принцип, заложенный в части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации - состязательность сторон. Суд не должен доказывать ни за одну из сторон. С другой стороны, сейчас суд выполняет функции государственного обвинителя против водителя и в этом смысле нарушается принцип равноправия сторон. Тем более, что там и сторон-то никаких нет - привлекаемое лицо и государственный обвинитель в виде судьи. Грустно...
Но ситуация, когда один водитель отсудил у страховой компании деньги, а другой не отсудил, является нормальной, т.к. в этом и заключается принцип состязательности и сам смысл судебного процесса. В противном случае нам суд не нужен, а нужен орган государственной власти по разбору жалоб.
Подаете жалобу, другая сторона - объяснение и орган всесторонне расследует инцидент и выносит решение. У нас, как я понимаю, должно быть не так - каждый идет в суд, собирает доказательства и доказывает свою правоту. А суд по своей инициативе никакие предложения делать не должен (как я понимаю).
А те случаи, о которых Вы указали, должны обобщаться в решениях верховного суда. Кстати, как раз до решений верховного суда судам дело есть. Так как верховный суд запросто может отменить их решения. Да и судейская коллегия не поймет судью, принявшего решение вопреки постановлению верховного суда, тем более, если об этом было прямо указано.