Сегодня прозвучало сообщение, что в Москве водитель Хундай сбил троих пешеходов и врезался в рейсовый автобус. Водитель погиб, машина разбита в хлам - восстановлению не подлежит. Скажите, пожалуйста, на сколько будет эффективна конфискация машины в данном случае? Какое суровое наказание нужно предусмотреть для погибшего водителя, как его привлечь к ответу? А вот технические средства появления жертв бы предотвратили! Конфискации и всякие зверства только разовьют коррупцию и несправедливость. Уже сейчас надзорные суды завалены жалобами. Это все результат того, что у нас нет разделения на исполнительную, законодательную и судебную власть - у нас есть одна бездумная вертикаль власти!
Все комментарии пользователя AlexE
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
11 сентября 2013 22:05
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
10 сентября 2013 21:34
mkg777 "Я пытаюсь убедить вас в том, что если водитель будет соблюдать подсознательно черточки, то проблем с соблюдением ПДД и БДД в целом у него не будет" - ну и какой у нас опыт вождения и какие у нас основания, чтобы убеждать всех других в том, чего сами не знаем?
Может быть, с соблюдением ПДД у него проблем и не будет, только с соблюдением БДД, скорее всего, будет. Вот едете вы со скоростью 60 км/ч по прямой двухполосной дороге со сплошной между встречными направлениями движения. На встречной машин нет. У машины перед вами лопается колесо и она переворачивается под 90 град., врезаясь в дерево на обочине и перекрывая вам дорогу. Как вы поступите: врежетесь в машину или выедете на встречку? Затормозить вы не успеваете. Если врежетесь, то ПДД вы не нарушите, но подвергнете опасности свою жизнь, своих пассажиров, водителя и пассажира потерпевшей аварию машины. А если безопасно выедете на встречку (дорога прямая, встречных машин нет), то совершите правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишитесь прав. Поэтому соблюдение ПДД противоречит обеспечению безопасности дорожного движения, а не способствует, как нам тут пытаются доказать.
Бывают случаи, когда ПДД соблюсти невозможно. Я писал про отсутствие знаков, обозначающих пешеходный переход на площади трех вокзалов под железной дорогой курского направления. Там их до сих пор нет, зато появилась "зебра". Теперь пешеходы могут на законных основаниях переходить на разрешающий сигнал светофора. До этого все нарушали - и пешеходы, и водители, которые пропускали пешеходов, переходящих в неположенном месте (когда светофор был отключен).
Но и сейчас не все так гладко. Стоял там с толпой пешеходов - красный сигнал для машин, циферка нуль на пешеходном светофоре - загорается зеленый, толпа прыгает на проезжую часть и тут сразу загорается красный для пешеходов и зеленый для машин. Пешеходы толпой идут под колеса. Я не пошел, а остался на крае проезжей части, нарушая ПДД, т.к. подняться мне не дали вновь прибывшие. Как тут не нарушить?
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
10 сентября 2013 16:11
mkg777. Мои понятия о законности применения разметки и знаков объективны и базируются на Законе о безопасности дорожного движения, ПДД РФ и ГОСТ Р 52289, на который я все время ссылаюсь.
Мое предыдущее утверждение относилось к теме обоснованности и направленности наказаний, предусмотренных разделом 12 КоАП РФ (за нарушения безопасности дорожного движения). Так вот я настаиваю на том, что когда законодатель вводил эти наказания, то ему чихать было на нарушение прав граждан в результате ДТП, неаккуратного управления автотранспортным средством, в результате создания помех другим участникам движения - наказания либо отсутствуют, либо незначительны.
Зато наказания за вещи, несоблюдение которых не нарушает ничьих прав, а содержат коррупционную составляющую, т.к. нет ни пострадавших, ни свидетелей, весьма значительны. Ваши права будут нарушены только в том случае, если вам лично кто-либо перегородит дорогу, тогда вы и можете требовать компенсации ущерба. А если кто-то, где-то, например, во Владивостоке, выехал за стоп-линию на пустынной дороге, то ваших прав не нарушено и никакой компенсации вы требовать не имеете права.
Вы тут нас пытались убедить, что бетонный заборчик не спасет от нарушителя, а теперь пытаетесь доказать, что черточка на асфальте защитит пешехода от ДТП. Не слишком ли наивно? Эта черточка только карман коррупционерам набьет.
На многих станциях питерского метро рельсы отделены от платформы заборчиком и автоматически открывающимися дверьми. Пока поезд не подъедет и не остановится - двери не откроются и никто на рельсы не упадет. Почему бы и в Москве такое не сделать на всех станциях? Двери и заборчик можно сделать из прозрачного материала! Так что получается, за падения на рельсы в метро виновата власть, которая не предприняла должных мер к обеспечению безопасности в метро!
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
9 сентября 2013 22:46
Погибшие как раз есть тот фактор, за который можно было бы наказывать. Только здесь совсем другая статья идет - причинение смерти по неосторожности (УК РФ). КоАП и глупые правила тут не причем.
Ваши права, mkg777, гарантируются Конституцией РФ, федеральными законами и у вас нет такого права как "находиться в уверенности в безопасном переходе дороги и передвижении по тротуару", т.к. ваша уверенность - понятие субъективное. И никакой опасности в том, что кто-то нарушил стоп-линию на пустой улице, нет. Согласно п.6.2.14 ГОСТ 52289-2004, стоп-линию (разм. 1.12) применяют на перекрестках, а не перед пешеходными переходами. И ее основная задача обеспечить видимость сигналов светофора, а не предотвратить последствия столкновения.
Конкретная ситуация - ночь между 3 и 5-ю часами, водитель возвращается домой на машине и заезжает за стоп-линию, не подъезжая к краю дороги и пешеходному переходу. Его засекает камера наблюдения и ему выписывается штраф. За что штраф? Чьи права он нарушил, если вы не знаете и никогда не узнаете об этом инциденте, никакого морального, материального или иного ущерба ни вам, ни кому другому не причинено?
Возьмем другую ситуацию - мне въехали в багажник, в результате чего была перекрыта дорога и затруднено движение. Никакого штрафа никому не выписано, отказ в возбуждение административного дела и вперед судиться со страховой компанией! Ни ГИБДД, ни государству до этого дела нет!
Как-то в мою машину врезались на парковке и скрылись, так я должен был описать нарушителя, его машину, назвать модель и гос. номер, а также найти двух свидетелей. Виновник получил трое суток ареста. В то же время моего знакомого лишили прав на несколько месяцев за выезд на встречку при том, что этого не видел никто, кроме сотрудника ДПС, записи никакой нет, в протоколе написана модель машины, которой он в тот день не управлял. И суд посчитал, что модель в протоколе значения не имеет. Во как!
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
9 сентября 2013 21:55
mkg777: "Грабёж с применением насилия. Разбой с применением оружия".
Тем не менее, прозвучавшее мнение бывшего сотрудника правоохранительных органов идет в разрез с буквой Закона. Согласно УК, часть 1 статьи 161 гласит так: "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества наказывается ... либо лишением свободы на срок до четырех лет".
Нет ни слова про насилие. То есть грабеж может заключаться в следующем: крепкий и здоровый мужчина подходит к инвалиду в коляске и берет стоящий рядом с инвалидом чемодан. На возглас инвалида: "Молодой человек, положите чемодан на место, он мой", грабитель нагло заявляет: "Был твой, стал мой" и уходит. Инвалид, будучи не в силах ничего предпринять звонит в полицию. Это и есть грабеж. Наказывается строже, чем кража, так как производится в открытую и откровенным образом попирает закон.
Насилие при грабеже появляется только в ч.2 ст.161 пункт "г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; наказывается ... либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом ..." Как видим, наказание за грабеж с применением насилия жестче - плюс три года.
А вот разбой (ст. 162) это "есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" и опять вопреки мнению нашего бывшего правоохранителя нет ни слова про оружие.
Оружие появляется только в части 2 ст. 162.
То есть от того, что некоторые правоохранители стали бывшими, мне лично стало несколько спокойнее - будет поменьше правового нигилизма, правового невежества и беззакония! Я согласен, что правильнее требовать возмещения вреда и ограничиваться штрафом по КоАП, т.к. продукт может быть вынесен случайно, а может быть подкинут. Но только не в отношении рецидивистов, тем более, безработных. Как они возместят ущерб, если у них ничего нет? Какого качества будут выполненные ими принудительные работы?
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
9 сентября 2013 18:50
Наверное, американцам тоже надо было миллионы угробить, чтобы их зауважали. Интересно читать, как наши офицеры, угробившие в годы ВОВ в своих операциях половину населения, упрекают американцев в том, что они выигрывали войны малой кровью. Как будто количество убитых солдат показывает истинный вклад в победу!
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
9 сентября 2013 15:36
mkg777. "Разметка нанесена для обеспечения безопасности участников дорожного движения. Участники движения - граждане России. Их право передвигаться безопасно вы и нарушаете, нарушая разметку и знаковые обозначения, подвергая их жизни опасности от управления своей машиной" - утверждение спорное, пока ситуация свидетельствует в пользу того, что разметка нанесена для создания помех движению транспортных средств и отъема денег у водителей. Если бы это было не так, то мы бы здесь не возмущались!
Если объезд препятствия с выездом на встречку и разворот через двойную сплошную создали помехи другим участникам движения, то нужно привлекать к ответственности. Кто против? Я говорю про ситуацию, когда они не создали никаких помех. В том-то и дело, у нас наказания не за нарушения чьих-то прав, а за нарушение сомнительных художеств, примененных в коррупционных целях! У нас нет наказания за ДТП, даже если что-то нарушил. У нас есть наказание только за отдельные нарушения. Т.е. на права людей плюем!
Если бы все стоп-линии были применены перед пешеходными переходами, то еще можно было бы согласиться, но, увы, они применены где-попало, в том числе и там, где никаких пешеходных переходов нет. А потом нужно еще доказать, что остановка у стоп-линии спасет жизни пешеходов, если кому-то въедут в багажник. Эта мера недостаточна, а ее эффективность надумана в целях обдирания водителей. Вместо реальных мер безопасности нам навязываются какие-то коррупционные суррогаты с надуманной эффективностью!
У нас на выборы мэра Москвы пришло порядка 30% избирателей, из них якобы половина поддержала кремлевского назначенца, т.е. 50%. Всего его выбрали 15%. О какой легитимности может идти речь? Это хороший повод для власти задуматься над тем, что она делает. Люди не верят в справедливость, люди не верят в выборы. Они считают, что на выборах они ни на что повлиять не смогут. Как тогда влиять? Манежка?
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
9 сентября 2013 14:48
mkg777. Во-первых, разговор начался с того, что вы утверждали, что кража колбасы не содержит в себе состава преступления, что в корне неверно. Кража содержит состав преступления в любом случае, но в виду малозначительности преступления, от уголовной ответственности можно освободить. Я писал об этом. Это потом мы перешли к примеру с поеданием колбасы на глазах продавца, как пример совершения преступления (или правонарушения) в состоянии крайней необходимости - голода.
Открытое совершение преступления наказывается всегда жестче, чем тайное. Так, например, за тайное хищение или кражу предусмотрено лишение свободы до 2-х лет. В то же время, грабеж, о котором вы пишите, т.е. открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ), наказывается уже лишением свободы уже до 4-х лет.
Конечно, если бомж съел продукты в магазине, то за малозначительностью ущерба в возбуждении уголовного дела будет отказано и он пойдет под суд за хулиганку.
Я лично видел, как в небольшой сетевой магазинчик вошла компания из двух мужчин и двух женщин - алкоголичек. Продавцы их обвинили в краже йогуртов. Вышел директор магазина, изучил чеки и их отпустил. Старший мужчина тогда громко на весь магазин сказал: "Я пришел сюда с деньгами и ушел отсюда с деньгами, потому что у меня не юбка, а штаны". Вот таких сознательных воров - общественных паразитов нужно сажать в тюрьму. Я какой-то период шел рядом с ними и слышал как они хвастались другими подобными случаями, одна объясняла другой ее ошибки и говорила, что за такое свой первый срок получила. Поэтому сажать однозначно. Ну а малоимущим нужно помогать, но это не предмет данной темы.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
6 сентября 2013 14:49
mkg777. Вот почитайте внимательнее УК и приведите конкретные цитаты оттуда, которые подтверждают ваше заблуждение по поводу того, что кража колбасы не является преступлением. Комментарии не понятно кем написанные юридической силы не имеют.
Юридическую силу имеют законы, подзаконные акты, решения судов и органов государственной власти в меру их полномочий.
Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего пишется в обязательном порядке, хотя бы для того, чтобы он потом мог обжаловать это в суде. Отказать в возбуждении уголовного дела по случаю кражи колбасы можно руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ в виду малозначительности преступления. Но состав преступления все-таки есть, я об этом писал.
Безусловно, при определении малозначительности или значимости преступления будет учтен доход потерпевшего. Это к замечанию Миткина. Естественно, для неимущего и потеря батона дорогой колбасы будет значительным событием.
Потом зачем за мелкое хулиганство давать 15 суток? Штрафа достаточно ... Надо с этих следователей деньги вычитать из зарплаты за содержание мелких хулиганов в камере.
Но с рецидивами многочисленными все-таки нужно что-то делать. Обычно колбасу и продукты питания воруют не у физических лиц, а в супермаркетах - неимущие покушать приходят. Отказать им во входе нельзя по закону о защите прав потребителей (или, как минимум сложно), а к каждому охранника не приставишь. Поэтому такое воровство в случае превышения пороговых значений может подорвать основу экономических отношений в сфере торговли. Взыскать с нищих почти невозможно.
Я считаю, что необходимо использовать и применять технические средства, препятствующие проникновению воров. Сам внимательно слежу за сумками и карманами, а на квартиру поставил замок за свой счет. Это мой вклад в обеспечение безопасности. Но как защитить магазины, чтобы не создавать значимых проблем для покупателей. Давайте обсуждать!
-
Тема: Культура и воспитание
6 сентября 2013 13:25
Марс Марсельевич, вы не можете повесить заборчик на рот матерящегося человека, но вы можете защитить свои уши - берушами, наушниками или свое восприятие - не реагировать на слова, которые вам не нравятся, а также подобрать для общения лиц, которые мат не используют!