mkg777. Маньяка, убийцу и насильника от невиновного отделит суд после вынесения приговора. Пока решение не вступило в законную силу обеспечьте нормальные условия. Мало ли кого они там обвиняют? Никаких наказаний ни обвиняемым, ни солдатам-срочников быть не должно!
Система наказаний применяется только к осужденным лицам!
mkg777. Вы оспариваете правила, которые сложились за десятки лет не только в нашей стране, но и за рубежом. Во всем мире так: на мигающий зеленый можно выезжать на перекресток, и вы не имеете права задерживать движение. Нужно не ерунду выдумывать, а задержку подольше делать между моментом времени, когда для водителей загорается красный, а для пешеходов зеленый. Две-три секунды достаточно. Но и пешеходы не должны выбегать на проезжую часть, пока у них зеленый не загорится. Сейчас выбегают на красный для машин, а потом ругаются, хотя сами виноваты.
Было множество исследований, которые подтверждают, что самая безопасная скорость движения - это скорость потока. Быстрее или медленнее ехать, чем поток опасно.
Ну как вы заедете на детскую площадку, если вокруг нее забор? На мотоцикле только можно. Газоны тоже неплохо бы огородить хотя бы повышенным декоративным бордюром. Непокрытая земля во дворах есть.
Раис, я добавлю. Вы бы были на 100% правы, если бы в ПДД было написано примерно следующее: "Запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезжать на данную сторону не допустимо ни при каких условиях". Тогда да, логика верная. Выехал, а потом причины выдумывает.
В ПДД же заложен совсем другой принцип. Ничего противозаконного в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения нет. Запрещается лишь создавать при этом помехи другим участникам дорожного движения, движущимся во встречном направлении и имеющим поэтому приоритет. За это предусмотрено наказание ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. И то тут нужно четко указать участника дорожного движения, которому была создана помеха.
А сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения наказуем лишь на опасных участках дороги, на которых наносится соответствующая разметка: 1.1, 1.3 и др. Естественно, есть требования к разметке - ширина, яркость, цвет, условия применения, очертания контуров. Эти требования описаны в ПДД и двух ГОСТ. Если разметка им не соответствует, значит она не является разметкой по ПДД, значит в ее нарушении нет нарушения ПДД, а значит и наказание по КоАП незаконно.
Как может запрещать ПДД то, чего в нем не описано?
Это все равно, что привлекать по УК по несуществующим статьям с такой же бессовестной логикой - ну и что, что в УК этого нет, нарушать все равно нельзя.
У нас до сих пор мало кто будет утверждать, что коррупция в МВД побеждена, мало кто будет спорить, что одна из самых коррумпированных частей МВД - это ГИБДД. Почему же суды, в том числе и апелляционные, считают, что ГИБДД почти во всех случаях права? Так не бывает!
Даже я, когда был преподавателем, часто слышал, что все двойки получить не могут, ровно как и пятерки - это исключительная ситуация. Чем продиктована исключительная ситуация по делам водитель против ГИБДД? Кристальной честностью и профессионализмом ГИБДД или коррумпированностью и правовым нигилизмом в судах?
mkg777. Я писал, что презумпция невиновности применяется в уголовном и административном праве, а именно по УК и КоАП человека помещают под арест, в том числе СИЗО. Презумпция виновности в гражданском праве, но в гражданском процессе никаких арестов нет, пора бы это знать!
Мы тут не про маньяка говорим, которым можно признать человека после психиатрической экспертизы, и не про убийцу - это по решению суда, а про подозреваемого. Для них должны быть достойные условия нахождения под арестом.
Сомневаюсь, что Шарапов простил Жеглова. И эффект сомнительный - одной рукой убийц убивать, другой невиновных. Его самого надо бы под суд отдать!
Капитан, а я считаю, что ситуация, при которой будущие офицеры так же служат срочку, как все (после 11 класса) честнее, но вы один из немногих, кто сейчас это поддерживает. Служить всем или не служить надо решать исходя из прагматических соображений. По-моему это неразумно.
Полезен не патриот (иногда тупой как валенок и способный только преданно смотреть хозяину в рот) и не эгоист (тоже разными бывают), а человек талантливый, трудолюбивый и профессиональный. И вот таких часто калечит срочно-призывная армия, т.к. они ни здоровьем, ни послушанием во многих случаях не отличаются.
Раис. Если сбивать пешехода запрещено независимо от дорожной разметки, то выезжать на полосу, предназначенную для встречного потока движения разрешено в ряде случаев, описанных в ПДД.
Запрет на выезд на встречную полосу движения зависит от разметки. Выезжать нельзя, если разметка 1.1, 1.3 и т.д.
Если разметка отсутствует или там разметка 1.5, то выезжать можно. Поэтому для того, чтобы привлечь водителя за выезд на встречку в нарушение ПДД (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) нужно доказать, что ПДД запрещает этот маневр. А для этого на участке дороги должна быть разметка предусмотренная ПДД и примененная по ГОСТ. ПДД предусматривает только разметку по ГОСТ! Поэтому абсурд не у меня!
Что же касается наезда на пешехода, то наезжать нельзя ни при каких условиях, но нарушение пешеходом правил ПДД может освободить водителя от уголовной ответственности.
За первый квартал 2013 года увеличилось количество собранных штрафов с водителей за нарушение ПДД вдвое. Это и есть результат беззакония, которое творят ГИБДД и суды. Неужели власть сознательно решила наплевать на закон, лишь бы заработать деньги?
Риторический вопрос, - «за сколько вы продали Христа?» (в данном случае правосудие). Имеет весьма конкретный ответ - за 360 миллионов рублей, именно на такую сумму приросли поступления за прошедшее полугодие по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Это весьма маленькая сумма и она не стоит того, чтобы издеваться над законом и озлоблять такое количество людей!
Нельзя делать благие дела по наведению законности попирая закон и здравый смысл!
mkg777. Мигающий зеленый - это разрешающий сигнал светофора. Никто не имеет права задерживать движение и останавливаться в крайней левой полосе на проезжей части, если имеет место разрешающий сигнал светофора. Не имеет право водитель задерживать движение. Вы обязаны ехать со скоростью потока не зависимо от того, дадут ли вам эти сорок секунд что-либо или не дадут. Хотите ехать медленнее - перестраивайтесь в крайнеправое положение, паруйтесь в конце концов. Но останавливаться на проезжей части при разрешающем сигнале светофора вы не имеете права!
У меня как-то скандал был на дороге, когда сзади меня ехал джип, а я затормозил на желтый свет. Я его видел и он мне сигналил, я, уклоняясь от столкновения ушел вправо. Это на садовом кольце было в крайней левой полосе. Молодой, высокий и толстый водитель начал скандалить, дескать у него 1,5 тонны, он бы врезался. Но желтый - это запрещающий сигнал светофора и никто не может меня заставлять ехать на него. Объяснились быстро.
Но, если бы я так делал на зеленый сигнал светофора, то действительно попал бы в ДТП. Он имеет право проскочить перекресток на скорости в 60 км/ч. и мало кто будет предполагать, что машина спереди начнет тормозить!
В ПДД прописаны обязанности всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов. Пешеход обязан пропустить транспортные средства, завершающие маневр. У меня так на экзамене по вождению было - бросились под колеса. Я тогда инспектору так и сказал, что давить их не могу, медленно тащился вперед. Пару раз посигналил. Экзамен был зачтен.
Машина не мотоцикл - если правильно поставить не проедет. Ну а то, что в Питере культуры вождения никакой, это все знают. Меня чуть самого там не задавили, когда я на свой зеленый дорогу переходил, а у водителя стрелка направо горела. Он болтал по телефону и еще сигналил мне.
Движение запрещено там, где знаки есть 3.1, 3.2, по видам ТС: 3.3-3.9, 3.7.12. У вас там какой знак стоит? Может быть там 3.10 и пешеходам ходить нельзя? Напишите, обсудим.
"Но ведь в этом случае тоже погиб контрактник" - контрактник знал на что шел и пошел в армию добровольно, как и курсанты, а срочника насильно затащили. Одно дело, когда с высотки падает промышленный скалолаз-экстремал, другое дело, когда пацана из школы туда насильно затащили!
Нужно возрождать различные виды подготовки оргмобрезрева без осуществлении призыва на срочную службу. Возможны кратковременные сборы. Политика на возрождение военных кафедр при ВУЗах в целом правильная. С какой стати, я - образованный человек, кандидат наук, должен быть водителем автомобиля у Котова? Я считаю такое положение дел просто оскорбительным. Закрыли кафедры и начали назначать специалистов рядовыми запаса - водителями автомобилей! Дурдом.
В советское время данный вопрос решался в правильном ключе. Социальный статус человека и его воинское звание в целом коррелировали. Сейчас полный абсурд.
mkg777. Фраза "в СИЗО не попадают совершенно чистые люди" означает только то, что вы не сталкивались с этой проблемой. Сотрудничать со следствием, свидетельствовать против себя я не обязан. У нас и в КоАП, и в УК есть презумпция невиновности. Наказывать человека помещением в СИЗО только за то, что он воспользовался своим правом незаконно, неэтично и неправильно. Тогда так и напишите в УК и АК, что у нас нет презумпции невиновности, что человек, отказавшийся свидетельствовать против себя, своей жены, родителей, детей подлежит помещению в СИЗО, где для него будут созданы самые отвратительные условия. Что вы тогда врете - в законе одно, на практике другое?
Я вот воспользовался своим правом по административному делу и за это был лишен прав, хотя могли назначить и штраф. Я считаю, что это просто какая-то низость. Но я и дальше буду пользоваться этим правом и настаивать на уважении презумпции невиновности и других моих прав!
Меня больше всего возмутило поведение судов и власти по делам о ДТП. Суды и наши "правоохранители" считают, что каждый участник ДТП должен нести за него ответственность в виде расходов, независимо от степени вины. Несмотря на то, что я отспорил в суде львиную долю причитающихся мне средств, я все равно платил из кармана 5-10 тысяч рублей за ДТП. Обстоятельства ДТП были следующие: в мою машину, оставленную на парковке по всем правилам ПДД, врезались другие водители. Я был в офисе и выбегал на звуки сигнализации. В чем тут моя вина и почему я должен что-то платить из кармана?
Нет никакого западного маразма. Преступника нужно изолировать от общества, создав нормальные условия для нас. Истязать его там не обязательно. Вы этими действиями удовлетворяете самые низкие свои инстинкты. Человек имеет право на месть. Государство и правосудие не должны мстить. Как можно назвать шикарными условия, когда человек заперт в клетке (комнате)?
Думаю, что Шарапов руки Жеглову не подавал после того, как тот пристрелил невиновного. Хороший сыщик и моральный урод в одном лице!
mkg777.
Проблема №1 (езда в нетрезвом виде). Я против езды в нетрезвом виде, но я также против того, чтобы считать пьяными у кого эндогенный алкоголь в крови. Сейчас нуль промилле отменили. Вроде бы я доволен. Если есть доказательства, что водитель пьян (имеет более допустимого в крови), лично я за лишение прав. Считаю, что нужна норма в 0,5.
Проблема №2 (превышение допустимой скорости). Здесь нужна ревизия скоростных ограничений. Если это двухполосная улочка в городе (не промзоне), где по краям полно пешеходов, то я выше 50 км/ч. навряд ли буду разгоняться. Если это Волгоградский проспект, Ленинградское шоссе, МКАД и т.п., то там можно за 100 спокойно ехать. Если ограничения будут установлены разумно, то здесь много голосов против не будет. Я ездил в Александров Владимирской области. Там можно и 140 - 160 км/ч. - дорога позволяет. Надо легализовывать такие скорости на межгороде (на подготовленных трассах). Вроде бы движемся в этом направлении. Ну и никаким образом не допустимо ставить на таких трассах ограничение в 60 км/ч. (название населенного пункта на белом фоне), тем более, если там нет пешеходных переходов наземных и светофоров.
Проблема №3 (проезд на красный свет). Здесь согласен. Нужно понимать, что водитель может выехать на перекресток на зеленый сигнал (в т. ч. мигающий) или желтый (в гололед), а закончить маневр он должен независимо от сигнала светофора. Другие участники движения должны его пропустить. Если под колеса кинулись пешеходы, то давить их он не имеет права. В Москве очень широкие перекрестки, особенно на пересечении бульваров.
Проблема №4 и №5 (проезд и парковка на тротуарах). В Москве на тротуарах организованы парковки властями. Водитель четко должен понимать где можно ехать, а где нельзя. У меня у дома заборчики и столбики срабатывают. Приложите ума, чтобы установить их правильно и проблема исчезнет! А так можно вечно кулаками размахивать. Сомневаюсь, что у нас много смертей от ДТП в жилых зонах - там скорости ничтожно малые.
