Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexE

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 232 233 234 235 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  5 ноября 2013 20:48

  С удовлетворением хочу отметить создание парковочных мест на пересечении Волгоградки и Люблинской улицы. Ехать из центра стало гораздо быстрее. Даже в пробке проблемный участок занимает 10-15 минут. Считаю, что это локальный успех. Пробка образуется за счет того, что не менее 4-х полос эстакады сходятся в три после проезда люблинской улицы. Расширять есть куда, но вопрос, видимо, не сразу решится. Уже приятнее.

  Mkg777 призывает не нарушать ни при каких условиях. Я недавно получил права и не горел желанием специально нарушать. Ехал в универмаг. Въезд преградили две столкнувшиеся машины. Ни сантиметра нет. Что делать: отказаться от покупок, поехать по встречке, поехать по газону?

  От покупок каждый раз мы отказываться не можем - постоянно что-то происходит. Газон жалко - погода влажная, с травкой придется расстаться. Машины, выстроившись в ряд поехали по встречке - встречным машинам помех никто не создавал, легко помещались в полосу.

  К сожалению можно констатировать, что встречка встречке рознь. На крутых поворотах опасно, там ни я, ни Гайсин выезжать не будем. Но там, где безопасно, всякое бывает. И водитель со стажем имеет большее представление об опасности, чем "эксперт", который за руль почти не садится.

  Другой случай. Еду по эстакаде. Темно, дождь, ремонт. Впереди остановилась машина. Начали объезжать слева - справа асфальтированная обочина. Выбежал сотрудник ГИБДД, и стал махать, чтобы объезжали затор по асфальтированной обочине.

  Почему все так не делают? Они не караулить и штрафовать в таких случаях должны, а сами организовывать маршруты объезда. Гораздо больше пользы будет для обеспечения безопасности дорожного движения.

  А предложение, чтобы водитель судился с ГИБДД за незаконные цветографические схемы абсурдно. Сейчас поеду, скажем, в Суздаль и начну там судиться вместо отпуска или работы. Не будет такой подход работать! Я просто требую увольнять или штрафовать ГИБДДшников, если они врут в официальной переписке. То одно пишут, то другое. Просто достали!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  5 ноября 2013 16:08

  Интересно, как предполагают процесс обжалования незаконных цветографических схем в суде, лица это предлагающие. Т.е. я, по дороге в Сочи, должен фиксировать факты применения незаконных цветографических схем в Московской области, в Воронежской области, в Ростовской области, в Краснодарском крае, а потом подавать иски в районные суды этих областей, а потом год ходить на совещания, год проводить экспертизы. При этом каким-то чудным образом я должен перемещаться по этим регионам, т.к. подать иск я могу лишь по месту нахождения ответчика.

  Т.е. вместо того, чтобы работать, я буду разъезжать по судам этих областей. Или, быть может, мне нанять адвокатов или повесить призыв к жителям этих областей с тем, чтобы они подавали сами в суды, в надежде, что кто-нибудь откликнется?

  Очевидно, что такая схема не будет работать, тем более, что у нас есть орган государственной власти в области безопасности дорожного движения и его сотрудники, которые за это деньги получают. А нас призывают рассчитывать на энтузиазм городских сумасшедших. В то время как сам орган встал на преступный путь применения незаконных цветографических схем, лишь бы ободрать водителей.

  Эта схема противоречит принципу приоритета ответственности государства перед ответственностью гражданина. Т.е. государство вообще ни за что не отвечает, суды отмахиваются от заявителей как от назойливых мух, ГИБДД безобразничает на дорогах, а нам предлагается безропотно повиноваться.

  Так и было некоторое время назад - водитель выбегал как собачка из автомобиля и нес в зубах инспектору документы. Потом нам стали объяснять, что мы имеем право не выходить. Я теперь сижу в машине и жду, пока ко мне подойдут. Потом долго рассказывали про права в суде. Оказалось, что это фикция.

  ГИБДД коррумпирована, а суды в 95% случаев на стороне ГИБДД. Делайте выводы.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  5 ноября 2013 10:49

  Mkg777. Чтобы обвинить человека в умышленном убийстве нужно доказать умысел, т.е. он должен был специально протаранить этот забор с целью убийства ребенка. Видимо, это не доказано.

  Непредумышленное убийство можно инкриминировать во всех случаях, когда действия лица повлекли смерть человека. Если водитель кого-то сбивает насмерть, то его часто сажают за непредумышленное убийство. Алкогольное опьянение - отягчающее обстоятельство и ответственность за это и так ужесточена. Можно еще ужесточить, только толку не будет. Ужесточать нужно при условии наличия достаточного количества алкоголя в крови водителя.

  Ваше мнение на счет проезда машин в корне неправильно. У нас есть куча проселковых дорог, которых от поля отличить невозможно. Да и парковки местные власти просто не в состоянии разметить. Кроме того, краска часто стирается. Может быть при нормальной работе муниципальных властей там, где сейчас паркуются машины и вам кажется, что это тротуар, были бы размечены парковки.

  Машин много и от этого никуда не уйти. Нужно искать компромиссы. Нужны дорожки для пешеходов, площадки для детей, а также парковки и дороги для машин.

  В тех действиях водителей, которые вы приводите никакого нарушения ПДД нет. Водитель имеет право припарковаться во дворе своего дома.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  4 ноября 2013 18:19

  Ездил в воскресенье по МКАД, убедился в обилии пробок даже в тех местах, где "Яндекс-пробки" показывал их отсутствие. Отсюда напрашивается вывод, что компания действительно сговорилась с московскими властями в целях искажения данных.

  Жалко, теперь у нас нет привычного нам информационного сайта о пробках. Будем искать другие.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  1 ноября 2013 22:49

  В школе учатся 10 лет и в школе нет предметов, которые абсолютно не нужны в жизни. Каким-то боком мы сталкиваемся с математикой, с русским языком, с литературой и другими предметами. Об оптимизации школьной программы, об исключении отдельных предметов, о дополнении школьной программы некоторыми предметами и о факультативности третьих постоянно идут споры и дискуссии.

  Когда после школы человек идет в институт или на работу, то он продолжает в той или иной мере считать, читать, писать, рисовать. Поэтому эти знания востребованы и не забываются в полной мере. Хотя не все взрослые могут решить сложные школьные задачки, т.к. долго этим не занимались.

  Многие навыки, полученные в армии не просто не нужны, а являются вредными. Я не питаю иллюзий. Наша армия не учит убивать. Но если бы учила, то на ком нашим гражданам тренироваться? Армия учит слепо исполнять приказы, но о какой тогда инновационной экономике и гражданском обществе может идти речь?

  Зачем нужен строевой шаг? Многие ли срочники участвовали в парадах и зачем нам для этого всю страну держать год в казармах?

  Из-за невостребованности в мирное время армейские навыки утратятся и отомрут как аппендикс. И я не вижу никакой необходимости в том, чтобы наша молодежь тратила целый год на это. Им образование получать надо, жениться, детей заводить, карьеру делать, жилье покупать! В молодости много желаний и потребностей, но мало денег и возможностей. А вы еще к ним со своим воинским долгом, который эволюционировал в почти бесплатное мытье казарменных сортиров и прочим подобным же.

  Говорю же дайте возможность самим выучить военную теорию на уровне рядового и сдать теоретический экзамен, экзамен по физподготовке, экзамен по стрельбе. Для этого не обязательно в казарме сидеть. Ну а уж взаимодействие подразделений и прочее можно сдать на сборах. Вот вам и резерв подготовлен!

  ВОВ была скоро как 100 лет назад. Уже когда она началась опыт 20-х годов был не применим, а вы сейчас это хотите использовать!
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  1 ноября 2013 22:17

  Потом у нас есть в конце концов Конституция, статья 49 которой гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

  Поэтому никого нельзя считать виновным до окончания судебного следствия и вступления в законную силу приговора суда. Невиновному нельзя назначить наказание.

  Поэтому заключение под стражу даже по решению суда, но не по вступившему в законную силу приговору суда наказанием не является. Государство обязано обеспечить достойные условия содержания заключенным под стражу на время следствия.

  А те сотрудники правоохранительных органов и судебной системы, которые применяют заключение под стражу специально как наказание подозрительным для них лицам должны быть привлечены к уголовной ответственности за превышение полномочий и самоуправство! Никто не может подменять собою суд и нарушать порядок рассмотрения уголовных дел, определенный федеральным законом.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  1 ноября 2013 21:33

  Mkg777. Уголовно-процессуальный кодекс не содержит никаких наказаний. Что мне спрашивать ваших сотрудников, когда я сам кодекс могу открыть? УПК определяет порядок уголовного судопроизводства и не более того. Заключение под стражу и другие меры пресечения не являются наказанием они применяются в целях осуществления правосудия, в основном с тем, чтобы подозреваемый или обвиняемый не смогли скрыться. А поэтому государство обязано создать комфортные условия лицам, в отношении которых были избраны такие меры пресечения. И уж никаким образом недопустимо, чтобы они в результате применения этих мер не дожили до суда или до вынесения приговора.

  Наказания по уголовным делам определяются только уголовным кодексом. Статья 3 так и гласит: "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". И никакого заключения под стражу до вынесения приговора судом как наказание уголовный кодекс не предусматривает. А УПК предписывает вынесение приговора только по окончанию судебного следствия, после признания подсудимого виновным.

  А вы собираетесь наказывать до того, как все доказательства получили должную оценку, до того, как присяжные вынесли свой вердикт и до того как судья зачитал приговор. Это просто какая-то дикость! Называется все просто - досудебная расправа, запрещенная законодательством как Российским, так и международным.

  Я считаю, что это сотрудников и судей, которые применяют меры пресечения в качестве наказания и в целях наказания, нужно отдавать под суд за самоуправство и превышение полномочий, т.к. назначать наказания может только суд по завершении судебного следствия, а применяться наказание может только после того, как приговор вступит в законную силу.

  А то что вы тут пишите - это просто какое-то безобразие. Нужна срочная переаттестация всех сотрудников! У нас уже и так люди с гранатами в суд стали приходить от беззакония. Давайте дальше продолжим и повторим конец позапрошлого и начало прошлого века!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 ноября 2013 20:58

  Соответствие разметки ГОСТ Р 52289 и 51256 прописано в ПДД и подкреплено решением верховного суда. ГОСТ предписывает как требование к ее внешнему виду, так и к условиям ее применения. Поэтому обязательно и то и другое. Без этого сплошная не есть разметка. Я в советское время катался на электрических машинках, там тоже была встречка и тоже была сплошная. Ее нарушали и дети и взрослые, но ни у кого прав не отобрали. Т.е. важны и условия применения. Просто за пересечение черты никто прав не лишает!

  В моем случае все доказано – ГИБДД официальным письмом признало, что разметка не соответствует ГОСТ. Поэтому мое утверждение не является голословным. Пока никого не выгнали!

  Случай, когда 1.1 не была видна имеется. Дорога заканчивается Т-образным перекрестком. Двигаемся по ножке буквы Т. Сломан светофор. ТС, поворачивающие направо занимают крайнеправое положение, налево – крайнелевое. Движемся в два ряда по полосе. Спереди газель, которая выезжает на всречку двумя колесами, под нею ничего – там поворот во двор. Сзади автобус. Что под ним не видно. Машина прижата к краю. С чего водитель будет думать, что у его колес 1.1? Знаков об опасности нет, условий ее применения нет, дорога прямая! Скорость 3 км. /ч. Но суд лишает прав, считая, что при повороте во двор был выезд на встречку!

  Раис, как вы относитесь к тому, что мы по пути в ваш туалет прямо в коридоре проведем сплошную, а когда вы пойдете туда из комнаты и ее нарушите, оштрафуем на 500 рублей за переход в неположенном месте?

  Еще раз повторюсь. Отбирают права за создание опасности. Вы не можете не создать опасность 999 раз, если вы выезжаете на встречку на опасном участке дороги. И вы не можете ни разу создать опасность, если вы выезжаете на встречку на неопасном участке дороги в соответствии с ПДД!

  Контроль за законностью цветографических схем возложен на ГИБДД, они за это деньги получают. Поэтому это они должны доказывать законность разметки в суде, а не я судиться с краснодарским ГИБДД в счет отпуска.
• Тема: Судебная система
  1 ноября 2013 13:06

  Я считаю, что переработать надо не только УК, но и КоАП с целью исключения всяких вилок на усмотрение судьи. Нельзя оставлять наказание за одно и то же нарушение (ч. 4 ст. 12.15 КоАП) в виде штрафа или в виде лишения прав. Вы тогда прописывайте за что штраф, а за что лишение. Пишите, что по требованию привлекаемого лица либо одно, либо другое. Или другие условия обозначьте.

  Сейчас выяснилось, что увеличение сбора штрафов при неизменном количестве нарушений продиктовано тем, что суды в подавляющем числе случаев стали штрафовать водителей. Я считаю, что здесь сыграли огромною роль взяточничество и коррупция. Так как лично я ранее не привлекался, что отражено в решении судьи, вменялось мне нарушение по ст. 12.15 впервые, просил назначить денежный штраф, инцидент произошел на второстепенном неопасном участке дороги (разметка не соответствует требованиям ГОСТ, что документально подтверждено, знаков, предупреждающих об опасности нет, участок прямой). Трудностей другим участникам движения я не создавал. Ни с судьей, ни с инспектором я не пререкался и в дискуссии не вступал, излагал все письменно. Но тем не менее меня лишили водительских прав.

  Почему я должен еще что-то платить судье или инспектору в карман? Зачем вы толкаете людей на преступления? Уберите эту двусмысленность из законов. Огромное число судей и правоохранителей были испорчены в 90-е и решения часто принимаются по тем критериям, которые озвучил Сергей в предыдущем посте.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 ноября 2013 11:08

  Раис. "лихач без прав, убил ребенка на территории дома. Проезжая часть отделена металлическим ограждением. Водитель протаранил ограждение и впечатал ребенка". - таких и в тюрьму можно сажать за непредумышленное убийство. Это понятие УК, не надо думать, что все водители идиоты. Тем более, что он даже без прав!

  На счет ГОСТ и ПДД хочу подчеркнуть то, что в них предписывается соблюдать только то, что в них написано. Если нет определенной цветографической схемы в ПДД, то ее соблюдать не обязательно. Сплошные тоже разные бывают. Например, стоплиния, линии, которыми пешеходный переход обозначается. Поэтому само наличие сплошной не говорит о запрете на ее пересечение. Это как пластиковый муляж машины - он похож, но не является транспортным средством. И ни к каким негативным последствиям такое толкование не приведет. Наоборот, ГИБДД будет применять дорожную разметку по ГОСТ, повышая безопасность дорожного движения, а лишать прав будут только тех, кто действительно создает опасность. Вы же упускаете тот факт, что водитель при движении в плотном потоке не мог предполагать наличие 1.1 на безопасном участке дороги (прямой, без пешеходных переходов, вдали от ж/д), тем более, если она скрывалась под колесами других участников движения, а он был отжат к краю дороги. Об опасности надо предупреждать не только разметкой, но и знаками. А там, где нет опасности не должно быть лишения прав.

  Я вот видел, как тяжело переживали в суде водители лишение, особенно из-за такой ерунды. Гайсин не зря здесь призывал вообще отменить лишение (впрочем я с ним не согласен). Но никак нельзя лишать за то, что не создает опасности участникам ДД.

  Увеличение собранных штрафов произошло из-за того, что суды стали штрафовать за выезд на встречку. Я здесь вижу только взятки, т.к. меня лишили все-таки прав. Ни судье, ни гаишнику я не грубил и не пререкался, участок был признан безопасным, взысканий не имел. Нельзя так делать. Четко пишите за что штраф, а за что лишение - вы же коррупцию развиваете!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 232 233 234 235 следующая ››