Юрий Котов, Вы сколько лет отслужили? Думаю, что не менее 20-ти.
Тем более, что в ВУЗ готовились, служить хотели. Я тут не про офицеров говорю, а про солдат-срочников, у которых ни желания нет, ни времени. Все, что кажется ненужным быстро из головы вылетает.
Почитайте сказку А.С. Пушкина "О попе и о работнике его балде". Она так и начинается: "Жил-был поп, толоконный лоб ...". Время прошло, а отношение осталось. Образование должно быть светским, так же как и преподавание основ религиозной культуры.
Надо как-то ограничивать аппетиты банков по съему комиссии за осуществление денежных переводов через банкоматы и мобильные банки. Это затрудняет переход на электронные деньги. Сейчас, чтобы перевести деньги из одного банка в другой приходится их снимать в одном банкомате и относить в другой. Кому нужен такой оборот наличности? Неужели нельзя без комиссии хотя бы осуществлять перевод с одной банковской карты на другую, если для этого не задействуется сотрудник банка для ввода данных?
Мы же и так платим за использование банковских карт и мобильных банков!
mkg777. Ваши заявления основаны на фундаментальном недопонимании основ права, что, впрочем не удивительно. У нас многие действующие сотрудники элементарными знаниями не отличаются, не говоря уже про бывших. Чего стоит случай задержания в Питере жителя Тывы за нелегальную миграцию, хотя он был гражданином России. Ваши бывшие коллеги просто этого не знали. Это из армии идет, когда уже в 80-е рядовые посчитали устав заведомо не выполнимым, не нужным к изучению и перешли на законы дедовщины. Мой старший брат, отслужив в армии, был ярым сторонником дедовщины, заявляя, что по уставу жить невозможно. То же говорят и отслужившие одноклассники.
Потом эти люди пошли в правоохранительные органы, неся такой подход в иные сферы. На закон наплевать, живем по понятиям. Думаю, что они в принципе его знать не хотят, т.к. по "нему жить невозможно". И многочисленные случаи это подтверждают, особенно избиение дознавателя на рынке на глазах коллег.
Так вот, полиция задерживает до суда не с целью наказания, а с целью передачи данное лицо правосудию. 48 часов в принципе и в железной камере с минимум удобств отсидеть можно - не каждый день помещают. Но вот более длительный арест до решения суда должен быть комфортным.
У нас наказание без решения суда допустимо только в части "мелких" административных штрафов (то же ГИБДД), которое не несет серьезных неудобств и может быть обжаловано. А заключение под стражу (незаконное) в невыносимые условия потом трудно компенсировать. Некоторые после таких арестов на тот свет отправляются до решения суда и окончания расследования. Им вы никак не возместите!
mkg777. Я как раз в моих примерах с разметкой не призываю изменять сложившуюся с годами практику. До ваших ужесточений так и было. Если разметка незаконна, если протокол составлен с нарушениями, даже точку забыли указать в статье КоАП, по которой водителя привлекают, то суд становился на сторону водителя.
Я писал, но Раис не хочет слышать, о том, что грань между разметкой и незаконными схемами проведена в ГОСТ и ПДД. Не может разметка 1.1 не соответствовать ГОСТ и ПДД. Могут быть схемы, похожие на 1.1, но тогда они не являются 1.1. Именно это хочет сказать водитель, жалуясь на незаконность разметки.
Если мы продолжим отклонение от этого фундаментального принципа, то тогда сотрудник ГИБДД будет составлять на водителя протокол, даже если там вообще пунктирная черта, заявляя, что это 1.1, которая не соответствует ГОСТ. Если для Раиса ПДД и ГОСТ не являются гранью, отделяющей дорожную разметку от незаконных схем, то тогда где нам провести грань?
Меня уже на работе не понимают, т.к. я обжалую незаконные решения относительно меня. А что начнется, если я по поводу всех разметок тяжбы устрою? Мне предложат уволиться и заниматься судами! И в чем мой доход будет?
Нет, такая система не устойчива и коррупция и беззаконие на дорогах будут процветать и дальше. Пусть ГИБДД доказывает и наносит разметку в соответствии с ПДД и ГОСТ, а они даже их не знают, чему есть доказательства.
Что же касается ваших предложений на счет светофоров, то нужно не на зеленый мигающий тормозить, а паузу увеличивать между моментом, когда для водителей красный, а для пешеходов зеленый. Т.е. здесь можно обойтись и без радикальных новаций. Т.е. сделать то, к чему все давно привыкли.
БМВ скорее всего завезли на площадку до того, как ее огородили. Были такие случаи. По воздуху она туда прилететь не могла. А таранить забор будет только недалёкий человек, которого нужно привлечь за порчу имущества. У меня у дома никто на огороженные площадки не заезжает. Хотя есть земля под парковки, не покрытая асфальтом.
Капитан. Если мы будем всех претендентов на высшее образование пропускать через военное училище, не допуская их до высшего образования, то тогда мы можем потерять огромное количество талантливых людей, у которых нет склонности к военной службе.
В банке должен работать хороший финансист, а не хороший офицер или солдат. Неразумно то, что вы предлагаете. Это возможно, когда мы будем к большой войне готовиться с инопланетянами.
Я вообще не понимаю какой смысл в призыве 18-ти летнего парня на год для прохождения службы, если он уже через 3, 5, 10 лет все забудет. А надо ли нам содержать затратную систему переподготовки?
Может быть ввести экзамены для граждан мужского пола - один большой, с трехмесячными сборами для присвоения воинской специальности и звания, а потом каждые 5 - 10 лет краткосрочная переаттестация (возможно в частных фирмах)?
Надо продумать вопрос со специальностью и куда девать тех, кто ни на что не способен (в военном смысле). Таким и можно какие-нибудь не сложные солдатские специальности давать. Я думаю, что надо такое ввести с отменой срочной службы, а потом посмотреть, может и это избыточным покажется.
Неправильно 18-ти летних на войну отправлять. Дети еще. Они психически не готовы к тому, чтобы убивать. И плата за адаптацию слишком большая - зачем нам такое количество людей с расстроенной психикой?
Пока для войсковых операций и контрактников хватит. А война с США будет прежде всего войной технологий. Такие ни винтовкой, ни АК не выиграете!
Известно, что одной из самых коррумпированных структур в системе МВД является ГИБДД. Тогда почему в процессах в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону ГИБДД. Почему водитель ничего не может доказать, если его обвиняет инспектор ГИБДД? Там что такие чистые непогрешимые люди? Думаю, что все дело в судах. Если одна система коррумпирована, но в ее пользу трактуются почти все случаи, то значит у нас такие суды: либо некомпетентные, либо имеет место коррупционный сговор.
К тому же, если вы считаете, что разметку 1.1 и 1.3 можно применять где попало, а не там, где предписано по ГОСТ и ПДД, то тогда не нужно лишать за нарушение этой разметки прав, т.к. никакой опасности это дорожному движению не создает.
Когда ужесточали наказания за выезд на встречку в нарушение данной разметки исходили из того, что она наносится на опасных участках дороги и ее нарушение влечет опасность для других участников ДД. Если нет опасности, значит эта разметка - профанация и нужно придумывать новую и ее применять на опасных участках дороги. А за нарушение этой липовой разметки тогда надо вводить штраф в 100 рублей, как это и было.
Никто не лишает прав просто за факт нарушения 1.1 или 1.3. Этих разметок полно на парковках и если вы допустите ДТП, нарушив ее, то на вас навряд ли протокол о возбуждении дела об административном нарушении составят, я уже не говорю про случаи нарушения без ДТП.
Поэтому 1.1, не соответствующая ГОСТ - это вообще не разметка.
Раис. "Я высказал свое мнение по поводу Ваших рассуждений об отказе соблюдать неправильно (по Вашему мнению) нанесенную разметку 1.1, 1.3. Подавайте в суд и добиваетесь нанесения "правильной" разметки" - если разметка нанесена неправильно, то она не является разметкой 1.1 или разметкой 1.3. ПДД отступления от ГОСТ не допускает, то же самое постановил верховный суд. Ссылки приводил.
Если Вы считаете, что можно допустить, что существует разметка 1.1, примененная не по ГОСТ и не по ПДД, то тогда надо объяснить, что же тогда разметка 1.1. Разметка 1.1 - это разметка наносимая на опасных участках дороги в соответствии с ГОСТ!
У нас по закону приоритет ответственности государства перед ответственностью гражданина, поэтому пусть ГИБДД в рабочее время бегает по судам и доказывает, но никак не я. А то тогда нам всем с работы уволиться придется и только и будем делать, что по судам ходить!
Спор с mkg777 по поводу условий содержания подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в виду того, что mkg777 допускает возможность наказания лица до решения суда исходя из субъективного мнения следователя, является бессмысленным. Это спор вегетарианца с каннибалом. Я могу лишь обратиться к власти с призывом соблюдать нормы международного права, законодательство Российской Федерации, которое не предусматривает применения наказаний подобного рода до решения суда. Если кого-то и берут под стражу до решения суда, то не для того, чтобы издеваться или наказывать, а для того, чтобы подследственный не мог бы сбежать или оказать давление на следствие. Нужно позаботиться о достойных условиях содержания! Никакого самоуправства и жестокости, когда речь идет о судьбе человека.
Я почувствовал, что к лицу, привлекаемому в рамках административного дела, относятся как к лицу второго сорта. Что говорить о тех, кого обвиняют по уголовным статьям? И не факт, что он виновен или совершал то, в чем его обвиняют!
