igarvel, Соединенные Штаты Америки 13 апреля 2012 18:57
«Откуда у Вас такая уверенность в том, что правители США в тот момент думали?»
Из американских СМИ.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 13 апреля 2012 18:25
Уважаемый Игорь Викторович. Мы это уже обсуждали.
PetrV, Санкт-Петербург 7 апреля 2012 15:12
PetrV, Санкт-Петербург 7 апреля 2012 14:52
PetrV, Санкт-Петербург 4 апреля 2012 16:00
PetrV, Санкт-Петербург 3 апреля 2012 11:09
Мировой банк выразил обеспокоенность, что нефтегазовая доля в экспорте России достигла 65%%. Вообще говоря, этот звучит как приговор с учётом надвигающейся революции сланцевого газа, если следовать и дальше наставлениям Igarvel. Мне кажется, что потребуются чрезвычайные усилия государства и народа как единого целого. Собственность олигархов не может вдохновить народ на подвиги. Честно говоря, я предвижу их бурный отток из России в самом ближайшем будущем. Хочу напомнить отрывок из нашего диалога.
«PetrV, Санкт-Петербург 30 декабря 2011 14:30
Уважаемый igarvel.
Прошу Вас описать состояние работ со сланцевым газом в США. Результаты работ могут сильнейшим образом повлиять на мировую экономику.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 30 декабря 2011 23:13
Уважаемый PetrV,
Не могу похвастаться большим знанием предмета, могу поделиться лишь тем, что знаю. Себестоимость добычи сланцевого газа пока что чрезмерно высока, если учесть все природоохранные мероприятия, сопровождаемые с его добычей, так что состояние отрасли в зародышевом состоянии ввиду ее крайней экономической неэффективности.»
igarvel, Соединенные Штаты Америки 13 апреля 2012 23:14
«Воля Ваша, конечно, но я еще раз призываю Вас выбирать то, что мы обсуждаем: теоретические аспекты рыночных отношений или же негативный опыт их применения на практике.»
Я уже ясно выразился, почему я терпеть не могу споры. Спор рано или поздно приводит к хождению по кругу, а это пустая потеря времени по определению. Ваше предложение автоматически отсеивает первую его половину как преждевременную. Поэтому предлагаю обсудить, почему рыночные отношения не складываются в России похожими на западные. Я хочу подумать какое-то время, прежде чем изложить свою точку зрения. В этой нескладухе есть множество причин.
Мне кажется, успехи были бы большими, если бы мы пошли китайским путём – переход к рынку под управлением государства, а не простой раздачей собственности, что вызвало сразу резко негативное отношение к этой процедуре.
Ирина Валентиновна, несмотря на разное отношение к трудам Маркса, у меня с Вами гораздо больше точек соприкосновения, чем с Игорем Викторовичем. Смена взглядов на какую-то проблему не является явлением отрицательным. Напротив, трудная проблема требует поиска и уточнения своих взглядов.
«Но никогда не поздно признать и исправить ошибки и скорректировать экономическую политику, благо финансовые ресурсы сейчас для этого есть.»
Уважаемый Игорь Викторович.
Предлагаю обсудить это в таком порядке.
1. Сельское хозяйство.
2. Промышленность.
3. Финансовая столица.
4. Строительство.
5. Наука.
6. Партийное строительство.
7. Гражданское общество.
«Сейчас бессмысленно обсуждать, каким путем надо было осуществлять переход к рынку, давать рекомендации задним числом - занятие неблагодарное.»
Согласен, но для понимания сложившейся ситуации ссылки на то, что было, понадобятся.
Уважаемый Игорь Викторович.
Чтобы понять, что нужно делать с сельском хозяйстве, необходимо обратиться к тому, что уже делалось. В принципе и большевики и Столыпин делали похожие вещи – пытались создать крепкие крестьянские хозяйства. Различие состояло в том, что Столыпин это пытался сделать на основе инициативных частных собственников, большевики – на основе общей собственности на землю. В обоих случаях в основе организации лежала община. В начале, большевики делали много разумных шагов – обеспечение крестьян тракторами, организовывались МТС, готовились агрономы, строились школы, клубы. Однако в послевоенное время Сталину стало не до крестьян. Началось внедрение плана и партийных методов управления сельским хозяйством. План подавил инициативу и в сельском хозяйстве начался технологический застой.
Ещё хуже досталось сельскому хозяйству от реформаторов. Отмечу лишь два факта. Один известный публицист начал интенсивную пропаганду фермерства. А младореформаторы, вообще заявили, что сельское хозяйство нам не нужно – дешевле эту продукцию завозить.
Что делать?
1. Не разваливать окончательно чудом сохранившиеся колхозы. Это не худший способ организации жизни крестьян и сельхозпроизводства.
2. Государство должно серьёзно заняться инфраструктурой сельского хозяйства: энергообеспечение, дороги, комфортное крестьянское жильё, обеспечение информационными технологиями, инициализация малых сельхозпредприятий, восстановление центров обслуживания сельхозтехники.
3. Для создания конкурентной среды, нужно продавать землю (м.б. с рассрочкой, но не вдоль границ) иностранцам. Аренда имеет больше отрицательных факторов. Разумеется, нужна тщательная проработка условий продажи.
4. И, самое главное, покупка и внедрение новых технологий. Здесь – море возможностей.
Всё это реально сделать только с помощью государственного сельскохозяйственного банка. Ни один частный банк в России никогда не будет способен на покрытие рисков сельского хозяйства.
Сельское хозяйство.
Igarvel предложил аренду, а я – продажу земли. Конечно, это требует пояснений.
1.Любой участок земли принадлежит единой и неделимой России. В этом смысле земля – государственная собственность.
2. Продажа земли предполагает передачу прав и обязанностей владения землёй.
3. Права и обязанности должны быть одинаковы для всех владельцев земли и определяться законом.
Аренда – передача земли под определённый вид деятельности. В этом смысле аренда – коррупционно опасна. При всяком изменении назначения земли подключается чиновник. С другой стороны любой временщик – опасен, потому что рано или поздно он должен возвращать землю, и у него нет стимула следить за состоянием земли.
В общем, вопрос сложный, однако требует своего разрешения, потому что неиспользуемая земля также опасна для государства, не говоря уж об экономической целесообразности.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 17 апреля 2012 17:56
igarvel, Соединенные Штаты Америки 17 апреля 2012 17:38
Уважаемый Игорь Викторович.
Вот почему-то в этот раз не хочется с Вами спорить. Но всё же некоторые уточнения я себе позволю.
1. Государство должно разработать государственную программу и профинансировать её через Сельхозбанк.
2. Государство должно научиться контролировать расход своих выделяемых средств. И тут я напоминаю о возможностях ЭФС.
3. Осваивать средства будут частные компании (больше некому).
4. Продажа и аренда земли. Совершенно понятно, что аренда частной компании выгоднее – меньше обязательств. Защита окружающей среды, однако, требует более жёстких требований к владельцу земли. И тут я не стал бы подстраиваться под его интересы.
«Цивилизованное рациональное хозяйствование начинается с доверия к собственнику и предоставления ему широких прав и возможностей государством.»
Поговорим теперь уважаемый Игорь Викторович о грустном.
Вот мы с Вами рисуем красивые планы развития сельского хозяйства, но они – невыполнимы. Чтобы пояснить почему, я зайду несколько с другой стороны.
У нас много говорят о низкой производительности труда. Но давайте взглянем на это реально. То, что у нас производится – использует схожие с западными технологические процессы, оборудование, природные ресурсы и в таком случае не может производительность труда на одного работника отличаться в разы. Почему же так получается? Потому, что производительность труда оценивается по конечной стоимости изделия. В эту стоимость входит одна чёрная дыра – неэффективное использование денежных средств или, попросту – разворовывание по всей цепочки передвижения денежных средств. Воровство многолико и если это учитывать, становится понятной цена километра дороги, квадратного метра жилплощади и т.д.
К чему это я? А к тому, что деньги будут разворованы по пути следования от Центробанка до того, кому они предназначены. С этим мы столкнёмся при обсуждении любой из намеченных нами к рассмотрению задач. Я не вижу другого способа решения этой проблемы, кроме ЭФС. Представим себе, что мы попытаемся решать эту проблему с помощью судов. Учитывая продолжительность рассмотрения этих дел в судах, мы быстро придём к выводу, что населения страны не хватит для отслеживания этих дел. В то же время электронные деньги содержат всю необходимую информацию для автоматизации и быстрой подготовки данных для суда. И это – для изощрённых воровских операций. Большинство противозаконных операций будет невозможно, и общество это быстро поймёт.
Воровство – главный тормоз нашего развития и коррупция не составляет большую часть этой проблемы. Это всего лишь одна из составляющих.
Ну, а как бы Вы решали эту проблему?
Igarvel
«Я наблюдаю, и довольно давно, за опытом реализации программы национальных проектов в России, где в качестве одного из приоритетных направлений «инвестиций в человека» назван агропромышленный комплекс.» Электронные деньги – не панацея, а необходимое условие для эффективного использования бюджетных денег.
«Проваливается идея белорусского опыта колхозов "нового типа", на которую выделено 575 млн. руб., что приводит к воссозданию неэффективных колхозов вместо перспективных предприятий. Значит, бюджетный рубль эффективно не используется.»
Трудно в этом вопросе нам найти компромисс. Я там был в январе, разговаривал с людьми и использовал свой орган зрения. Вы пишите о том, что Вам хочется видеть по «общепринятой» точке зрения. Могу только посоветовать съездить в Белоруссию.
Любопытно, как по-разному мы видим одно и то же. Кстати, то о чём я пишу, как о воровстве, у нас называется «нецелевое использование средств». Если 1км дороги стоит 1млрд руб, то я это называю воровством, а Вы – эффективным предпринимательством.
«И дело даже не столько в "воровстве", а в безразличии, незаинтересованности работника в результатах своего труда, в реальном отчуждении его от средств производства и распределения выручки, а потому и нежелание перевыполнять норму, и сдача планового объекта к дате, но с недоделками, для получения премиальных, и сжигание излишнего топлива для сохранения выделенных фондов, что приводило к горячим батареям во время июньской жары, и т. д., и т. п. От подобного цинизма и развращенного отношения к труду избавиться довольно трудно и это занимает продолжительный срок.»
А почему наши работники, попадая за границу, избавляются от этого сразу же? Вот я утверждаю, что дело в организации труда, а не в том, что кто-то от чего-то не может избавиться. А как Вы объясните тот факт, что без рыночной экономики наши космические дела были намного успешнее?
А м.б. кому-то очень нужен продолжительный срок? Мне не нужен.
Уважаемый Игорь Викторович.
«И дело даже не столько в "воровстве", а в безразличии, незаинтересованности работника в результатах своего труда.»
Я ведь говорил не о воровстве работника. Меня на данном этапе обсуждения интересует совсем другое, и поэтому я повторю свой вопрос к Вам в более расширенной форме.
Вы считаете, что в рыночной экономике воровство – это нормальная малозначащая вещь, с которой ничего делать надо, или Вы просто не знаете, что с этим делать, потому что воровство неожиданная уникальная вещь, характерная только для России и портящая весь облик чистоплотной западной рыночной экономики?
А м.б. всё само пройдёт, рассосётся?
