Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  28 марта 2012 21:00

  Igarvel

  «Совершенно напрасно Вы меня записываете в ряды сторонников обострения отношений между Америкой и Россией, уважаемый PetrV, но дело житейское.»

  А как иначе понимать Ваши высказывания относительно Белоруссии? Разве Вы не знаете, что Россия и Белоруссия в одном союзном государстве?

  Но ещё удивительнее, что Вы, имея хорошее экономическое образование, не понимаете (или не замечаете), что государства БРИКС отказываются от использования долларов во взаиморасчётах. Такое впечатление, что в борьбе с этими настроениями Вы рассчитываете на силу. Да, уж…
• Тема: Финансовый кризис
  30 марта 2012 13:21

  Igarvel

  «Сожалею, что у Вас могло сложиться такое превратное мнение, уважаемый PetrV. Во избежание дальнейших недоразумений поэтому предлагаю высказывать честно и откровенно накопившееся недовольство невнятно озвученной позицией.»

  Тогда прошу Вас ответить на несколько вопросов в духе Вашего предложения.

  1. США понимают, что международная финансовая система прогнила и требует реконструкции? Или США будут пользоваться своими возникшими после мировой войны преимуществами до полного распада этих отношений?

  2. США хотят участвовать в создании новых мировых финансовых отношений? У США есть свой план и свои предложения?
• Тема: Финансовый кризис
  31 марта 2012 17:36

  Уважаемый igarvel.

  «Так что теперь у меня к Вам ответный вопрос: что именно Вас не устраивает в сложившихся товарно-денежных отношениях и каких предложений и конкретных действий Вы ожидаете?»

  Деньги, если они правильные, являются всего лишь информацией о стоимости товара. В настоящее время деньги сами являются товаром и, в связи с этим, они обросли массой суррогатов, превышающими стоимость всего реального товара на Земле. Такая ситуация провоцирует ростовщичество вместо созидания. Это и является основным преимуществом США (как страны – производителя денег), которое позволяет им удовлетворять свои потребности без эквивалентного товарного производства.

  Действия требуются простые – создание новых правильных денег (в ущерб нынешних выгод США) для стабильных финансовых отношений в будущем.
• Тема: Финансовый кризис
  3 апреля 2012 11:09

  Андрюшкин Виктор Аркадьевич

  «“…Действия требуются простые – создание новых правильных денег…” – наверное, не лучшее предложение, может быть лучше поменять что нибудь другое.»

  Общество (в том числе в этом блоге) в отношении денег разделено на 2 группы

  1 группа – финансисты. Для них правильные деньги это те, которые позволяют превращать себя в самоценный товар. Это даёт возможность зарабатывать деньги без участия производителей реального товара. Другими словами заниматься спекуляцией и прочими тихими радостями. Финансисты пытаются выстраивать отношения: финансист – хозяин, производитель – подчинённый.

  2 группа – производители. Для них правильные деньги это те, которые позволяют свести к минимуму в отношениях между собой роль посредников-финансистов. Производители пытаются выстраивать отношения: производитель – хозяин, финансист - подчинённый.

  Примирить эти две тенденции должно бы государство. Государство за счёт налогов с производителей должно ему обеспечить доступ к деньгам с помощью государственных банков. Что же происходит у нас? Наше государство старается с себя снять все функции управления, считая себя неэффективным управленцем. Для этой цели вводится понятие – гражданское общество. Слава богу, наше государство понимает, что доверить финансы гражданскому обществу невозможно. Поэтому государство принимает «естественное» для нашего государства решение – вручить финансы в частные руки. Тем самым оно выступает за первый тип отношений и превращает, таким образом, деньги в товар.

  Я за второй вариант, но в ближайшее время эта ситуация в России не изменится.
• Тема: Финансовый кризис
  3 апреля 2012 16:48

  Уважаемый igarvel.

  Я не ставлю под сомнение тот факт, что популярность доллара определялась экономической мощью США.

  Я не ставлю под сомнение заслуги США в мировом технологическом развитии. Мировая война не коснулась территории США и США сыграла большую роль в восстановлении экономики Европы и Японии. Платой за это явилось доминирование доллара в мировых финансовых расчётах.

  Моя обеспокоенность в другой сфере – риски мировой финансовой системы. Вы, как основную свою задачу, ставите доказательство отсутствие рисков и незыблемость долларов. Но доллар ослаблен растущими долгами США и мир это чувствует и опасается этого. Отсюда и отказ от доллара во внутренних операциях стран БРИКС. В ближайшее время страны БРИКС превзойдут США по экономической мощи, да и Европа Америке не уступает. Следовательно, обеспечение валюты экономической мощью отдельных стран более не подходит. Нужны новые отношения в новых реалиях.

  «Конкуренция в экономической жизни необходима, поэтому такое явление, как организация БРИКС надо всячески приветствовать. Однако Россия должна определиться, с какими государствами или экономическими блоками лежит ее экономическое будущее. Все же со стороны кажется, что интеграция России в Европейский Союз выглядит экономически и политически убедительнее.»

  Согласен, но происшедшее не является заслугой России. США и Европа вынудили Россию на этот вариант, т.к. большая держава не может долго находиться в изоляции – нужны союзники.
• Тема: Финансовый кризис
  4 апреля 2012 16:00

  Уважаемый igarvel.

  «А на самом деле, конфликт между финансистом и производителем надуман: в рыночном обществе они оба в одной упряжке и должны бороться за потребителя, любая попытка экономического диктата с одной или другой стороны - тревожный симптом серьезных нарушений в хозяйственном механизме и требуется вмешательства государства для исправления перекосов.»

  Вам, видимо, известна поговорка: «У кого деньги, тот и заказывает музыку».

  Если государство владеет деньгами, то оно их тратит себе на пользу, т.е. развивает и укрепляет производителей.

  Если деньги в частной собственности, то у владельца денег другая задача – получить ещё больше денег. Наиболее короткий путь – производство денег из денег, а для этого не нужен производитель реальных товаров. Вкладывать деньги в производство – дело хлопотное и рискованное. Чтобы заставить владельца денег вкладывать их в производство, нужно вмешательство государства.

  В обоих случаях государство должно управлять оборотом денежных средств. Это означает, что государство не может уходить из экономики. У нас любят говорить, что нужно создать хороший инвестиционный климат. Но даже при хорошем инвестиционном климате уходить от налогов и заниматься спекуляцией выгоднее. Следовательно, мало создавать инвестиционный климат, нужно ещё и заставлять владельца денег вкладываться в экономику. Иначе не получается одной упряжки.

  Тогда встаёт вопрос, а зачем нужен промежуточный частный владелец денег, если он старается всеми силами упирается? Натырил немного денег (или много) и смотался в Англию или другое место Европы, где наших жуликов охотно принимают. Какая уж тут одна упряжка?

  «Скорее, мы имеем дело с процессом "самоизоляции".»

  Т.е. Вы хотите сказать, что это Россия по собственной воле не хочет интегрироваться с Европой. А ракеты на её границах – это просто нечто вроде Диснейленда? Да, уж…
• Тема: Финансовый кризис
  5 апреля 2012 01:02

  Уважаемый igarvel.

  «Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе. Предположим на минуту, что мы полностью исключили производство из наших рыночных отношений. Я у Вас одалживаю деньги под 10% годовых, и для получения своего дохода ссужаю их, скажем, уважаемому Юрию Денисову под 15%, а он в свою очередь под 20% не менее уважаемому СОВу. Вы же понимаете, что ситуация с "деланием денег из денег" доходит до абсурда.»

  Вы описали самую обыкновенную спекуляцию или ростовщичество, как Вам удобнее называть. А то, что Вы определили это как абсурд – противоречит Вашим предыдущим посылам, когда Вы рассуждаете о том, что деньги могут быть товаром и все виды операций с деньгами полезны.

  Но меня больше изумляет то, что Вы из вора хотите сделать предпринимателя. И относится, видимо, к этой личности нужно как к вполне обычному человеку. Ну, слабость у него такая, но ведь это так человечно. Допускаю, что это у Вас из истории Америки, когда её осваивали бандиты и бандитские порядки насаждались по всей стране. На заре рыночной экономики в России у нас это тоже было. По нашим СМИ умилялись бандитам, вышедшими из тюрьмы и ставшими предпринимателями. Как же, они такие активные! Пока эти активные не стали отстреливать друг друга. Проходили мы уже это. То же было и в Америке. А ещё в Австралии, но там тоже уже давно это не считается благородным бизнесом.

  Но встаёт простой вопрос: почему же это предлагается нам продолжать (а почему-то не в Америке)? Мне кажется, что ответ связан с тем, что наших воров охотно принимают в «цивилизованных» странах. Выгодно, видимо. А что важнее выгоды? Может быть, хотя бы порядочность?
• Тема: Финансовый кризис
  5 апреля 2012 09:49

  Уважаемый igarvel.

  «Я у Вас одалживаю деньги под 10% годовых, и для получения своего дохода ссужаю их, скажем, уважаемому Юрию Денисову под 15%, а он в свою очередь под 20% не менее уважаемому СОВу. Вы же понимаете, что ситуация с "деланием денег из денег" доходит до абсурда.»

  Белая схема: ставка ЦБ – 8%, ставка кредита для физ.лиц Сбербанка – 20% (его хотят приватизировать).

  Серая (безналоговая) схема: кредит под паспорт – 10% (в Петербурге имеет распространение у станций метро).

  Не правда ли, очень похоже на Ваш пример? А Вы говорите абсурд…

  Я повторяю свой вопрос, зачем отдавать банки в частные руки? Они и так упираются в финансировании производителя. М.б. нужно получше управлять государственными банками?
• Тема: Финансовый кризис
  7 апреля 2012 14:52

  Igarvel 6 апреля 2012 18:47

  «Вы не совсем правильно меня поняли, уважаемый PetrV: абсурдом это становится по той простой причине, что проценты на ссуженный капитал не могут растить до бесконечности, а это значит, что Ваша предложенная формула, что «наиболее короткий путь – производство денег из денег» просто неверна.»

  Я Вам показал спекуляцию, которой занимаются наши банки вместо того, чтобы финансировать производителей. Им так выгоднее и это факт. Игнорирование не есть аргумент. Я не хочу углубляться в воровские схемы развитых стран. Мне важнее, что происходит у нас.

  «Подмечаю, и уже неоднократно, Ваш особенный логический прием вкладывать в чужие уста собственные доводы и мысли. … И если я в определенной мере оправдываю финансовые и даже спекулятивные операции, как необходимую часть экономической жизни, то совсем не обязательно утверждать, что тем самым я потворствую отмыванию капиталом, заработанных криминальным путем.»

  Речь шла о том, что воровские деньги охотно отмываются на Западе. Им так выгоднее и это факт. Игнорирование не есть аргумент. Исходя из ваших заключений следует, если речь идёт о выгоде, можно забыть о морали. Но это не новость, просто мне так жить не хочется.

  «Нынешнее благосостояние Запада зарабатывалось и накапливалось по трудовой копеечке.»

  Вы хотите забыть о колонизации Америки и истреблении коренного населения? Вы хотите забыть, как накопила своё богатство Великобритания и Франция? Видимо, не хозяйничали государственные пираты на море? А Германия разве не хотела пограбить? Сейчас это практически невозможно, но это не заслуга колонизаторов. А чья эта заслуга, попробуйте ответить?
• Тема: Финансовый кризис
  7 апреля 2012 15:12

  Igarvel 6 апреля 2012 18:55

  «Нет большего заблуждения, чем вера в то, что государственный банкир эффективнее частного!»

  Вообще-то я говорю не о государственном банкире, а о государственных деньгах. В частных банках легко могут появляться и частные деньги, особенно, если речь идёт об электронных деньгах. А то, что за частными банкирами нужен государственный присмотр, поняли уже и в Европе. Но меня больше заботит не Европа, а то, что происходит у нас. А у нас активна сырьевая экономика, в которой государственные деньги (рубли) не важны. Они работают на доллары, что Западу очень нравится, потому что выгодно. Всё остальное развивается в основном по государственным программам. И не сырьевое производство в нужном темпе будет развиваться только с помощью государственных программ. Но государственные программы с уходом государства из экономики не совместимы и очень опасны, так как поощряют коррупцию.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 99 100 101 102 следующая ››